Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года №А27-14545/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2017 года Дело N А27-14545/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Старостенко Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании ответчика Литвинова А.А., представителя Литвинова А.А. Вахмяниной Т.Д., доверенность от 9 августа 2016 года, представителя Федеральной налоговой службы Салдаевой Е.А., доверенность от 6 октября 2017 года, представителя Департамент транспорта и связи Кемеровской области Шарый Н.В., доверенность от 14 ноября 2017 года,
заявление конкурсного управляющего Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области, город Киселевск Кемеровской области - Минаковой Елены Владимировны к Литвинову Александру Александровичу, город Киселевск Кемеровской области, Кажушке Анатолию Александровичу, город Киселевск Кемеровской области о взыскании убытков,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 9 февраля 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2016 года) Киселевское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области, город Киселевск Кемеровской области (ОГРН 1034211001868, ИНН 4211015437, Киселевское ГПАТП КО, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурным управляющим утверждена Минакова Елена Владимировна. Указанные сведения опубликованы в газете Едином федеральном реестре сведения о банкротстве 4 февраля 2016 года, в газете "Коммерсантъ" N25 от 13 февраля 2016 года.
Срок конкурсного производства был продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 28 ноября 2017 года.
В арбитражный суд Кемеровской области 29 августа 2017 года обратился конкурсный управляющий Киселевское ГПАТП КО - Минакова Е.В. с заявлением к бывшим руководителям должника Литвинову Александру Александровичу, город Киселевск Кемеровской области, Кажушке Анатолию Александровичу, город Киселевск Кемеровской области о взыскании убытков, причиненных должнику в виде штрафа и пени, начисленных по результатам выездной налоговой проверки Киселевского ГПАТП КО налоговым органом по решению N11-26/16 от 6 мая 2016 года за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
Конкурсный управляющий просит взыскать в пользу должника:
- с Кажушки А. А. - 1977353 руб. 84 коп. убытков, причиненных в связи с наложением штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ),
- с Литвинова А.А. - 8585332 руб. 16 коп. убытков, причиненных в связи с наложением штрафа за неуплату НДФЛ,
- солидарно с Кажушки А.А. и Литвинова А.А. - 5288460 руб. убытков, причиненных начислением пени за несвоевременную уплату НДФЛ.
Определением суда от 18 сентября 2017 года после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление конкурсного управляющего было принято к производству, разбирательство по заявлению назначено в предварительном судебном заседании 16 октября 2017 года.
От Литвинова А.А. 9 октября 2017 года поступили возражения относительно заявленных требований, мотивированные следующим. Ответчик указывает на то, что Киселевское ГПАТП КО не имело возможности произвести перечисление НДФЛ в установленные законом сроки, поскольку осуществляло общественно значимую деятельность, обеспечивая социальные меры по поддержке малоимущих категории граждан, не могло самостоятельно устанавливать режим деятельности и бюджетную политику. Ответчик отметил, что был назначен на должность исполняющего обязанности директора Киселевского ГПАТП КО распоряжением губернатора Кемеровской области N 65-рг от 11 сентября 2013 года после чего исполнял свои обязанности до 9 февраля 2016 года (до даты признания должника банкротом), в период исполнения обязанностей руководителя должника, действовал в интересах предприятия добросовестно и разумно, а полученные предприятием денежные средства распределяясь только по согласованию с Департаментом транспорта и связи Кемеровской области. Ответчик отметил, что заявителем не представлены доказательства противоправного поведения Литвинова А.А., наличия его вины в причинении убытков и причинно-следственной связи между ними. Ливинов А.А. сослался на то, что в отношении него и второго ответчика было возбуждено уголовное дело N16000382 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (неисполнение обязанностей налогового агента), прекращенное в связи с отсутствием состава преступления 24 июля 2017 года. Ответчик указывает на то, что в рамках уголовного дела N16000382 была проведена экспертиза финансово-хозяйственной деятельности Киселевского ГПАТП КО, выводы эксперта, сделанные в заключении, по мнению Литвинова А.А., имеют значение при рассмотрении заявления конкурсного управляющего.
Определением от 16 октября 2017 года суд по ходатайству Литвинова А.А. привлёк Департамент транспорта и связи Кемеровской области к участию в рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истребовал из материалов уголовного дела N16000382 заключение эксперта N213/2017/129 от 22 июня 2017 года, отложил судебное разбирательство по заявлению в судебном заседании 20 ноября 2017 года.
1 ноября 2017 года в материалы дела поступила копия заключения эксперта N213/2017/129.
16 ноября 2017 года от Департамента транспорта и связи Кемеровской области поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором изложил следующие доводы. Третье лицо указало, что не дает унитарным предприятиям конкретных указаний по способам и методам ведения хозяйственной деятельности, а лишь осуществляет контроль за надлежащим исполнением предприятиями условий заключенных государственных контрактов. Порядок предоставления субсидий утвержден 12 июля 2010 года, и условия о частичном возмещении затрат в пределах лимитов бюджетных средств на соответствующий финансовый год являются равными для всех исполнителей области им были известны должнику задолго до ситуации, повлекшей его банкротство. Департамент транспорта и связи Кемеровской области считает, что причинно-следственная связь между его действиями и банкротством должника отсутствует.
17 ноября 2017 года от ответчика Кажушки А.А. поступили возражения относительно заявленных конкурным управляющим требований, мотивированные следующим. Ответчик отмечает, что у должника отсутствовала возможность перечисления НДФЛ в установленные законом сроки. Киселевское ГПАТП КО осуществляя общественно значимую деятельность, не имело возможности самостоятельно устанавливать режим деятельности и проводить самостоятельную бюджетную политику. Ответчик считает, что заявителем не представлены доказательства противоправного поведения Кажушки А.А., свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности его действий, наличия вины в причинении убытков. Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на выводы, изложенные в постановлении от 24 июля 2017 года о прекращении уголовного дела N16000382. Кажушка А.А. считает, что его действия не выходили за пределы обычного делового оборота и разумного предпринимательского риска.
20 ноября 2017 года от конкурсного управляющего должника поступило уточненное заявление, в котором она просит взыскать убытки, причиненные в связи с наложением на должника штрафа за неуплату НДФЛ в размере 1977353 руб. 84 коп. с Кажушки А.А., в размере 8585332 руб. 16 коп. - с Литвинова А.А., убытки, причиненные в связи с начислением пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 447749 руб. с Кажушки А.А., в размере 4840711 руб. - с Литвинова А.А.
В судебном заседании судом оглашено, что от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление. Суд в отсутствие возражений принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Второй ответчик, иные лица, участвующие в деле, явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. От второго ответчика и конкурсного управляющего должника поступили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие. Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
В ходе изучения судом решения налогового органа N 11-26/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 6 мая 2016 года суду стало известно, что налоговая проверка проводилась не только в отношении самого должника, но и в отношении его филиала. В связи с необходимостью предоставления Положения о Прокопьевском филиале должника, сведений о его руководители, его должностной инструкции для изучения вопроса о том, входила ли в обязанность руководителя филиала обязанность осуществлять перечисления по НДФЛ в бюджет, суд на основании части 5 статьи 158 АПК РФ откладывает судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь 32 (пункт 1) Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 158 (часть 5), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отложить судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области, город Киселевск Кемеровской области - Минаковой Елены Владимировны к Литвинову Александру Александровичу, город Киселевск Кемеровской области, Кажушке Анатолию Александровичу, город Киселевск Кемеровской области о взыскании убытков к рассмотрению в судебном заседании 18 декабря 2017 года в 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: город Кемерово, улица Красная, дом 8, зал N203 (телефон помощника судьи 8 (384-2) 58-30-29).
Обязать конкурсного управляющего должника представить в суд Положение о Прокопьевском филиале должника, сведения о его руководителе, его должностную инструкцию.
Явка заявителя, ответчиков и уполномоченного органа в судебное заседание обязательна.
Судья Ж.А.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка