Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2017 года №А27-14545/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N А27-14545/2015
Резолютивная часть определения объявлена 6 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Старостенко Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании представителя должника Федорина А.И., доверенность от 30 марта 2017 года, представителя ответчика Улько Л.А., доверенность 29 декабря 2016 года,
заявление Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в лице конкурсного управляющего Минаковой Елены Владимировны об оспаривании сделок должника, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Шахта N 12", город Киселевск Кемеровской области (взаимозачетов от 30 июля 2015 года, от 30 сентября 2015 года и от 31 октября 2015 года с учетом уточнения), применении последствий недействительности сделок,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 9 февраля 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2016 года) Киселевское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области ОГРН 1034211001868, ИНН 4211015437 (Киселевское ГПАТП КО, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурным управляющим утверждена Минакова Елена Владимировна. Указанные сведения опубликованы в газете Едином федеральном реестре сведения о банкротстве 4 февраля 2016 года, в газете "Коммерсантъ" N25 от 13 февраля 2016 года.
Срок конкурсного производства в отношении должника был продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 28 ноября 2017 года.
В Арбитражный суд Кемеровской области 26 октября 2017 года поступило заявление должника в лице конкурсного управляющего Минаковой Е.В. о признании недействительной по правилам оспаривания сделок в деле о банкротстве сделки по погашению задолженности путем взаиморасчетов, совершенную должником с обществом с ограниченной ответственностью "Шахта N 12", город Киселевск Кемеровской области (ОГРН 1034220000870, ИНН 4220023963, ООО "Шахта N 12", ответчик) на общую сумму 329351 руб. 40 коп. по пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве). Заявитель просит применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требования Киселевского ГПАТП КО задолженности с ООО "Шахта N 12" на сумму 329351 руб. 40 коп.
Определением суда от 2 ноября 2017 года заявление должника принято судом к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 15 ноября 2017 года.
В судебном заседании представитель должника уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительными по правилам оспаривания сделок в деле о банкротстве зачеты, оформленные проколами о проведении взаимозачета от 30 сентября 2015 года и от 30 октября 2015 года на общую сумму 811377 руб. 01 коп. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению. Представитель ответчика возразил на заявленные должником требования, поскольку взаимные требования должника и ответчика в сумме 329351 руб. 40 коп. были погашены в результате зачета, оформленного протоколом от 30 июля 2015 года, то есть до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. По мнению ответчика, из представленных должником документов не следует, что оспариваемая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения отдельному кредитору.
Протокольным определением суда от 15 ноября 2017 года судебное разбирательство по заявлению было отложено в судебном заседании 6 декабря 2017 года.
В судебном заседании представитель должника уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительными по правилам оспаривания сделок в деле о банкротстве зачеты, оформленные проколами о проведении взаимозачета от 30 июля 2015 года, 30 сентября 2015 года и 31 октября 2015 года на общую суму 1140908 руб. 41 коп. и применить последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ответчика перед должником по договору N165-13к от 18 октября 2013 года на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования без провозной платы всем категориям пассажиров в сумме 1140908 руб. 41 коп. Представитель ответчика возражений не заявил. Уточненные требования должника были приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. Представитель ответчика возразил на уточненные требования, заявил, что задолженность, погашенная путем зачета на сумму 481231 руб. 80 коп., возникшая у должника по оплате товара, поставленного по счету-фактуре (универсальному передаточному документу) NШ00000001389 от 5 октября 2015 года, в сумме 329531 руб. 40 коп. по оплате товара, поставленного по счету-фактуре (универсальному передаточному документу) N837 от 7 июля 2015 года, в сумме 330145 руб. 21 коп. по оплате товара, поставленного по счету-фактуре (универсальному передаточному документу) NШ00000001193 от 11 сентября 2015 года, является текущей.
Представитель должника заявил об отказе от заявленных требований в части требований о признании недействительными взаимозачетов от 30 сентября 2015 года и от 31 октября 2015 года, на требованиях в остальной части настаивал. Представитель ответчика относительно принятия судом частичного отказа от требований не возразил. Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд в отсутствие возражений в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно частям 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Об отказе от требований о признании недействительными взаимозачетов от 30 сентября 2015 года и от 31 октября 2015 года в судебном заседании заявлено представителем должника Федориным А.И. В доверенности от 30 марта 2017 года, выданной Киселевским ГПАТП КО в лице конкурсного управляющего должника Минаковой Е.В. Федорину А.И., предусмотрено право на полный и частичный отказ от заявленных требований.
Частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению должника в части требований о признании недействительными взаимозачетов от 30 сентября 2015 года и от 31 октября 2015 года подлежит прекращению.
Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, определенном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Следовательно, должник в лице конкурсного управляющего правомерно обратился с настоящим заявлением об оспаривании сделки должника.
На возможность оспаривания платежей (или действий), направленных на исполнение обязательств по гражданско-правовым договорам, по правилам оспаривания сделок в порядке, установленном главой III.I Закона о банкротстве прямо указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из представленных суду документов между Киселевским ГПАТП КО и ООО "Шахта N 12" был подписан протокол о проведении взаимозачета от 30 июля 2015 года, которым были погашены обязательства ООО "Шахта N 12" перед должником по договору N165-13 к от 18 октября 2013 года на сумму 329531 руб. 40 коп., а также задолженность Киселевского ГПАТП КО перед ООО "Шахта N 12" по договору N445442 от 15 января 2015 года за июль 2015 года на сумму 329531 руб. 40 коп.
Полагая, что указанный зачет является сделкой, повлекшей оказание предпочтения в удовлетворении требований ООО "Шахта N 12", должник в лице конкурсного управляющего обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято судом 4 августа 2015 года.
Оспариваемый зачет, оформлен протоколом о проведении взаимозачета от 30 июля 2015 года, то есть оспариваемая сделка подпадает под действие пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Следовательно, для признания судом недействительным по правилам оспаривания сделок в деле о банкротстве зачета, оформленного проколом о проведении взаимозачета от 30 июля 2015 года, истец должен доказать суду только факт того то, что ответчик получил удовлетворение своих требований предпочтительно перед другими кредиторами.
На момент подписания протокола о проведении взаимозачета от 30 июля 2015 года, должник имел непогашенную кредиторскую задолженность, в частности, перед следующими кредиторами и уполномоченным органом:
- задолженность перед ООО "Сибирь Транс Сервис", сложившуюся за период с 12 января 2015 года по 8 июня 2015 года (определение суда от 11 декабря 2015 года, том 10),
- задолженность перед КУГИ Кемеровской области, сложившуюся за период с 1 ноября 2013 года по 3 августа 2015 года (определение суда от 11 декабря 2015 года, том 12),
- задолженность перед АО "Газпромнефть-Кузбасс", сложившуюся за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года (определение суда от 14 декабря 2015 года, том 11),
- задолженность перед ООО "Спецавтошина-Сибирь", сложившуюся за период с 15 мая 2015 года по 3 июня 2015 года (определение суда от 15 декабря 2015 года, том 9),
- задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2014 год, 1 и 2 кварталы 2015 года, по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду со 2 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года (определение суда от 14 декабря 2015 года, том 13).
Доводы ответчика о том, что в результате проведении оспариваемого зачета погашены текущие требования ООО "Шахта N 12" противоречат материалам дела.
Так, в материалы дела представлена счет-фактура (универсальный передаточный документ) N837 от 7 июля 2015 года о передаче ООО "Шахта N 12" должнику д/топлива летнего на сумму 329351 руб. 40 коп. ответчик в отзыве, представленном в судебном заседании 15 ноября 2017 года, указал, что в результате зачета, оформленного протоколом о проведении взаимозачета от 30 июля 2015 года, была погашена задолженность Киселевского ГПАТП КО именно по счету-фактуре N837 от 7 июля 2015 года, то есть реестровая задолженность.
Следовательно, ООО "Шахта N 12" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований в результате зачета, оформленного протоколом о проведении взаимозачета от 30 июля 2015 года, чем было бы оказано в случае расчетов с иными кредиторами должника в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Довод ответчика о том, что зачет между сторонами был произведен ещё до возбуждения дела о банкротстве должника не является основанием для отказа должнику в удовлетворении заявленных требований, поскольку зачет оспаривается по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, предусматривающего возможность оспаривания сделок, совершенных в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то есть в период, в который и был произведен оспариваемый зачет.
При таких обстоятельствах, заявление должника подлежит удовлетворению, а зачет, оформленный проколом о проведении взаимозачета от 30 июля 2015 года на сумму 329531 руб. 40 коп., подписанный между Киселевским ГПАТП КО и ООО "Шахта N 12", следует признать недействительным, поскольку в результате его проведения ответчик получил удовлетворение своих требований предпочтительно перед другими кредиторами.
В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Согласно статье 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
В результате признания судом недействительным зачета, оформленного проколом о проведении взаимозачета от 30 июля 2015 года на сумму 329531 руб. 40 коп. в качестве последствий недействительности акта суд восстанавливает:
- право требования ООО "Шахта N 12" к Киселевскому ГПАТП КО по договору N 445442 поставки нефтепродуктов от 15 января 2015 года в размере 329531 руб. 40 коп.,
- право требования Киселевского ГПАТП КО к ООО "Шахта N 12" по договору N 165-13к на оказание транспортных услуг от 18 октября 2013 года в размере 329531 руб. 40 коп.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Киселевского ГПАТП КО.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N127-ФЗ, статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по заявлению Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в лице конкурсного управляющего Минаковой Елены Владимировны об оспаривании сделок должника, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Шахта N 12", город Киселевск Кемеровской области в части требований о признании недействительными взаимозачетов от 30 сентября 2015 года и от 31 октября 2015 года.
Удовлетворить в остальной части заявление Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в лице конкурсного управляющего Минаковой Елены Владимировны об оспаривании сделок должника.
Признать недействительными по правилам оспаривания сделок в деле о банкротстве зачет, оформленный проколом о проведении взаимозачета от 30 июля 2015 года на сумму 329531 руб. 40 коп., подписанным между Киселевским государственным пассажирским автотранспортным предприятием Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью "Шахта N 12", город Киселевск Кемеровской области, применить последствия недействительности сделок.
Восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12", город Киселевск Кемеровской области к Киселевскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области по договору N 445442 поставки нефтепродуктов от 15 января 2015 года в размере 329531 руб. 40 коп.
Восстановить право требования Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта N 12", город Киселевск Кемеровской области по договору N 165-13к на оказание транспортных услуг от 18 октября 2013 года в размере 329531 руб. 40 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12", город Киселевск Кемеровской области (ОГРН 1034220000870, ИНН 4220023963) в пользу Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области (ОГРН 1034211001868, ИНН 4211015437) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Ж.А.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка