Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 апреля 2018 года №А27-14545/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N А27-14545/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Старостенко Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании ответчика Литвинова А.А. и его представителя Вахмяниной Т.Д., доверенность от 9 августа 2016 года, представителя Федеральной налоговой службы Салдаевой Е.А., доверенность от 6 октября 2017 года, третьего лица Вагенен А.В. и его представителя Русалева П.А., доверенность от 28 марта 2018 года,
заявление конкурсного управляющего Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области, город Киселевск Кемеровской области - Минаковой Елены Владимировны к Литвинову Александру Александровичу, город Киселевск Кемеровской области, Кажушке Анатолию Александровичу, город Киселевск Кемеровской области о взыскании убытков,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Вагенен Анатолий Викторович, город Прокопьевск Кемеровской области, Департамент транспорта и связи Кемеровской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 9 февраля 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2016 года) Киселевское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области, город Киселевск Кемеровской области (ОГРН 1034211001868, ИНН 4211015437, Киселевское ГПАТП КО, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурным управляющим утверждена Минакова Елена Владимировна. Указанные сведения опубликованы в газете Едином федеральном реестре сведения о банкротстве 4 февраля 2016 года, в газете "Коммерсантъ" N25 от 13 февраля 2016 года.
Срок конкурсного производства был продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 29 мая 2018 года.
В арбитражный суд Кемеровской области 29 августа 2017 года обратился конкурсный управляющий Киселевское ГПАТП КО - Минакова Е.В. с заявлением к бывшим руководителям должника Литвинову Александру Александровичу, город Киселевск Кемеровской области, Кажушке Анатолию Александровичу, город Киселевск Кемеровской области о взыскании убытков, причиненных должнику в виде штрафа и пени, начисленных по результатам выездной налоговой проверки Киселевского ГПАТП КО налоговым органом по решению N11-26/16 от 6 мая 2016 года за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
Конкурсный управляющий просит взыскать в пользу должника:
- с Кажушки А. А. - 1977353 руб. 84 коп. убытков, причиненных в связи с наложением штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ),
- с Литвинова А.А. - 8585332 руб. 16 коп. убытков, причиненных в связи с наложением штрафа за неуплату НДФЛ,
- солидарно с Кажушки А.А. и Литвинова А.А. - 5288460 руб. убытков, причиненных начислением пени за несвоевременную уплату НДФЛ.
Определением суда от 18 сентября 2017 года после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление конкурсного управляющего было принято к производству, разбирательство по заявлению назначено в предварительном судебном заседании 16 октября 2017 года.
От Литвинова А.А. 9 октября 2017 года поступили возражения относительно заявленных требований, мотивированные следующим. Ответчик указывает на то, что Киселевское ГПАТП КО не имело возможности произвести перечисление НДФЛ в установленные законом сроки, поскольку осуществляло общественно значимую деятельность, обеспечивая социальные меры по поддержке малоимущих категории граждан, не могло самостоятельно устанавливать режим деятельности и бюджетную политику. Ответчик отметил, что был назначен на должность исполняющего обязанности директора Киселевского ГПАТП КО распоряжением губернатора Кемеровской области N 65-рг от 11 сентября 2013 года после чего исполнял свои обязанности до 9 февраля 2016 года (до даты признания должника банкротом), в период исполнения обязанностей руководителя должника, действовал в интересах предприятия добросовестно и разумно, а полученные предприятием денежные средства распределяясь только по согласованию с Департаментом транспорта и связи Кемеровской области. Ответчик отметил, что заявителем не представлены доказательства противоправного поведения Литвинова А.А., наличия его вины в причинении убытков и причинно-следственной связи между ними. Литвинов А.А. сослался на то, что в отношении него и второго ответчика было возбуждено уголовное дело N16000382 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (неисполнение обязанностей налогового агента), прекращенное в связи с отсутствием состава преступления 24 июля 2017 года. Ответчик указывает на то, что в рамках уголовного дела N16000382 была проведена экспертиза финансово-хозяйственной деятельности Киселевского ГПАТП КО, выводы эксперта, сделанные в заключении, по мнению Литвинова А.А., имеют значение при рассмотрении заявления конкурсного управляющего.
Определением от 16 октября 2017 года суд по ходатайству Литвинова А.А. привлёк Департамент транспорта и связи Кемеровской области к участию в рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истребовал из материалов уголовного дела N16000382 заключение эксперта N213/2017/129 от 22 июня 2017 года, назначил судебное разбирательство по заявлению в судебном заседании 20 ноября 2017 года. 1 ноября 2017 года в материалы дела поступила копия заключения эксперта N213/2017/129.
16 ноября 2017 года от Департамента транспорта и связи Кемеровской области поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором изложил следующие доводы. Третье лицо указало, что не дает унитарным предприятиям конкретных указаний по способам и методам ведения хозяйственной деятельности, а лишь осуществляет контроль за надлежащим исполнением предприятиями условий заключенных государственных контрактов. Порядок предоставления субсидий утвержден 12 июля 2010 года, и условия о частичном возмещении затрат в пределах лимитов бюджетных средств на соответствующий финансовый год являются равными для всех исполнителей области им были известны должнику задолго до ситуации, повлекшей его банкротство. Департамент транспорта и связи Кемеровской области считает, что причинно-следственная связь между его действиями и банкротством должника отсутствует.
17 ноября 2017 года от ответчика Кажушки А.А. поступили возражения относительно заявленных конкурным управляющим требований, мотивированные следующим. Ответчик отмечает, что у должника отсутствовала возможность перечисления НДФЛ в установленные законом сроки. Киселевское ГПАТП КО осуществляя общественно значимую деятельность, не имело возможности самостоятельно устанавливать режим деятельности и проводить самостоятельную бюджетную политику. Ответчик считает, что заявителем не представлены доказательства противоправного поведения Кажушки А.А., свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности его действий, наличия вины в причинении убытков. Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на выводы, изложенные в постановлении от 24 июля 2017 года о прекращении уголовного дела N16000382. Кажушка А.А. считает, что его действия не выходили за пределы обычного делового оборота и разумного предпринимательского риска.
20 ноября 2017 года от конкурсного управляющего должника поступило уточненное заявление, в котором она просит взыскать убытки, причиненные в связи с наложением на должника штрафа за неуплату НДФЛ в размере 1977353 руб. 84 коп. с Кажушки А.А., в размере 8585332 руб. 16 коп. - с Литвинова А.А., убытки, причиненные в связи с начислением пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 447749 руб. с Кажушки А.А., в размере 4840711 руб. - с Литвинова А.А.
В судебном заседании судом оглашено, что от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление. Суд в отсутствие возражений принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Определением от 20 ноября 2017 года судебное разбирательство по заявлению отложено в судебном заседании 18 декабря 2017 года.
12 декабря 2017 года от конкурсного управляющего должника поступила копия Положения о филиале Киселевского ГПАТП КО Прокопьевская автоколонна, сведения о руководителе указанного филиала.
В судебном заседании судом оглашено, что от конкурсного управляющего должника поступили дополнительные документы и сведения. Литвинов А.А. пояснил, что все расчеты Прокопьевской автоколонной производились по отдельным реестрам, у филиала имелся свой бухгалтер; представлено заявление о признании незаконным решения N11-26/16 от 6 мая 2016 года с доказательствами его направления в адрес налогового органа.
Определением от 18 декабря 2017 года суд привлек Вагенен Анатолия Викторовича, город Прокопьевск Кемеровской области к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отложил судебное разбирательство по заявлению в судебном заседании 24 января 2018 года.
23 января 2018 года от уполномоченного органа поступили возражения на заявление Литвинова А.А. о незаконности решения N11-26/16 от 6 мая 2016 года, в которых обращено внимание суда на то, что в установленный законом срок решение не обжаловалось, то есть Литвиновым А.А. не соблюден досудебный порядок обжалования, более того, Литвинов А.А. не имеет права на его обжалование. Кроме того, уполномоченный орган отмечает, что по существу действия налогового органа не обжалуются, заявлено лишь о применении смягчающих обстоятельств, которые, по мнению уполномоченного органа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документально не подтверждены.
24 января 2018 года от третьего лица Вагенен А.В. поступил отзыв с возражениями относительно заявленных конкурсным управляющим требований, мотивированных тем, что заявителем не представлены доказательства противоправного поведения бывших руководителей должника, наличия у них прямого умысла на совершение преступления. Третье лицо отмечает, что ответчиками, напротив, предпринимались все меры для поддержания деятельности Киселевского ГПАТП КО.
Определением от 24 января 2018 года суд отложил судебное разбирательство в судебном заседании 26 февраля 2018 года.
В судебное заседание конкурсный управляющий, второй ответчик, третьи лица, иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От должника, третьего лица Вагенен А.В. поступили ходатайства о проведении судебного заседан6ия в их отсутствие. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля Кириленко Светланы Николаевны, исполнявшей обязанности экономиста, а затем главного экономиста Киселевского ГПАТП КО. Судом Кириленко С.Н. допрошена в качестве свидетеля, которая дала пояснения о том, что более пятнадцати лет проработала на предприятии экономистом, а затем главным экономистом. Свидетель пояснила, что от начальника Департамента транспорта и связи Кемеровской области были получены указания обеспечить перевозки пассажиров, хотя предприятие и имело задолженность перед поставщиками, указаний не уплачивать при этом налоги дано не было. Убытки предприятия были планируемые. У Прокопьевского филиала был собственный финансовый план и отчетность, однако сдавалась отчетность единая и расчётный счет был один. Денежные средства по контракту за осуществление перевозок поступали отдельно для Киселевского ГПАТП КО, отдельно для его Прокопьевского филиала и расходовались денежные средства для нужд каждого субъекта отдельно.
Представитель ответчика заявила о намерении обеспечить в следующее судебное заседание явку лиц для допроса в качестве свидетелей.
Определением от 26 февраля 2018 года суд отложил судебное разбирательство по заявлению о взыскании убытков в судебном заседании 3 апреля 2018 года.
В судебное заседание конкурсный управляющий, второй ответчик, Департамент транспорта и связи Кемеровской области, иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ответчиком Литвиновым А.А. заявлено ходатайство о вызове свидетелей Ефименко Дмитрия Александровича, Куковякина Геннадия Николаевича, Кабышевой Елены Александровны. Заявленное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено в соответствии со статьей 88 АПК РФ.
Судом допрошен свидетель Ефименко Д.А., который дал показания о том, что он с октября 2013 года по декабрь 2015 года работал в Киселевском ГПАТП КО в должности главного инженера, на работу был принят начальником Департамента транспорта и связи Кемеровской области. При этом ему приходилось два раза исполнять обязанности генерального директора должника, перед этим он встречался с начальником Департамента транспорта и связи Кемеровской области для получения разъяснений по обеспечению перевозочного процесса. Денежными средствами Ефименко Д.А. самостоятельно не распоряжался, поскольку все распоряжения давал Департамент.
Судом допрошен свидетель Куковякин Г.Н., который дал показания о том, что он с 2014 года работал начальником автоколонны, с апреля 2015 года по октябрь 2015 года - заместителем директора должника по перевозкам. Свидетель пояснил, что Департамент транспорта и связи Кемеровской области прямых указаний не уплачивать налоги не давал.
Судом допрошена свидетель Кабышева Е.А., которая дала показания о том, что с 2006 года по 31 января 2016 года работала главным бухгалтером должника, по устному распоряжению начальника Департамента транспорта и связи Кемеровской области Мовшина Ю.М. платежи по реестрам должны были ежедневно согласоваться с Департаментом транспорта и связи Кемеровской области по электронной почте, реестры после этого направлялись обратно должнику с отметкой о согласовании. Согласование проводила главный бухгалтер Департамента - Щабурова Ольга Николаевна.
В материалы дела третьим лицом Вагенен А.В. был представлен отзыв на заявление о взыскании убытков с возражениями, мотивированными тем, что Киселевское ГПАТП КО осуществляло общественно значимую деятельность, обеспечивая социальные меры поддержки малоимущим категориям населения, имея дотационный характер, и не имело возможности самостоятельно устанавливать режим деятельности предприятия и проводить самостоятельную бюджетную политику. По мнению третьего лица, конкурсным управляющим не представлены доказательства противоправного поведения двух руководителей должника, свидетельствующих о недобросовестности и неразумности их действий, повлекших неблагоприятные последствия для предприятия, наличие вины в причинении убытков должнику и причинно-следственной связи между ними. Вагенен А.В. отмечает, что у бывших руководителей отсутствовал прямой умысел, направленный на совершение преступления, поскольку они принимали все меры, необходимые для поддержания предприятия и не желали наступления последствий в виде образования задолженности по уплате НДФЛ. Вагенен А.В. указал, что, он, исполняя обязанности директора филиала Киселевского ГПАТП КО, все свои действия согласовывал с директором предприятия, реестры оплаты он направлял на согласование и включение в общий реестр оплаты директору Киселевского ГПАТП КО, который по своему усмотрению распределял оплату, составляя общий реестр.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
Суд в соответствии с частью 2 статьи 88 АПК РФ считает необходимым по своей инициативе вызвать в судебное заседание свидетеля - главного бухгалтера Департамента транспорта и связи Кемеровской области Щабурову Ольгу Николаевну.
Кроме того, Департаменту транспорта и связи Кемеровской области следует представить в суд информацию за период с 1 января 2013 года по 31 августа 2015 года по заключенным Киселевским ГПАТП КО государственным контрактам на перевозку, их исполнению, по финансированию выпадающих доходов за период с 1 января 2013 года по 31 августа 2015 года.
Для обеспечения явки свидетеля в судебное заседание, представления запрошенных судом документов суд на основании части 5 статьи 158 АПК РФ откладывает судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь 32 (пункт 1) Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 158 (часть 5), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Вызвать для допроса в качестве свидетеля Щабурову Ольгу Николаевну. Обязать Департамент транспорта и связи Кемеровской области обеспечить явку свидетеля в судебное заседание.
Отложить судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области, город Киселевск Кемеровской области - Минаковой Елены Владимировны к Литвинову Александру Александровичу, город Киселевск Кемеровской области, Кажушке Анатолию Александровичу, город Киселевск Кемеровской области о взыскании убытков к рассмотрению в судебном заседании 24 апреля 2018 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: город Кемерово, улица Красная, дом 8, зал N203 (телефон помощника судьи 8 (384-2) 58-30-29).
Обязать Департамент транспорта и связи Кемеровской области представить в суд информацию за период с 1 января 2013 года по 31 августа 2015 года по заключенным Киселевским ГПАТП КО государственным контрактам на перевозку, их исполнению, по финансированию выпадающих доходов за период с 1 января 2013 года по 31 августа 2015 года.
Явка заявителя, ответчиков, уполномоченного органа и Департамента транспорта и связи Кемеровской области в судебное заседание обязательна.
Судья Ж.А.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка