Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2018 года №А27-1450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А27-1450/2018
Судья Арбитражного суда Кемеровской области Потапов А.Л., рассмотрев заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дорожно-Строительное управление - 2" (г. Кемерово, ОГРН 1114205001756, ИНН 4205215646)
к Топлакалцян Аршавир Рудикович, Кемеровский район, п. Новоискитимск
о взыскании 227 698,16 руб.
установил:
ООО "Управляющая компания Дорожно-Строительное управление - 2" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Топлакалцян Аршавира Рудиковича денежных средств в размере 150 000 рублей по оплате договора купли-продажи транспортного средства от 02.03.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 698,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 05.02.2018 исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в установленный судом срок устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения и обеспечить поступления в арбитражный суд соответствующих доказательств.
06.02.2018 от общества поступило заявление о возврате искового заявления и выдаче истцу справки на возврат уплаченной государственной пошлины по иску. Указанное заявление подписано директором ООО "Управляющая компания Дорожно-Строительное управление - 2" Петровым В.А. Полномочия лица, подписавшего ходатайство, документально подтверждены.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения о принятия заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, исковое заявление подлежит возврату в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение заявления, согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дорожно-Строительное управление - 2" выдать справку на возврат из федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 7554 рублей, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2018 N30.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Потапов А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка