Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 августа 2017 года №А27-14482/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N А27-14482/2017
Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2017 года
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Е.А. Команич
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Метелева Евгения Ивановича (ОГРНИП 314422302900063, ИНН 421108463708), Кемеровская область, город Киселевск
к обществу с ограниченной ответственностью "Строймег+" (ОГРН 1134217007968, ИНН 4217157460), Кемеровская область, город Новокузнецк
о взыскании 500 000 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Метелев Евгений Иванович, Кемеровская область, город Киселевск обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Строймег+", Кемеровская область, город Новокузнецк о взыскании задолженности по арендной плате в размере 500 000 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии к производству суда настоящего дела, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.07.2017 года, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в сроки, установленные определением суда от 04.07.2017 года, в материалы дела не представил.
Изучив приложенные к делу материалы, суд установил следующее.
В соответствии с заключенным 31.12.2016 года договором аренды транспортного средства между ИП Метелевым Е.И. (Арендодатель) и ООО "Строймег+" (Арендатор), Арендодатель предоставил Арендатору по акту приема - передачи транспортные средства за плату во временное владение и пользование: КАМАЗ 55111, 1992 года выпуска, КАМАЗ 6520, 1991 года выпуска (пункт 1.1. договора).
Размер арендной платы согласован сторонами пунктом 3.1. указанного договора и составляет 100 000 руб. ежемесячно, со сроком оплаты до пятого числа месяца, следующего за отчетным (согласно пункту 3.2. договора).
В период действия договора ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у последнего сложилась задолженность в размере 500 000 руб. за период с 01.01.2017 года по 31.05.2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами услуг по договору аренды транспортных средств от 31.12.2016 года N 9 от 31.01.2017 года, N 16 от 28.02.2017 года, N 24 от 31.03.2017 года, N 29 от 30.04.2017 года и N 35 от 31.05.2017 года, подписанными сторонами без разногласий.
Соглашением от 05.06.2017 года сторонами расторгнут спорный договор. Пунктом 2 указанного соглашения Арендатор (ответчик) признал сумму задолженности перед Арендодателем (истец) в размере 500 000 руб.
Претензиями от 08.02.2017 года, от 07.03.2017 года, от 07.04.2017 года, от 08.05.2017 года и от 05.06.2017 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о необходимости надлежащего исполнения обязательств спорного договора аренды и оплаты задолженности.
Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку доказательства оплаты задолженности суду не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймег+" (ОГРН 1134217007968, ИНН 4217157460), Кемеровская область, город Новокузнецк в пользу истца - индивидуального предпринимателя Метелева Евгения Ивановича (ОГРНИП 314422302900063, ИНН 421108463708), Кемеровская область, город Киселевск задолженность по договору аренды транспортных средств от 31.12.2016 года в размере 500 000 руб. за период с 01.01.2017 года по 31.05.2017 года; государственную пошлину в размере 13 000 руб.
решение подлежит немедленному исполнению.
Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е. А. Команич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка