Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 апреля 2018 года №А27-1444/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N А27-1444/2018
Резолютивная часть решения оглашена "03" апреля 2018 года.
Текст решения изготовлен в полном объеме "09" апреля 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Серафимовича Е.П.,
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагайцевой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс/Лифт", г.Кемерово (ОГРН 1084205010890)
к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-5", г.Кемерово (ОГРН 1034205006131)
о взыскании 628 000 руб. долга
при участии:
от истца: не явились
от ответчика: Дубровская Ю.В., представитель, доверенность от 31.01.2018г., паспорт
установил:
ООО "Кузбасс/Лифт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ООО "СМУ-5" о взыскании 628 000 руб. долга.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2018г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2018г., определением от 05.03.2018г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.04.2018г.
Ответчик в материалы дела отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; предъявленную к взысканию задолженность представитель подтвердил в судебном заседании, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что между сторонами ведутся переговоры с целью заключения мирового соглашения.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отказал в его удовлетворении, не установив предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая, что от истца не представлено подтверждения наличия обстоятельств, на которые указал заявитель ходатайства, а именно разрешения сторонами вопроса о заключении мирового соглашения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения спора не выразил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
20.06.2016г. между Истцом ("подрядчик") и Ответчиком ("заказчик") заключен договор N 397-06/16 поставки лифтового оборудования и выполнения подрядных работ, в соответствии с условиями которого "подрядчик" обязался осуществить поставку лифтового оборудования согласно приложению N 1 к настоящему договору (спецификация N1), выполнить монтажные и пусконаладочные работы, диспетчеризацию в соответствии с условиями настоящего договора, а "заказчик" обязался принять и оплатить соответствующее оборудование, а также выполненные "подрядчиком" монтажные и пуско-наладочные работы по адресу: г.Анжеро-Судженск, ул.Сосноывая,10 (п.1.1 договора).
Цена контракта определена сторонами в размере 4 749 000 руб., из которых 3 525 000 руб. стоимость оборудования, 1 224 000 руб. стоимость монтажных и пуско-наладочных работ; оплата производится за поставляемое оборудование не позднее 3 рабочих дней с момента получения от "подрядчика" уведомления о готовности оборудования к отгрузке; за выполнение монтажных и пусконаладочных работ не позднее 5 рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2, КС-3 (п.2.1 в редакции дополнительного соглашения к договору от 20.06.2016г., 3.1, 3.2 договора).
Предусмотренное договором оборудование передано истцом ответчику 24.11.2016г.по универсальному передаточному документу N 1011 от 24.11.2016г. на сумму 3 525 000 руб.; работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 25.11.2016г. и N 2 от 30.12.2016г. на общую сумму 1 224 000 руб. без каких-либо возражений; общая сумму к оплате составила 4 749 000 руб.
Оплата выполненных работ на момент рассмотрения дела ответчиком произведена частично в размере 4 121 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, задолженность составила 628 000 руб. и подтверждена представителем ответчика в судебном заседании.
Направленная истцом ответчику претензия от 26.02.2017г. оставлена последним без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить выполненные работы в установленные сроки, а кредитор имеет право требовать от должника надлежащего исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).
По своей правовой природе спорный договор является смешанным, предусматривающий обязательства сторон по поставке оборудования и выполнения подрядных работ, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст.506 - 520; 702 - 729 ГК РФ.
В силу ст. 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности; пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с положениями ст.ст.516, 702, 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате поставленного товара является подтвержденный документально факт передачи товара; по оплате выполненных работ сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи.
Поскольку доказательств оплаты в установленные спорным договором сроки поставленного оборудования и выполненных работ истцом работ на общую сумму 628 000 руб. не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "СМУ-5" в пользу ООО "Кузбасс/Лифт" 628 000 руб. долга, 15 560 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 643 560 руб.
Судебные расходы по делу отнести на ответчика.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Арбитражного суда
Кемеровской области Е.П.Серафимович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка