Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: А27-144/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N А27-144/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., рассмотрев заявление взыскателя публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к муниципальному унитарному предприятию "Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району", г. Мариинск Кемеровской обл. (ОГРН 1144213000227, ИНН 4213010811)
о выдаче судебного приказа на взыскание долга и неустойки,
установил:
публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального унитарного предприятия "Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району", г. Мариинск Кемеровской обл. 43 339 руб. 59 коп. долга по договору от 01.01.2015 N350539 за октябрь 2017 года, 552 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2017 по 20.12.2017.
Настоящее заявление подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
Представленная истцом ксерокопия платежного поручения от 18.12.2017 N3178 не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Таким образом, заявление выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление о выдаче судебного приказа публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово и приложенные к нему документы.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
