Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2017 года №А27-14410/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N А27-14410/2017
Резолютивная часть решения оглашена: 16 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен : 16 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фирсовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕРУМ" (ОГРН 1024200719432, ИНН 4205003779) г. Кемерово, Кемеровская область
к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-33" (ОГРН 1144205005416, ИНН 4205285227), г. Кемерово, Кемеровская область
о взыскании задолженности в размере 30 045 руб. 20 коп., пени в размере 2 704 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,
при участии:
от истца: явка представителя не обеспечена;
от ответчика: явка представителя не обеспечена
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФЕРУМ" (ОГРН 1024200719432, ИНН 4205003779) г. Кемерово, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СУ-33" (ОГРН 1144205005416, ИНН 4205285227), г. Кемерово, Кемеровская область суммы основного долга по договору поставки N У-28 от 14.07.2015 в размере 30 045 руб. 20 коп., пени за период с 28.03.2017 по 26.06.2017 в размере 2 704 руб. 06 коп., всего - 32 749 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением суда от 28.09.2017 рассмотрение спора отложено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения спора.
Надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения спора истец в судебное заседание представителя не направил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя не заявил.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения спора без его участия не представил.
Определения суда, в том числе, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу направлялись ответчику по указанному истцом адресу, согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
Определения возвращены в суд почтовым отделением с указанием на конвертах "истек срок хранения".
Судом в адрес ответчика направлялась телеграмма об отложении судебного разбирательства, которая со ссылкой на источник информации не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат за получением телеграммы не является.
Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра о его адресе, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
Совокупность установленных по делу обстоятельства позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик уклонился от получения определений о назначении судебного разбирательства по делу, направленных судом заказной корреспонденцией с уведомлением и телеграммой.
В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении спора.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении спора.
Требования истца мотивированы тем, что ответчиком своевременно в полном объеме не оплачен товар, поставленный по договору поставки N У-28 от 14.07.2015, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 30 045 руб. 20 коп.
В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора в части сроков оплаты поставленного товара, истцом к взысканию предъявлены пени за период с 27.03.2017 по 26.06.2017 в размере 2 704 руб. 06 коп.
Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.
Изучены письменные материалы и обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, 14.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ФЕРУМ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СУ-33" (покупатель) заключен договор поставки N У-28, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить данные товары на условиях, предусмотренных договором.
Цена товара определяется на основании выставленных поставщиком счетов и согласовывается в товарных накладных, подписанных обеими сторонами. Подпись уполномоченного на товарной накладной свидетельствует о надлежащей приемке товара покупателем в полном соответствии с направленным поставщиком заказом (пункт 2.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.3. договора, оплата товара производится в течение 14 дней с момента поставки товара.
Общество с ограниченной ответственностью "ФЕРУМ" исполнило свои обязательства по договору поставки N У-28 от 14.07.2015, поставило ответчику товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N Б000000701 от 14.03.2017, которая содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленной продукции, подписанной сторонами и скрепленной печатями.
Однако ответчик оплату товара в сроки, установленные в договоре, не произвел.
Истец направил в адрес ответчика претензию N И-50 от 22.05.2017, в которой просил оплатить задолженность по договору поставки N У-28 от 14.07.2015 в размере 30 045 руб.20 коп.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с иском по настоящему делу.
Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.
Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.
Суд, проверив расчет суммы основного долга по договору N У-28 от 14.07.2015 9 в размере 30 045 руб. 20 коп., признал его арифметически верным.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СУ-33" задолженности в размере 30 045 руб. 20 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика договорную пеню за период с 28.03.2017 по 26.06.2017 в размере 2 704 руб. 06 коп.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.
Пунктом 5.3 договора установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчик возражений по расчету пени не заявил.
Поскольку заявленная к взысканию сумма пени исчислена истцом в пределах суммы, исходя из требований предусмотренных действующим гражданским законодательством, требования о взыскании пени за период с 28.03.2017 по 26.06.2017 в размере 2 704 руб. 06 коп., подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУ-33" (ОГРН 1144205005416, ИНН 4205285227), г. Кемерово, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕРУМ" (ОГРН 1024200719432, ИНН 4205003779) г. Кемерово, Кемеровская область задолженность по договору поставки N У-28 от 14.07.2015 в размере 30 045 руб. 20 коп., пени за период с 28.03.2017 по 26.06.2017 в размере 2 704 руб. 06 коп., всего - 32 749 руб. 26 коп., расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение спора в размере 2000 руб.
После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Е.Петракова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка