Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: А27-14399/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N А27-14399/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Южкузбассуголь" (ОГРН 1064221007465, ИНН 4221019536), г. Новокузнецк
к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857), г. Кемерово
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк
о признании недействительным решения N13 доходы от 31.03.2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Южкузбассуголь" (далее - заявитель, ООО "АТП "Южкузбассуголь") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, (далее - "Фонд", "ГУ КРОФСС") о признании недействительным решения N13 доходы от 31.03.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
определением суда от 03.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Кемеровской области (далее - "Инспекция", "МРИ ФНС N4 по КО").
Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 25.07.2017. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 16.08.2017.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
ООО "АТП "Южкузбассуголь" в обоснование заявленных требований указывает на то, что страховые взносы не начисляются на такие виды выплат как: выходное пособие при увольнении по соглашению сторон (сумма выплат составила 1233373 руб. 22коп.); материальная помощь, выплаченная сотрудникам предприятия в размере, превышающем 4000 руб. (общая сумма выплат составила 500 446 руб. 39 коп., в том числе, ежемесячная материальная помощь при уходе за ребенком от полутора до трех лет в сумме 437 336 руб. 64 коп., материальная помощь на лечение в сумме 7 455 руб., материальная помощь на прочие нужды в сумме 55 654 руб. 75 коп.); частичная оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников за счет средств работодателя (сумма выплат составила 2 018 667 руб. 65 коп.); компенсация проезда к месту отдыха и обратно (сумма выплат составила 2 351 742 руб. 30 коп.); оплата четырех дополнительных дней для ухода за ребенком-инвалидом (сумма выплат составила 71 085 руб. 82 коп.); единовременные вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение в размере 15% среднемесячного заработка работника за каждый полный год работы в угольной промышленности (сумма выплат составила 6 605 758 руб. 52 коп.), поскольку указанные выплаты не связаны с трудовыми отношениями и имеют поощрительный (компенсационный) характер.
Подробнее доводы Общества изложены в заявлении.
Фонд в отзыве, представленном в пределах установленного судом срока, возражая против удовлетворения требований заявителя, помимо прочего указывает на то, что указанные в оспариваемом решении Фонда выплаты не являются пособиями по государственному социальному страхованию и производятся работодателем в рамках трудовых отношений, следовательно, независимо от источника финансирования такой выплаты, указанные выплаты подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
На основании вышеизложенного Фонд считает, что решение N13 доходы от 31.03.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах является законным и обоснованным, принято в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.
МРИ ФНС N4 по КО, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленные определением суда сроки отзыв не представила, ходатайств не заявила.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.
Как следует из материалов дела, филиалом N11 ГУ КРОФСС в отношении ООО "АТП "Южкузбассуголь" проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
По результатам проверки составлен акт выездной проверки N14 доходы от 22.02.2017 с указанием на выявленные нарушения.
По результатам рассмотрения Акта выездной проверки, возражений страхователя Фондом вынесено решение N13 доходы от 31.03.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому страхователю предлагается:
- уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 370 651 руб. 11 коп.;
- уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 61 371 руб. 23 коп.;
- привлечь Общество к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - "Федеральный закон N212-ФЗ") за неполную уплату страховых взносов в результате занижения установленной базы для начисления страховых взносов иного неправильного исчисления страховых взносов в виде штрафа в размере 74 130 руб. 22 коп.
Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в деле материалы, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Фонд посчитал неправомерным не начисление Обществом страховых взносов на выходное пособие при увольнении по соглашению сторон, в сумме 1 233 373, 22 руб., в связи с чем, доначислил сумму страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 35 767 руб. 82 коп.
Между тем, территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 9 Федерального закона N212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), не подлежали обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного СудаРоссийской Федерации от 20.12.2016 N304-КГ16-12189, а также в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором и дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации, а потому подлежит освобождению от обложения страховыми взносами.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - "ТК РФ") одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ТК РФ одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.
Частью 1 статьи 9 ТК РФ предоставлено право работнику и работодателю на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.
Пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено одно из оснований прекращения трудового договора, а именно: по соглашению сторон. В соответствии со статьей 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Таким образом, ТК РФ предусмотрена возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, при этом увольнение по соглашению сторон содержит в себе принцип соблюдения баланса интересов сторон трудового договора при его расторжении, а именно: работодатель и работник согласовывают приемлемые для себя условия, при наличии которых они готовы будут прекратить трудовые отношения, в зависимости от той социально экономической позиции, в которой находятся работник и работодатель на момент предполагаемого расторжения трудового договора.
Главой 27 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
Так, частью 4 статьи 178 ТК РФ предусмотрено выходное пособие в виде компенсационной выплаты при расторжении трудового договора, при этом законодатель придерживается диспозитивной (открытой) позиции при формировании данной статьи, что выразилось как в прямом указании конкретных выходных пособий (их размеров) в привязке к основаниям (условиям) расторжения трудового договора, так и в возможности закрепления в трудовом и (или) коллективном договоре иных случаев выплаты выходных пособий, а также установления повышенных размеров выходных пособий.
Установление открытого перечня оснований для выплаты выходного пособия при расторжении трудового договора вызвано невозможностью предусмотреть все ситуации, связанные с расторжением трудового договора, в том числе и по такому основанию, как расторжение трудового договора по соглашению сторон.
Следовательно, при расторжении трудового договора по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ законодательством Российской Федерации (частью 4 статьи 178 ТК РФ) предусмотрено основание для выплаты выходного пособия в иных случаях при условии, что выплата такого выходного пособия закреплена в коллективном и (или) трудовом договоре.
Объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между обществом и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.
Выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора.
Таким образом, выплаты, выплачиваемые работникам при увольнении, установленные в трудовых или коллективных договорах, считаются выплатами, установленными законодательством Российской Федерации, подлежат освобождению от обложения страховыми взносами.
Занижения базы для начисления страховых взносов в результате не включения указанной суммы, не произошло, соответственно, основания для начисления страховых взносов на указанную сумму, пени и привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N212-ФЗ, отсутствуют.
Также Фонд посчитал неправомерным не начисление страхователем страховых взносов: на материальную помощь выплаченную, сотрудникам предприятия, превышающую 4 000 руб. в календарном году в сумме 500 446 руб. 39 коп., на частичную оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников за счет средств работодателя в сумме 2 018 667 руб. 65 коп., на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно в сумме 2 351 742 руб. 30 коп.
В связи с чем, Фонд социального страхования доначислил сумму страховых взносов в размере 141 254 руб. 84 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 ТК РФ).
Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Так, целью выплаты материальной помощи является социальная поддержка сотрудника, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения за труд. Следовательно, оплата материальной помощи не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.
К тому же, заключенные ООО "АТП "Южкузбассуголь" с работниками трудовые договоры не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по оплате материальной помощи работникам.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
При этом согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 14.05.2013 N17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, выплаты материальной помощи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Доводы Фонда социального страхования в части доначисления страховых взносов в сумме 58 541 руб. 36 коп., а также соответствующих сумм пеней и штрафов на сумму оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников за счет средств работодателя суд не принимает и отмечает следующее.
Так, целью предоставления санаторно-курортных путевок является оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, оплата данных путевок не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.
К тому же, заключенные Обществом с работниками трудовые договоры не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по обеспечению работника путевками на санаторно-курортное лечение и отдых.
При этом, как указывалось выше, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, оплата приобретенных организацией санаторно-курортных путевок для работников не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
В части доначисления страховых взносов в сумме 68 200 руб. 53 коп., а также соответствующих сумм пеней и штрафов на сумму компенсации проезда к месту отдыха и обратно суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оплата стоимости проезда заявителем работнику по своему существу не является оплатой труда, не связана с выполнением трудовой функции, не связана с системой платы труда в зависимости от стажа, должностного оклада, квалификации, качества или количества выполняемой работы и иных составляющих, не зависит от трудового результата.
Произведенные заявителем выплаты не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку такие выплаты призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации, повышение качества труда (или количества выпускаемой продукции и услуг, например).
Согласно части 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
С учетом указанных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаты социального характера, не предусмотренные трудовыми договорами с работниками, а произведенные Обществом в соответствии с коллективным договором и указанными в нем условиями, являются выплатами социального характера.
Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.
Также Фонд социального страхования посчитал неправомерным не начисление Обществом страховых взносов на суммы среднего заработка, выплачиваемого в 2014 году за дополнительные выходные дни, предоставляемый для ухода за детьми - инвалидами, в связи с чем, доначислил сумму страховых взносов в размере 2 061 руб. 49 коп.
Суд считает доначисление Фондом страховых взносов по указанному основанию необоснованным, в связи со следующим.
Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются, помимо прочего, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
Согласно статье 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка.
При этом данная оплата производится за счет средств ФСС РФ (пункт 10 Постановления Минтруда РФ N26, ФСС РФ N34 от 04.04.2000 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами", пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации").
Аналогичное требование содержит Федеральный закон от 24.07.2009 N213-ФЗ, согласно части 17 статьи 37 которого (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету ФСС РФ. Из указанного следует, что действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя предоставлять работникам четыре дополнительных выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и оплачивать их. При этом суммы, выплаченные работодателем за указанные дни, компенсируются ФСС РФ. Данные выплаты работодатель производит в силу прямого указания закона, независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении. Следовательно, такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности.
Таким образом, оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам для ухода за детьми-инвалидами, носит характер, связанный с обеспечением социальной защиты этих работников, и, следовательно, не является выплатой, производимой в рамках трудовых отношений.
Правомерность доводов Общества подтверждается сложившейся судебной практикой. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.06.2010 N1798/10 указал, что данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для организаций государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальное пособие - безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ, составной частью которой является федеральный бюджет (статья 6 Бюджетного кодекса РФ).
Таким образом, оплата дополнительных выходных дней родителям детей-инвалидов соответствует понятию государственного пособия и не подлежит обложению страховыми взносами.
Фонд социального страхования посчитал неправомерным не начисление Обществом страховых взносов на суммы единовременного вознаграждения работникам в общей сумме 6 605 758 руб. 52 коп., получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) в период работы в организации и имеющих стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, в связи с чем, Фонд доначислил сумму страховых взносов в размере 191567 руб.
Как указывалось выше, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Так, целью выплаты материальной помощи и спорных единовременных вознаграждений является финансовая поддержка сотрудника в определенной ситуации, а также при достижении пенсионного возраста, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, оплата материальной помощи и единовременных вознаграждений не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.
К тому же, заключенные Обществом с работниками трудовые договоры не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по оплате материальной помощи работникам и единовременных вознаграждений работникам, получившим право на пенсионное обеспечение.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
При этом, как было указано выше, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 14.05.2013 N17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, выплаты материальной помощи, а также единовременных вознаграждений работникам, получившим право на пенсионное обеспечение, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Фонда в части доначисления страховых взносов в сумме 191 567 руб., а также соответствующих сумм пени и предложения Фонда привлечь Общество к ответственности, не соответствуют положениям указанных выше федеральных законов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении Фонда от 31.03.2017 N13 доходы обстоятельства в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку требования заявителя удовлетворены, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ГУ КРОФСС.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N13 доходы от 31.03.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".
Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, город Кемерово, пр. Ленина, 80А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Южкузбассуголь" (г. Новокузнецк, ОГРН 1064221007465, ИНН 4221019536) судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в пятнадцатидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Я. Драпезо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
