Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: А27-14361/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N А27-14361/2017
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово", г. Кемерово (ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960)
к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская тепловая генерация", г. Кемерово (ОГРН 1164253050235, ИНН 4253032434)
о взыскании 2 231 974 руб. 44 коп.
при участии
от истца - Степановой Т.А., представителя, по доверенности от 23.12.2016 N1-11/0063, паспорт;
от ответчика - Данилюка В.В., представителя, по доверенности от 09.01.2017 N09/2017-Ю, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская тепловая генерация" о взыскании 2 118 473 руб. 17 коп. долга по оплате за поставленный газ за апрель 2017 года и 113 501 руб. 27 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 18.09.2017, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 19.09.2017 по день фактической уплаты долга, по правилам части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", условиями договора, неисполнением должником обязательств по оплате поставленного газа.
определением от 06.07.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
определением от 21.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая размер задолженности, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 28 062 руб. 51 коп. (однократной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки) в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик просит принять во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учесть, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Представитель истца возразила, считает, что размер неустойки установлен законом, основания для ее уменьшения отсутствуют.
Изучив материалы дела, доводы и пояснения представителей сторон, суд признал требования истца о взыскании долга и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.09.2016 заключен договор поставки газа N21-5-0297/1/16.
В соответствии с договором поставщик обязуется поставлять на условиях настоящего договора газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и (или) аффилированными лицами ОАО "Газпром", а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1. договора). Покупатель, которому осуществляется поставка газа, является конечным потребителем, относящимся к потребителям, указанным в пункте 15.1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (с изм. и дополн.).
Годовые объемы поставки газа согласованы сторонами в пункте 2.3 договора.
Количество газа (объем м-), поставляемого в систему распределительных газопроводов, определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на ГРС г. Кемерово Трансгаз.
Количество газа (объём куб.м), потребляемого покупателем, определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на ГРП покупателя по ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учётом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997). За единицу объёма принимается 1 куб. м газа при стандартных условиях: температура 20 С, давление 101, 325 кПа (760 мм.рт.ст.) (пункт 4.1. договора).
Цена на газ устанавливается согласно пункту 5.4. договора.
Согласно пункту 5.6 договора расчет за месяц поставки осуществляется покупателем в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1. договоров).
В соответствии с пунктом 2.7. договора поставщик обязался заключить с ГРО договор транспортировки газа от границы газотранспортной системы до мест передачи газа покупателю (поставщиком заключен договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 23.11.2012 NКФ1-12/615 с ООО "Газпром газораспределение Томск").
Во исполнение договора в апреле 2017 года поставщиком поставлен, а покупателем принят газ, что подтверждается подписанным сторонами актом поданного-принятого газа от 30.04.2017 N200707, товарной накладной (л.д.49).
Выставленный истцом счет-фактура (л.д.47), содержащий сведения о количестве, цене и стоимости поставленного газа, ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На день судебного разбирательства сумма долга за апрель 2017 года составляет 2 118 473 руб. 17 коп. за апрель 2017 года, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного газа истцом начислена неустойка согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 03.11.2015 N307-ФЗ) в размере 113 501 руб. 27 коп. по состоянию на 18.09.2017 исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на день принятия решения, в размере 8, 5% годовых, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки исполнения обязательств по оплате полученного газа подтвержден материалами и ответчиком не оспаривается.
Расчет проверен судом и признан верным, возражения по расчету, а также доказательства уплаты пеней, ответчиком не представлены.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты основного долга правомерно и подлежит удовлетворению с начислением неустойки на сумму долга с 19.09.2017 согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 03.11.2015 N307-ФЗ) за каждый день просрочки (исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России).
Доводы ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности судом отклонены.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.
Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Согласно пункту 74 данного постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Сопоставление размера суммы задолженности (2 118 473 руб. 17 коп.) с размером неустойки (113 501 руб. 27 коп.) не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Изменения, внесенные в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ направлены на укрепление платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.
В связи с изложенным основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329-330, 332, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 400 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в связи с увеличением истцом размера исковых требований в ходе судебного разбирательства государственная пошлина в сумме 20 760 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская тепловая генерация", г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово", г. Кемерово 2 118 473 руб. 17 коп. долга по оплате за поставленный газ за апрель 2017 г., 113 501 руб. 27 коп. пеней, начисленных по состоянию на 18.09.2017, с дальнейшим начислением пеней на сумму долга, начиная с 19.09.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки, а также 13 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская тепловая генерация", г. Кемерово доход федерального бюджета 20 760 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
