Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: А27-14335/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N А27-14335/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью УК "Проект", г. Кемерово (ОГРН 1164205053320, ИНН 4205323313)
к индивидуальному предпринимателю Адамяну Спартаку Суриковичу, д. Береговая Кемеровского района Кемеровской области (ОГРНИП 304420513300120, ИНН 420590882444)
о взыскании 42 211 руб. 13 коп.
представители сторон не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УК "Проект", г. Кемерово (далее - ООО УК "Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Адамяну Спартаку Суриковичу, д. Береговая Кемеровского района Кемеровской области (далее - ИП Адамян С.С., ответчик ) о взыскании 42 211 руб. 13 коп. задолженности за оказанные услуги по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию в период с мая по декабрь 2016 года по договору N 11 о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг для нежилого помещения от 01.05.2016. Правовое основание иска - статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением арбитражного суда от 06.07.2017 исковое заявление в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на иск и документы, обосновывающие его возражения.
Определением от 29.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2017.
В судебное заседание, назначенное на 14.11.2017, истец, принимавший участие в предварительном судебном заседании явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N65097116014073 с отметкой о вручении 17.10.2017), явку представителя не обеспечил, о причине неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N11 от 01.05.2016 о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг для нежилого помещения, в соответствии с которым ООО "УК Проект" (управляющая компания" обязалась обеспечивать предоставление, а ИП Адамян А.С. (арендатор) принимать и оплачивать оказанные услуги по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул.Карболитовская, д.1, корпус N 173 первый этаж, помещения N 9, 10, общей площадью 259,1 кв.м., а также мест общего пользования и прилегающей территории (пункты 1.1, 1.3 договора).
Перечень услуг, предоставляемых управляющей компанией арендатору, указан в Приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).
Стоимость оказываемых услуг определена разделом 3 договора и формируется из условий возмещения расходов управляющей компании по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию нежилого помещения, мест общего пользования и прилегающей территории. Цена сервисных услуг составляет 40 руб./кв.м.
Оплата стоимости услуг производится арендатором ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 7.1 договора, договор вступил в силу с момента подписания и действует до момента перехода права пользования нежилым помещением новому арендатору.
За период с мая по декабрь 2016 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 208 770 руб. 03 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и стоимости услуг.
С учетом произведенной оплаты, задолженность составила 42 211 руб. 13 коп.
Претензия от 11.07.2017 N 10 об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт оказания услуг истцом, их стоимость подтверждены актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно их объема и стоимости.
Наличие долга в сумме 42 211 руб. 13 коп. ответчиком не оспорено, доказательства уплаты не представлены.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на иск не представил, требования не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, чем принял на себя риск возникновения последствий.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Адамяна Спартака Суриковича, д.Береговая Кемеровского района Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "Проект", г. Кемерово 42 211 руб. 13 коп. долга, 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Плискина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
