Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: А27-14324/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А27-14324/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г.М. Шикина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Стропша
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), город Санкт-Петербург
к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН 1104218000556, ИНН 4218106757), город Новокузнецк, Кемеровская область
о взыскании 8 829 руб. 45 коп.,
установил:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" о взыскании 8 829 руб. 45 коп. долга.
определением суда от 03 июля 2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.
определением суда от 18.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.
Почтовые конверты с определениями суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметкой "по истечению срока хранения".
В соответствии с отметками на почтовых конвертах, возвращенных в суд, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовое отправление адресату - обществу с ограниченной ответственностью "Оникс".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган почтовый связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.
В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.
Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Оникс" (абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу N 417946, по условиям которого оператор оказывает абоненту услуги электросвязи, услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности.
Характеристики абонентских устройств и услуг Интернет определены сторонами в Приложениях к договору.
В пункте 6 договора стороны предусмотрели кредитную систему оплаты услуг связи - в течение 20 дней с даты выставления счета абоненту по факту оказания услуг.
Согласно пункту 4.11 вышеуказанного договора, последний заключен на неопределенный срок.
Вследствие ненадлежащего исполнения абонентом своих обязательств по оплате оказанных услуг у него образовалась задолженность перед оператором связи в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 8 829 руб. 45 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Правилами оказания услуг связи регламентируются, в том числе, взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, а так же ответственность сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 указанного Федерального закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом полностью обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН 1104218000556, ИНН 4218106757), город Новокузнецк, Кемеровская область, в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), город Санкт-Петербург, 8 829 руб. 45 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
