Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: А27-14305/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2017 года Дело N А27-14305/2017
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Е.А. Команич
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутовой И.В., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), город Санкт-Петербург
к обществу с ограниченной ответственностью "Софт-Инфо" (ОГРН 1034223001845, ИНН 4223031507), Кемеровская область, город Прокопьевск
о взыскании 162 192 руб. 18 коп.,
при участии
от истца - Шафейкина А.П. - ведущий юрисконсульт, доверенность N 0705/29/40-16 от 18.07.2016 года, паспорт
от ответчика - Лиманская А.А. - представитель, доверенность N 1 от 29.05.2017 года, паспорт
установил:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Софт-Инфо" о взыскании 162 192 руб. 18 коп. долга по договору от 01.01.2016 N 18245.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в обоснование возражений ссылаясь на несогласованность спорным договором оказания услуг международной связи и распределения между сторонами зоны ответственности, а также на недоказанность факта оказания указанных услуг в период, заявленный к взысканию.
Изучив представленные в дело материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Во исполнение условий договора N 18245 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 01.01.2006 года (с учетом Приложений N 1, N 2 и N 3 и дополнительного соглашения от 05.02.2012 года), заключенного между сторонами, в период с 01.11.2016 года по 28.02.2017 года истцом (Оператор) оказаны ответчику (Абонент) услуги междугородной и международной связи, согласно выставленным ответчику счетам от 30.11.2016 года, от 31.12.2016 года, от 31.01.2017 года и от 28.02.2017 года и расшифровкам услуг за указанный период на общую сумму 162 192 руб. 18 коп.
Обязанность ответчика, как Абонента по договору, по оплате стоимости оказанных услуг предусмотрена пунктами 2.3.1., 2.3.6., 3.3. и 3.5. спорного договора.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.
В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказание услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.
Доказательства, подтверждающие исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены.
При этом, доводы ответчика судом не принимаются, в связи со следующим.
Согласно материалам дела в отношении абонента ООО "Софт-Инфо" зафиксирован рост международного трафика 10.11.2016 года с 02:00 по 11:00 на сумму 161 604,54 руб., с НДС.
В связи с обращением ответчика о несостоявшихся разговорах и списании начислений за международную связь ПАО "Ростелеком" проведено служебное расследование, по результатам которого составлен Акт обследования линейных сооружений N 8 от 18.11.2016 года, подтверждающий, что постороннего подключения к абонентской линии ответчика не выявлено.
Согласно Акту технического расследования N 0705/07 от 18.11.2016 года установлено, что оконечное оборудование абонента мини-АТС AVAYA, подключена потоком Е1 к городской ОПТС-62; компьютеры в локальной сети с установленными на них программными телефонами подключены к мини-АТС; отсутствует физический доступ к оборудованию абонента в ночное время, помещение закрывается и сдается под охрану; оборудование абонента работает круглосуточно.
Указанным актом для защиты от несанкционированного доступа третьих лиц к услугам, клиенту рекомендовано провести мероприятия:
- произвести замену паролей на оборудовании абонента;
- проверить актуальность антивирусного ПО;
- произвести проверку всех компьютеров актуальным антивирусным ПО;
- отключать возможность доступа к устройствам из внешней сети Internet.
Из схемы подключения следует, что абонент подключил свою мини-АТС, что способствует свободному доступу на IP-адрес данной АТС и остальной компьютерной сети абонента.
Таким образом, ответчик на свою сеть самостоятельно установил, настроил и запрограммировал мини-АТС, сочетающую в себе технологию IP - телефонии, т.е.
возможность осуществления звонков через сеть Интернет.
Из положений частей 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" следует, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 54 названного закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В силу части 3 статьи 7 данного закона на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.
Согласно пункту 28 статьи 2 Закона о связи под средствами связи понимаются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.
По условиям пункта 27 статьи 2 указанного закона сооружениями связи являются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.
На основании пункта 10 статьи 2 Закона о связи под пользовательским оборудованием (оконечным оборудованием) понимаются технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.
Вышеперечисленные нормы в совокупности свидетельствуют о том, что ответственность оператора связи за надлежащую безопасность телефонной сети распространяется только на принадлежащие ему линии и сооружения связи, к которым пользовательское, оконечное оборудование, принадлежащее абоненту, не может быть отнесено.
В соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2010 года N 310, к абонентской линии может быть подключено только такое пользовательское (оконечное) оборудование (телефонный аппарат, автоответчик или иное оборудование), на которое имеется документ о подтверждении соответствия этих средств связи установленным требованиям.
При этом, обязанность по представлению оборудования, подлежащего подключению к абонентской линии, возлагается на абонента, если иное не установлено договором.
Пунктом 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, также установлена обязанность абонента, получающего услуги доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, принимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения.
В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 года N 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации" (зарегистрирован в Минюсте России 23.01.2008 года) операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа в целях исключения возможности доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором порядок доступа к сети связи.
Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей сторон, следует, что ответчиком установлена мини АТС, к которой подключен абонентский номер 62-44-21. Звонки по международным направлениям в спорный период осуществлялись в рамках оказания услуг по договору N 18245 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 01.01.2006 года (с учетом Приложения N 1 к договору), с использованием средств связи ответчика, в том числе и через сеть "Интернет".
С учетом условий указанного договора, а также вышеперечисленных норм обязанность по оплате оказанных услуг международной связи возложена на ответчика.
Факт оказания ответчику услуг международной связи подтвержден материалами дела, доказательства оплаты стоимости спорных оказанных услуг в указанный период ответчиком не представлены.
При этом, с учетом вышеперечисленных норм, обязанность по оплате международных услуг в связи с несанкционированным подключением к принадлежащему ответчику абонентскому (оконечному) оборудованию (мини АТС) также возлагается на собственника этого оборудования как на лице, обязанном обеспечивать защиту указанного оборудования в зоне его ответственности от доступа иных лиц.
При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 134 руб. на основании части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Софт-Инфо" (ОГРН 1034223001845, ИНН 4223031507), Кемеровская область, город Прокопьевск в пользу истца - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), город Санкт-Петербург задолженность за оказанные услуги в размере 162 192 руб. 18 коп.; государственную пошлину в размере 5 866 руб.
Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), город Санкт-Петербург выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 134 руб.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.
Судья Е.А. Команич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
