Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2018 года №А27-14251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А27-14251/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Бурдюг И.А.,
при участии представителя ООО "Лакимэн" Муратова И.С., доверенность от 3 мая 2017 года; конкурсный управляющий Родин И.С., определение 12 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Швейная компания "Тайф", город Киров об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Телохранитель", город Кемерово,
установил:
определением суда от 2 августа 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 1 августа 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Телохранитель", ОГРН 1034205024534, ИНН 4208004450, зарегистрированному по адресу: 650025, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 55 (далее - ООО "Телохранитель", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Родин Игорь Сергеевич, судебное разбирательство по делу назначено на 12 декабря 2017 года. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 147 от 12 августа 2017 года.
В арбитражный суд 13 ноября 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Швейная фабрика "Тайф", город Киров, ИНН 4345273729, ОГРН 1104245003487 (далее - ООО Швейная фабрика "Тайф", кредитор, заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 54 127,69 рублей.
Определением суда от 17 ноября 2017 года, в связи с пропуском кредитором срока на предъявление требований с целью участия в первом собрании кредиторов, в порядке пункта 7 статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 год N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление принято к производству и на 23 января 2018 года назначено судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2017 года (полный текст решения от 13 декабря 2017 года) ООО "Телохранитель" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на три месяца, судебное заседание по отчету конкурсного управляющего назначено на 12 марта 2018 года. Определением суда от той же даты конкурсным управляющим должника утвержден Родин Игорь Сергеевич. Указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18 декабря 2017 года, сообщение N 2310936, в газете "Коммерсантъ" опубликованы 23 декабря 2017 года N 240.
Определением суда от 30 января 2018 года к участию в рассмотрении заявления ООО Швейная компания "Тайф" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Телохранитель" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Крост", ОГРН 1124345015563, ИНН 4345333865, зарегистрированное по адресу: город Киров, улица Воровского, 71, офис 105. Судебное разбирательство по рассмотрению настоящего обособленного спора неоднократно откладывалось. Определением суда от 26 февраля 2018 года судебное разбирательство отложено до 12 марта 2018 года, ООО Швейная компания "Тайф" предложено представить доказательства исполнения соглашения о переводе долга от 31 августа 2016 года; заявителю и ООО "Крост" - представить первичный документ (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры N 1454 от 05.05.2016), подтверждающие поставку по договору б/н от 1 апреля 2016 года.
ООО Швейная компания "Тайф", ООО "Крост" явку в судебное заседание не обеспечили, требования определения суда от 26 февраля 2018 года не исполнили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определилпровести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Лакимэн" просил отказать в удовлетворении требований кредитора в связи с непредставлением испрашиваемых судом документов в обоснование образовавшейся суммы долга.
Конкурсный управляющий должником поддержал доводы представителя ООО "Лакимэн", полагал, что заявитель не доказал наличие у должника денежных обязательств перед ООО Швейная компания "Тайф".
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО Швейная компания "Тайф" требований в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление требований кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства осуществляется по правилам, установленным статьей 100 Закона о банкротстве.
Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ООО Швейная компания "Тайф" просит суд установить и включить в реестр требований кредиторов ООО "Телохранитель" задолженность в размере 54 127,69 рублей.
Кредитор указывает, что 1 апреля 2016 года между ООО "Крост" (поставщик) и ООО "Телохранитель" (покупатель) заключен договор поставки б/н, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в предварительной заявке (пункты 1.1, 1.3 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года, а в отношении ответственности и расчетов сторон - до полного выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между сторонами с условием о последующей его пролонгации (пункты 6.1, 6.2 договора).
Товар поставляется отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего договора (пункт 2.3 договора).
Разделом 3 договора стороны согласовали порядок расчетов за товар.
Согласно пункту 3.1 договора каждая партия товара, поставляемая по договору, оплачивается покупателем на основании выставленного счета.
Кредитор в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов должника указывает на наличие суммы задолженности в размере 54 127,69 рублей, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств из договора поставки от 1 апреля 2016 года.
Вместе с тем, 31 августа 2016 года между ООО "Телохранитель" (первоначальный должник), ООО Швейная фабрика "Тайф" (новый должник) и ООО "Крост" (кредитор) заключили соглашение о переводе долга, согласно которому ООО "Телохранитель" переводит, а ООО Швейная фабрика "Тайф" принимает на себя в полном объеме обязательство по оплате задолженности в сумме 54 127,6 рублей, образовавшейся в результате осуществления взаиморасчетов по договору поставки от 1 апреля 2016 года (пункт 1 соглашения).
Соглашение вступает в силу со дня его подписания, с которого становится обязательным для сторон. Условия настоящего соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего соглашения (пункт 10 соглашения).
Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Подтверждая поставку товара по договору, кредитор представил копию акта сверки взаимных расчетов на сумму 54 127,69 рублей, подписанную лицами, чьи полномочия и статус определить невозможно.
Однако поименованный в акте сверки документ - продажа (1454 от 05.05.2016) в материалы дела не представлен, равно как и не представлены предварительные заявки, счета на оплату, подтверждающие поставку товара по договору поставки. Иных документов в материалы дела не представлено, в том числе, не исполнены требования суда об их представлении.
По мнению суда, представленный кредитором акт сверки не является безусловным доказательством наличия (отсутствия) обязательств между сторонами.
Иные документы, подтверждающие состав и размера заявленных требований кредитором не представлены.
Откладывая судебное разбирательство по заявлению кредитора, суд предоставлял ООО Швейная компания "Тайф" дополнительное время для представления документов, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере.
Определения суда ООО Швейная компания "Тайф" не исполнены, доказательства, подтверждающие состав и размер заявленной задолженности, не представлены.
Неисполнение кредитором своей процессуальной обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ, влечет для него неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении заявления (статья 41 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления ООО Швейная компания "Тайф".
Руководствуясь статьями 4, 16, пунктом 1 статьи 32, статьями 100, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении заявления.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья В.С. Димина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка