Дата принятия: 06 октября 2017г.
Номер документа: А27-14225/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 октября 2017 года Дело N А27-14225/2017
Резолютивная часть решения оглашена 4 октября 2017 года
решение изготовлено в полном объеме 6 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Малышенко М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный", г. Кемерово
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (ИНН 4205035918)
о признании недействительными решений от 16.01.2017 N 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 16.01.2017 N 2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению
при участии:
от заявителя: Малошик Ю.В. - представитель, доверенность от 17.05.2016 N17-16КЮ, паспорт, Маринич И.В. - представитель, доверенность от 13.05.16 N22-16КЮ, паспорт.
от налогового органа: Зубков А.Л - начальник отдела МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 по кемеровской области, доверенность от 09.01.2017 N03-22/01, служебное удостоверение, Торопцева Т.В. - старший государственный налоговый инспектор МРИ ФНС по КН N1 по Кемеровской области, доверенность от 23.08.17 N03-24/55, служебное удостоверение, Быкова А.В. - старший государственный налоговый инспектор УФНС по Кемеровской области, доверенность от 07.02.17 N03-22/21, служебное удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 16.01.2017 N 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 16.01.2017 N 2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Заявитель в заявлении и его представители в судебном заседании указывают, что налогоплательщиком правомерно предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по приобретению запасных частей для карьерной техники у ООО "НПО Гормаш", ИНН 4205252599. Реальность хозяйственных операций по принятию товара подтверждена документально, оприходование и использование товара инспекцией не проверялось. Весь товар использован при производстве ремонтов. Доставка товара подтверждена дополнительно свидетельскими показаниями. Габариты и вес запасных частей позволяли перевозить их на легковом автотранспорте директора контрагента. Первичные документы и счета-фактуры оформлены надлежащим образом. Претензии налогового органа касаются неуплаты НДС контрагентами первого и последующих звеньев, что не влияет на обоснованность вычетов заявителя. Доказательства, положенные в основу выводов о недобросовестности контрагента не могут быть признаны достаточными и надлежащими. Хозяйственные отношения с контрагентом сложились с 2013 года, выбор поставщиков осуществлялся на конкурентной основе, исходя из минимальной цены и сроков поставки. Документы о качестве товара не поступали, хотя это и предусмотрено договором, общество их не требовало, т.к. нарушений по качеству не было, обязательная сертификация соответствующего вида продукции не предусмотрена. Взаимозависимости контрагента и заявителя нет, проявлена должная осмотрительность в выборе контрагента. Негативные последствия недобросовестного поведения контрагента не могут быть возложены на заявителя.
Налоговый орган требования не признал в полном объеме. В отзыве на заявление и в судебном заседании сослался на следующие обстоятельства. Основания для возмещения НДС из бюджета и право на вычет налога у заявителя отсутствуют. Создан фиктивный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленным контрагентом. Контрагент товар не закупал, поступающие от заявителя денежные средства частично обналичены директором ООО "НПО Гормаш" Сидоровым П.Ю., частично перечислены в адрес ООО "НК-Логистик" ИНН 5407208040, имеющего признаки недобросовестного налогоплательщика и не производившего оплату за запасные части. Руководитель ООО "НК-Логистик" с 18.12.2015 Никиташин Е.Н. дал свидетельские показания и заявил о свей "номинальности". Его показания подтверждаются результатами почерковедческой экспертизы. Предыдущий руководитель Горбунов А.В. также обналичивал денежные средства через получение займов, счета-фактуры не подписывал. Согласно книге продаж ООО "НПО Гормаш" за 4 квартал 2015 года заявитель является единственным покупателем недобросовестного контрагента. Документы по качеству товара не передавались, свидетельские показания о порядке доставки товара противоречивы. Одновременно запасные части приобретались у реальных поставщиков. Это свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций, фактическом отсутствии товара. Должная осмотрительность при выборе поставщика не проявлена, сведения коммерческого характера о нем в Интернете отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судом установлено следующее.
Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, по результатам проверки вынесено решение от 16.01.2017 N 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 16.01.2017 N 2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Решениями установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "НПО Гормаш" в размере 100 635 руб., по контрагенту ООО "Торгово Транспортная компания" в сумме 168 318 руб.
Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением N221 от 22.03.2017 апелляционную жалобу налогоплательщика удовлетворило частично - в части выводов по контрагенту ООО "Торгово Транспортная компания", в отношении отказа в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "НПО Гормаш" в размере 100 635 руб. решение инспекции утверждено.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п.9).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года N 3-П и в Определении от 25.07.2001 года N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
При этом исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года N 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
В п.31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2017)" от 16.02.2017, отмечено, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет. То есть, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Как следует из материалов дела, заявитель в период с 19.03.2015 по 2.12.2015 приобрел у ООО "НПО Гормаш" на основании договора поставки от 18.03.2013 запасные части для карьерной техники на общую сумму 7 159 970, 02 руб., в т.ч. НДС 18%.
Часть из общей суммы НДС по указанным поставкам в размере 100 634, 74 руб. заявлено к возмещению из бюджета во 2 квартале 2016 года.
В ходе камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о необоснованности применения налогового вычета по НДС в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций и несформированностью соответствующего источника для возмещения налога.
Общество осуществляет горные работы, имеет карьерную технику, запасные части закуплены для ее ремонта.
ООО "НПО Гормаш" состоит на учете в ИФНС по г.Кемерово с 17.10.2012, применяет общую систему налогообложения.
Руководителем и учредителем данной организации является Сидоров П.Ю.
В 2015 году (период хозяйственных операций, по которым во 2 квартале 2016 года заявлены спорные вычеты) сведения о доходах от возглавляемой организации на Сидорова П.Ю. не представлялись. В данный период Сидоров являлся сотрудником и получил доход в размере 46 138 руб. только от обособленного подразделения в г.Кемерово ООО "Завод комплектации трубопроводов", г.Новосибирск.
ООО "НПО Гормаш" не имеет имущества, складских помещений, транспорта, среднесписочная численность в 2015 году 1 человек, отсутствуют общехозяйственные расходы.
В налоговой декларации по НДС контрагента за 3 квартал 2015 года сумма НДС к уплате составила 696 руб., коэффициент налоговых вычетов 99%. В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года сумма налога к уплате-0 руб., коэффициент налоговых вычетов 100%.
В книге продаж ООО "НПО Гормаш" за 4 квартал 2016 года заявитель указан в качестве единственного покупателя, в книге покупок ООО "НК-Логистик" ИНН 5407208040 указано в качестве единственного поставщика.
ООО "НК-Логистик" не имеет имущества, складов, транспорта, не производит общехозяйственных расходов, состоит на налоговом учете в г.Новосибирске с 12.02.2015, применяет общую систему налогообложения. По представленным им налоговым декларациям по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2015 года суммы налога к уплате минимальны, коэффициент налоговых вычетов составляет 99, 9%.
Из книги покупок ООО "НПО Гормаш" за 4 квартал 2015 года и свидетельских показаний его руководителя Сидорова П.Ю. следует, что ООО "НК-Логистик" являлось единственным поставщиком ООО "НПО Гормаш". Однако стоимость закупленных запасных частей составляет 1 103 948 руб., количество 26 единиц, а реализованных-2 472 550 руб. и 77 единиц.
Руководитель и учредитель ООО "НК-Логистик" с 18.12.2015 Никиташин Е.Н. заявил о своей номинальности и дал свидетельские показания (протокол допроса от 8.04.2016) о том, что "перевел" на себя фирму от предыдущего руководителя и учредителя Горбунова А.В. под его моральным давлением, вследствие невозможности возвратить ему долг, за небольшое вознаграждение подписывал много документов, счета-фактуры не подписывал. Его показания подтверждаются результатами почерковедческой экспертизы.
В отношении счетов-фактур за подписью предыдущего руководителя ООО "НК-Логистик" Горбунова А.В. также проведена почерковедческая экспертиза, в качестве образца подписи использована подпись Горбунова на протоколе допроса свидетеля от 11.12.2015, установлено, что счета-фактуры подписаны иным лицом.
Из сведений о движении денежных средств по счету ООО "НПО Гормаш" следует, что последнее запасные части не закупало. В 4 квартале 2015 года от заявителя поступило 2 412 550 руб., из них 1 324 117 руб. обналичено непосредственно директором ООО "НПО Гормаш" Сидоровым П.Ю. Частично деньги перечислены в адрес ООО "НК-Логистик", откуда также не перечисляются за запасные части, а за томатную пасту, транспортные услуги, по договору субподряда. Единственный вероятно связанный с поставкой товара платеж состоялся 9.11.2015 в пользу Горбунова А.В. в размере 2 800 000 руб. (назначение платежа "оплата за оборудование по договору купли-продажи б/н от 5.11.2015 без налога (НДС)"). 7.12.2015 в адрес Горбунова А.В. следуют перечисления по предоставлению займов на сумму 15 000 000 руб., также без НДС.
С учетом изложенного суд критически оценивает свидетельские показания директора ООО "НПО Гормаш" Сидорова П.Ю. в части взаимодействия и реальной закупки поставляемого заявителю товара у ООО "НК-Логистик". Контрагент товар не закупал, источник для применения вычетов по НДС не сформирован.
Относительно движения товара судом установлено следующее.
Спецификациями к договору поставки от 18.03.2013 предусмотрено, что доставка товара осуществляется автотранспортом покупателя (заявителя).
Обществом представлены путевые листы на собственный автомобиль Газель.
В своих свидетельских показаниях начальник службы материально-технического обеспечения и поставок общества Калиструк А.В. пояснил, что предварительно созванивался с руководителем контрагента Сидоровым П.Ю., договаривался о месте встречи (Кемерово, Киселевск, Прокопьевск, трасса Кемерово-Новокузнецк), давал задание водителю общества Фомину, тот на Газели забирал товар.
Фомин Д.А. подтвердил, что работал на Газели, забирал у представителя ООО "НПО Гормаш" Павла запасные части, тот подвозил их на автомобиле Вольво, г/н 559. Погрузка осуществлялась на дороге, перегружали из машины в машину собственными силами.
Из свидетельских показаний Сидорова П.Ю. следует, что он самостоятельно на собственном автомобиле Вольво, к559ВН142, иногда наемным транспортом доставлял на территорию ООО "Краснобродский Южный". Товар принимал кладовщик. Иногда товар перегружали с его автомобиля на транспорт покупателя по доверенности.
Заявителем представлены пояснения и фотографии, согласно которым габариты и вес запасных частей позволяли перевозить их на легковом автотранспорте. Представлены доказательства принятия и использования запчастей при производстве ремонтов.
С учетом изложенного суд признает необоснованным вывод инспекции об отсутствии реального движения товара. При отсутствии доказательств недостоверности складского учета, сведений об использовании запчастей, довод о наличии иных реальных поставщиков запчастей не свидетельствует об отсутствии реального поступления товара, оформленного документами контрагента.
Несоответствия в свидетельских показаниях работников общества и директора контрагента не носят существенного характера, факт поступления товара не опровергают. Однако из этих показаний следует особый характер экономических отношений сторон, в частности, перегруз товара на трассе, отсутствие документов о качестве и происхождении товара.
Договором (п.1.3, 2.1) было предусмотрено предоставление вместе с товаром технической документации, документации в подтверждение качества товара, однако никакие документы кроме счетов-фактур и товарных накладных не передавались. Суд признает обоснованным довод общества об отсутствии обязательной сертификации на соответствующую категорию товаров, однако в данном случае речь идет, не столько о качестве, сколько о документе позволяющем установить производителя, источник происхождения товара. Учитывая, что товаром являлись запасные части для дорогостоящей карьерной техники, простой которой, а тем более выход из строя, влечет существенные расходы для собственника, непредоставление такой информации поставщиком может свидетельствовать о том, что фактический источник происхождения товара и механизм его закупки был известен покупателю заранее.
В отношении порядка выбора контрагента свидетельские показания начальника службы материально-технического обеспечения и поставок общества Калиструка А.В. и директора контрагента Сидорова П.Ю. не противоречат друг другу и свидетельствуют о реальном взаимодействии общества с Сидоровым П.Ю.
Однако из пояснений представителей общества свидетельских показаний Калиструка А.В. следует, что основным критерием при закупке товара являлась цена и срок поставки. Реальные условия хозяйственной деятельности контрагента не оценивались.
Обществом представлены конкурентные листы, из которых следует, что цена товара, предложенная другими поставщиками выше цены, предложенной ООО "НПО Гормаш" примерно на сумму налога на добавленную стоимость (18%). Материалами дела подтверждено, что контрагент свои обязанности по исчислению и уплате данного налога исполнял ненадлежащим образом, источник для применения соответствующих вычетов не сформирован.
Сведения коммерческого характера о контрагенте в Интернете отсутствуют, кроме сведений о реализации трубопроводной арматуры, датированных 2013 годом.
В 4 квартале 2015 года общество являлось единственным покупателем ООО "НПО Гормаш".
При таких обстоятельствах получение от контрагента пакета учредительных документов и проверка его правоспособности не свидетельствует о проявлении заявителем должной осмотрительности.
Суд отклоняет ссылки заявителя на судебную практику, поскольку по настоящему делу установлены иные обстоятельства, а именно непроявление обществом должной осмотрительности в выборе контрагента.
Отказывая в удовлетворении требований, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит судебные расходы на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований отказать.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.
Судья Е.В. Исаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
