Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: А27-14207/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N А27-14207/2017
Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Птицыной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белсах", город Белово, Кемеровская область (ОГРН 1074202002280, ИНН 4202031792)
к обществу с ограниченной ответственностью "Макс Моторс Бизнес", город Новосибирск (ОГРН 1115476148798, ИНН 5405445494)
о взыскании 9821 руб. 47 коп. долга за период с 01.10.2014 по 14.03.2016, 1785 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2014 по 19.07.2017 и далее с 20.07.2017 вплоть по фактического исполнения денежного обязательства с учетом ключевой ставки ЦБРФ (с учетом уточнений)
при участии
от сторон - не явились;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белсах", город Белово, Кемеровская область (далее-ООО "Белсах", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макс Моторс Бизнес", город Новосибирск (далее-ООО "Макс Моторс Бизнес", ответчик) о взыскании 11 586 руб. 79 коп., в том числе 9 821 руб. 47 коп. долга по договору NII/094п от 01.10.2014 за услуги, оказанные за период октябрь 2014 года - март 2016 года, 1 765 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по 20.06.2017, а также пени за каждый день просрочки с 21.06.2017 вплоть до фактического исполнения решения суда с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с последующим размещением и/или утилизацией N 89-16/СП от 24.01.2016, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
определением от 30.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
25.07.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, принятое судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено определение от 26.07.2017.
Ввиду отсутствия у суда доказательств получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе (ответчик не извещен по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ), суд определением от 18.08.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2017, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 10.10.2017.
Стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены.
Суд на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
В материалах дела от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ООО "Белсах" (исполнитель) и ООО "Макс Моторс Бизнес" (заказчик) заключен договор N 11/094п оказания услуг на планово-регулярный вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика своими силами и средствами оказать услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее-ТБО) из бункера -накопителя (объем одного бункера накопителя-8, 0 м3) с объекта заказчика "Дилерский центр Renault", расположенного по адресу: г. Белово, ул. Аэродромная, 3А, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в размере и на условиях, указанных в разделе 4 настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора заказчик производит оплату по тарифу на вывоз твердых бытовых отходов-286, 26 руб. за 1 м3, без учета НДС; по тарифу на утилизацию твердых бытовых отходов-32, 58 руб. за 1 м3, без учета НДС.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014, с возможностью последующей пролонгации на каждый следующий календарный год (п.7.1 договора).
Факт оказания услуг за период с 01.10.2014 по 14.03.2016 подтверждается актами N 7201 от 22.10.2014 на сумму 3012 руб. 53 коп., N8776 от 31.12.2014 на сумму 3012 руб. 53 коп., N 176 от 21.01.2015 на сумму 3023 руб. 92 коп., N 1320 от 16.03.2015 на сумму 3023 руб. 92 коп., N 3681 от 17.06.2015 на сумму 3023 руб. 92 коп., N 5506 от 17.09.2015 на сумму 3393 руб. 30 коп., N 7020 от 01.12.2015 на сумму 3393 руб. 30 коп., N 654 от 26.02.2016 на сумму 3404 руб. 25 коп., подписанными обеими сторонами.
Факт оказания услуг по договору в спорный период ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Расчеты по настоящему договору осуществляются в порядке 100% предоплаты в течение 3 дней с момента получения счета на оплату. Оплата может производиться в форме безналичных перечислений на расчетный счет исполнителя или любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (п.4.1, 4.2 договора).
В связи с неисполнением обязательства по оплате долга, ООО "Белсах" направило в адрес ответчика претензию (исх. от 09.01.2017), которая оставлена последним без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативно-правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, не исполнил; доказательства оплаты долга ответчиком не представлены. Также ответчиком не доказано, что представленные в материалы дела документы не могут быть признаны достаточными для подтверждения вышеуказанных обстоятельств, тогда как судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-18460/2017 о несостоятельности (банкротстве) от 02.10.2017 в отношении ООО "Макс Моторс Бизнес" введена процедура наблюдения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Поскольку исковое заявление подано-27.06.2017 ранее даты введения наблюдения-02.10.2017, дело подлежит рассмотрению по существу в исковом порядке.
При указанных обстоятельствах суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 9821 руб. 47 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 07.02.2017) установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Таким образом, размер процентов следует определять в следующем порядке:
до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в прежней редакции); указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в период с 19 января 2015 г. по 31 мая 2015 г. учетная ставка ЦБ РФ была установлена в размере 8, 25%.
с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц;
с 01 августа 2016 года - на основании ключевой ставки Банка России.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).
По расчету суда проценты за период с 05.11.2014 по 10.10.2017 составят 1983 руб. 26 коп.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макс Моторс Бизнес", город Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белсах", город Белово 9821 руб. 47 коп. долга, 1983 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2014 по 10.10.2017 и далее с 11.10.2017 по день фактической уплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист на принудительное взыскание не выдавать (п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Л.В. Беляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
