Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: А27-1420/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N А27-1420/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт,
рассмотрев исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области (ОГРН 1024202238103, ИНН 4242002903), пгт. Тяжинский
к индивидуальному предпринимателю Дорошенко Ларисе Михайловне (ОГРНИП 308424303700013, ИНН 424200033244), пгт. Итатский
о взыскании 28 205 руб. 64 коп.,
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дорошенко Ларисе Михайловне о взыскании 28 205 руб. 64 коп. долга по договору аренды от 31.01.2012 N 5.
Исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд должно отвечать требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Из толкования вышеназванной нормы следует, что срок для ответа на претензию может быть установлен только по соглашению сторон (в договоре, дополнительном соглашении и т.д.), а в случае отсутствия такого, необходимо руководствоваться сроком, установленным в части 5 статьи 4 АПК РФ.
Таким образом, положения АПК РФ не предусматривают возможность стороны в одностороннем порядке изменить срок для ответа на претензию.
В договоре аренды от 31.01.2012 N 5 какой-либо срок для ответа на претензию сторонами не установлен.
Истцом в исковом заявлении указано на соблюдение им претензионного порядка урегулирования спора, путем вручения ответчику 01.12.2017 претензии от 10.01.2018 N 7.
Однако к материалам искового заявления приложена претензия от 10.01.2018 N 7 с отметкой ответчика о ее получении нарочно 15.01.2018.
При таких обстоятельствах, данная претензия не может быть принята судом в качестве доказательства соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, поскольку со дня ее направления (получения) 15.01.2018 и до подачи иска в суд 31.01.2018 не истек тридцатидневный срок для ответа на нее.
Ответ на претензию истцом к исковому заявлению не приложен.
С учетом изложенного, обратиться в арбитражный суд, истец вправе по данной претензии, после истечения тридцати календарных дней со дня ее направления (получения нарочно) или до истечения срока, при наличии ответа на претензию.
Оставление иска без движения до даты исчерпания предусмотренного статьей 4 АПК РФ срока ожидания ответа на досудебную претензию не соответствует смыслу указанного процессуального института и целям установления претензионного порядка досудебного урегулирования спора, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
В случае принятия искового заявления к производству без соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 149 АПК РФ), что как следствие, увеличит срок разрешения спора.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Исковое заявление подлежит возврату истцу.
Руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Исковое заявление на 1-ом листе и приложенные к нему документы на 25-ти листах возвратить истцу.
2. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
