Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2017 года №А27-14196/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А27-14196/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2017 года
решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Малышенко М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НК Сибремонт", г. Новокузнецк (ИНН 4217129800)
к ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (г. Новокузнецк, ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333)
о признании недействительным решения от 14.04.2017 N 35/1
при участии:
от заявителя: без явки;
от налогового органа: Калязимова А.В. - государственный налоговый инспектор УФНС по Кемеровской области, доверенность от 22.06.2017 N03-33/09100, служебное удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НК Сибремонт" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.04.2017 N 35/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.
Требования мотивированы отсутствием хозяйственных отношений заявителя с ПАО "Промсвязьбанк" и соответственно оснований для истребования у него документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика. Нарушены права налогоплательщика.
Инспекция требования не признала, представила отзыв. Указывает, что ст.93.1 НК РФ не ограничивает круг лиц, у которых налоговый орган вправе истребовать документы, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика. В данном случае документы и сведения были истребованы у банка по расчетам с ООО "Техностройремонт" - субподрядчиком заявителя и ООО Производственное объединение "Новокузнецкдомнаремонт", у которого заявитель арендует офисное помещение. Основания для приостановления проверки имелись, процедура соблюдена.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя инспекции, явившегося в судебное заседание, судом установлено следующее.
В порядке досудебного урегулирования спора заявитель обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением N07-10/11099 от 7.06.2017 жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции.
В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, в отношении заявителя инспекцией проводилась выездная налоговая проверка.
В ходе проверки у налогового органа возникла необходимость истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.
Согласно п.1 ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).
П.9 ст.89 НК РФ предоставляет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа право приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ.
Документы и сведения были истребованы у ПАО "Промсвязьбанк" по расчетам с ООО "Техностройремонт" - субподрядчиком заявителя, а также непосредственно у ООО Производственное объединение "Новокузнецкдомнаремонт", у которого заявитель арендует офисное помещение. Т.е. четко прослеживается связь истребуемых документов (информации) с деятельностью проверяемого налогоплательщика. Поручения об истребовании документов (информации) представлены в материалы дела. Основания для приостановления проверки имелись, процедура соблюдена.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении требований, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований отказать.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.
Судья Е.В. Исаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка