Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А27-14190/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А27-14190/2015
Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аврора", город Белово об оспаривании решений собрания кредиторов должника в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "БЕЛСАХ", город Белово Кемеровской области,
установил:
Решением суда от 22 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "БЕЛСАХ", город Белово, ИНН 4202031792, ОГРН 1074202002280 (далее - ООО "БЕЛСАХ", должник), признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 22 мая 2018 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Бахарева Виталия Валерьевича до утверждения судом конкурсного управляющего, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 21 мая 2018 года.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 09 декабря 2017 года.
Определением от 13.12.2017 (резолютивная часть) исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "БЕЛСАХ" Бахарев Виталий Валерьевич отстранен от исполнения обязанностей, судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначено на 09 января 2018 года.
Определением суда от 15 января 2018 года (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден Павленко Евгений Анатольевич (полный текст от 19.01.2018).
В арбитражный суд 11 января 2018 года поступило заявление конкурсного кредитора должника общества с ограниченной ответственностью "Аврора", город Белово (далее - ООО "Аврора", заявитель) об оспаривании решений собрания кредиторов должника в деле о банкротстве ООО "БЕЛСАХ". Заявитель просит суд признать незаконным и отменить решения, принятые собранием кредиторов от 09.01.2018, согласно протоколу, представленному в арбитражный суд представителем ООО "Радуга" Баранской Н.С.
Также просит суд проверить путем направления запроса в АО "Страховая компания "Альянс" действительность участия представителя в данном собрании кредиторов.
Определением суда от 15 января 2018 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 07 февраля 2018 года, суд обязал АО Страховая компания "Альянс" подтвердить или опровергнуть факт участия представителя Юшкевич М.Л. (доверенность N 123 от 17.01.2017) в собрании кредиторов ООО "БЕЛСАХ" 09.01.2018.
До судебного заседания от МБУ "Служба заказчика ЖКХ" поступило ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие, от ООО "Радуга" - ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку.
В судебном заседании представитель МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово" и Администрации Беловского городского округа заявление поддержал, пояснил, что представитель АО "СК "Альянс" на собрании не присутствовал.
Определением от 08 февраля 2018 года рассмотрение настоящего обособленного спора отложено на 19 февраля 2018 года для исполнения заявителем и АО "Страховая компания "Альянс" определения суда от 15.01.2018, а также для представления кредитором, проводившим собрание, документов по его проведению, ввиду нахождения соответствующих материалов в суде апелляционной инстанции.
После перерыва от заявителя поступили копии уведомления о проведении собрания и протокола собрания от 09.01.2018. Также судом получены копии документов по проведению собрания из материалов дела, находящихся в суде апелляционной инстанции.
Участвующие в деле лица явку не обеспечили.
Настоящий обособленный спор рассмотрен судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 14-15, 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд признал заявление ООО "Аврора" обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающих дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
Заявитель является конкурсным кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов определением от 18.04.2016.
Следовательно, ООО "Аврора" вправе оспаривать решение собрания кредиторов.
Заявителем оспаривается решение собрания кредиторов от 09.01.2018.
Настоящее заявление подано 11 января 2018 года, то есть с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока.
Как установлено судом, конкурсным кредитором должника ООО "Радуга" на 09 января 2018 г. в 09 час. 00 мин. было созвано и затем проведено собрание кредиторов ООО "БЕЛСАХ" с повесткой дня: "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
Согласно представленному протоколу, составленному ООО "Радуга", в собрании принимали участие следующие кредиторы: ООО "Радуга" (3, 81 %), АО "Страховая компания "Альянс" (1, 65 %), ФНС России (44, 66 %), МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" (14, 20 %), Администрация Беловского городского округа (25, 35 %).
Большинством голосов (50, 12 %) собранием принято решение о выборе ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" для представления кандидатуры арбитражного управляющего.
Аналогичные обстоятельства установлены во вступившем в законную силу определении от 19.01.2018 об утверждении конкурсного управляющего.
ООО "Аврора" оспаривает данное решение собрания кредиторов по следующим основаниям. Собрание кредиторов созвано кредитором ООО "Радуга", число голосов которого составляет менее 10%; собрание проведено не по месту нахождения должника.
Кроме того, заявитель указал, что при проведении собрания не учтены голоса ООО "Аврора", в результате произошло перераспределение числа голосов; что собрание созвано и проведено представителем ООО "Радуга" Баранской Н.С. по доверенности от 01.08.2016, не содержащей полномочия на созыв собрания и выданной неуполномоченным лицом; что тот факт, что в голосовании принимал участие представитель АО "СК "Альянс", не соответствует действительности; адреса ряда кредиторов, указанные в уведомлении, не соответствуют адресам, имеющимся в реестре требований кредиторов; уведомление о проведении собрания не опубликовано в ЕФРСБ; нарушены сроки уведомления о собрании.
ООО "Аврора" в рассматриваемом заявлении заявило о фальсификации протокола собрания кредиторов должника от 09.01.2018.
По правилам части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Однако ООО "Аврора" не обосновало, на чем основано его предположение о том, что представитель АО "СК "Альянс" не принимал участия в собрании, учитывая, что в материалах дела имеется копия журнала регистрации участников собрания и бюллетени для голосования с подписями представителя АО "СК "Альянс". При этом само ООО "Аврора" на данном собрании не присутствовало.
Более того, ООО "Аврора" фактически устранилось от рассмотрения спора и заявления о фальсификации: явку ни в одно из заседаний не обеспечило, хотя не могло не знать, что для разъяснения уголовно-правовых последствий такого заявления и отобрания соответствующей расписки необходима явка представителя; не предложило способов проверки заявления о фальсификации доказательства, не заявляло ходатайства о назначении экспертизы.
Кроме того, при наличии в материалах дела бюллетеней для голосования АО "СК "Альянс", журнала регистрации участников собрания с подписью представителя АО "СК "Альянс", в отсутствие заявления о фальсификации данных доказательств, проверка заявления о фальсификации протокола собрания ничего не даст.
В этой связи суд не нашел оснований для проверки достоверности заявления ООО "Аврора" о фальсификации доказательства.
При указанных обстоятельствах протокол собрания кредиторов от 09.01.2018 не подлежит исключению из числа доказательств по делу.
Из обстоятельств и материалов дела усматривается следующее.
ООО "Радуга" утверждает, что представитель АО "СК "Альянс" участвовал в собрании (что и отражено в протоколе собрания); представитель ООО "Аврора" - что не принимал, хотя само ООО "Аврора" в собрании не участвовало; представитель МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово" и Администрации Беловского городского округа Худякова Р.С. в заседании 07.02.2018 тоже утверждала, что не принимал, хотя от данных кредиторов непосредственно в собрании принимал участие иной представитель - Ильенко И.В.
Само АО "СК "Альянс" не представило пояснений по данному вопросу.
При этом иные кредиторы должника о фальсификации протокола собрания, бюллетеней для голосования, журнала регистрации участников собрания также не заявляли.
Учитывая наличие в настоящем деле о банкротстве конфликта между кредиторами, из пояснений участников спора суд не может установить с достоверностью, принимал ли участие в собрании 09.01.2018 представитель АО "СК "Альянс".
Однако суд пришел к выводу о том, что факт участия или неучастия АО "СК "Альянс" в собрании не может повлиять на результат рассмотрения данного спора ввиду следующего.
Как установлено судом, решением от 22 ноября 2017 года (резолютивная часть) суд обязал и.о. конкурсного управляющего Бахарева В.В. провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
И.о. конкурсного управляющего 07.12.2017 было проведено собрание по указанному вопросу.
Собранием кредиторов от 07.12.2017 решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, не было принято кредиторами.
13 декабря 2017 года и.о. конкурсного управляющего ООО "БЕЛСАХ" Бахарев В.В. был отстранен от исполнения обязанностей.
Определением от 20 декабря 2017 года суд отложил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "БЕЛСАХ" на 09 января 2018 года и предложил кредиторам представить материалы по собранию кредиторов, на котором решался вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий должника.
22 декабря 2017 года отстраненным арбитражным управляющим Бахаревым В.В. по согласованию с кредиторами было проведено собрание, в том числе, по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.
Как следует из сообщения N 2337117, размещенного в ЕФРСБ 22.12.2017, решение по указанному вопросу принято не было, по решению кредиторов в собрании был объявлен перерыв до 09 января 2018 года. Управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение о том, что собрание после перерыва состоится 09 января 2018 года в 15 часов 30 минут. После перерыва кредиторы не обеспечили явку представителей на собрание, о чем отстраненным управляющим составлен протокол (информация размещена в ЕФРСБ, соответствующие обстоятельства установлены в определении от 19.01.2018 об утверждении конкурсного управляющего).
Однако конкурсный кредитор ООО "Радуга" уведомлением от 26.12.2017 также созвал собрание кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, на 09 января 2018 года, но на более раннее время - в 09 часов 00 минут.
В заседании 09.01.2018 при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Радуга" объяснило это необходимостью проведения собрания до судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего, которое определением от 20.12.2017 было отложено на 09.01.2018 в 11 час. 45 мин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
Таким образом, проводить собрание кредиторов ООО "БЕЛСАХ" по вопросу о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации вправе был как отстраненный арбитражный управляющий Бахарев В.В., так и любой из кредиторов.
При этом наличие у кредитора числа голосов свыше 10% не требуется, так как пункт 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не подлежит применению, учитывая, что собрание созывалось не по требованию ООО "Радуга", а на основании определения суда и пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60. Соответствующие доводы заявителя, по мнению суда, ошибочны.
В то же время суд приходит к выводу о том, что ООО "Радуга", инициировав проведение собрания, воспользовавшись предоставленным ему правом, злоупотребило своим правом.
По смыслу пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 проведение собрания кредиторов после отстранения арбитражного управляющего по вопросу о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации возможно, как отстраненным арбитражным управляющим, так и любым из кредиторов.
Однако это не означает, что возможно одновременное проведение собрания несколькими лицами параллельно. Собрание проводится кем-то одним по согласованию с иными лицами.
ООО "Радуга" знало о том, что собрание по данному вопросу по согласованию с кредиторами уже проводится отстраненным управляющим, что в проводимом им собрании был объявлен перерыв до 09 января 2018 года не по усмотрению самого управляющего, а по решению кредиторов должника.
При этом информация о уже назначенном управляющем на 09 января 2018 года в 15 часов 30 минут собрании была размещена в ЕФРСБ, то есть была доступна для неограниченного круга лиц.
Информация же о собрании, назначенном к проведению ООО "Радуга", в ЕФРСБ не размещалась. Проведение управляющем собрания 09 января 2018 года в 15 часов 30 минут не было отменено. То есть ООО "Радуга" не только злоупотребило своим правом, назначив собрание на ту же дату, что и управляющий, но на более раннее время, но и внесло правовую неопределенность в вопросе, когда, где и кем будет проводиться собрание.
Ссылка ООО "Радуга" на необходимость проведения собрания до судебного заседания неубедительна, поскольку имелась возможность ходатайствовать о перерыве или об отложении. Кроме того, учитывая время, необходимое для оформления и представления в материалы дела документов по созыву и проведению собрания, протокола собрания - в избранную СРО, очевидно, что его было явно недостаточно до назначенного заседания.
В результате суд все равно был вынужден объявить перерыв с 09.01.2018 до 15.01.2018 по ходатайству ООО "Радуга" для представления полного пакета документов по проведению собрания и поступления в суд кандидатуры из избранной СРО (установлено в определении от 19.01.2018).
Это является еще одним свидетельством в пользу того, что необходимость в проведении 09.01.2018 собрания конкурсным кредитором ООО "Радуга" отсутствовала, кредиторы могли выразить свое волеизъявление на собрании, проводимом арбитражным управляющим.
В пункте 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов.
Как следует из обстоятельств дела, решений об определении места собраний кредиторов не по месту нахождения должника собранием кредиторов либо комитетом кредиторов не принималось.
Следовательно, местом проведения собраний кредиторов является: Кемеровская область, город Белово, ул. Кузбасская, 1.
Вместе с тем из протокола собрания кредиторов от 09.01.2018, проведенного ООО "Радуга", следует, что собрание проводилось по иному адресу: Кемеровская область, город Кемерово, пр. Кузнецкий, 70.
Доказательств, препятствующих проведению собрания кредиторов по юридическому адресу должника, в деле не имеется.
Помимо этого, ООО "Радуга" при проведении собрания 09.01.2018 произвольно исключило часть голосов кредиторов в отсутствие у него на то полномочий, голоса кредиторов посчитало по собственному усмотрению (установлено в определении от 19.01.2018).
Так, согласно представленному протоколу, составленному ООО "Радуга", общая сумма установленных требований кредиторов по состоянию на 09.01.2018 составляет 36 369 758, 99 рублей, в собрании принимали участие следующие кредиторы: ООО "Радуга" (3, 81 %), АО "Страховая компания "Альянс" (1, 65 %), ФНС России (44, 66 %), МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" (14, 20 %), Администрация Беловского городского округа (25, 35 %). Большинством голосов (50, 12 %) собранием принято решение о выборе ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" для представления кандидатуры арбитражного управляющего.
Однако в действительности, согласно реестру требований кредиторов ООО "Белсах" общая сумма требований кредиторов третьей очереди по основному долгу составляет 47 186 272, 37 руб., из них у ООО "Радуга" - 2, 94 %, у АО "Страховая компания "Альянс" - 1, 27 %, у ФНС России - 34, 42 %, у МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" - 19, 54 %, у Администрации Беловского городского округа - 10, 94 %. У заявителя - ООО "Аврора", не участвовавшего в собрании, 25,18 % голосов.
Следовательно, фактически в оспариваемом собрании принимали участие кредиторы с общим числом голосов 69,11%, а за выбор ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" проголосовало только 38,63 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр (ООО "Радуга" - 2, 94 %, АО "Страховая компания "Альянс" - 1, 27 %, ФНС России - 34, 42 %).
Учитывая, что собрание, созванное ООО "Радуга", не может быть признано созванным повторно (пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), и за выбор СРО проголосовало меньше 50 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр, то решение по данному вопросу фактически не принято (пункт 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Также заслуживают внимания доводы ООО "Аврора" об отсутствии полномочий у лица, проводившего обжалуемое собрание.
Из представленных документов следует, что собрание проводил представитель ООО "Радуга" Баранская Н.С. по доверенности от 01.08.2016 N 1.
Данная доверенность подписана директором ООО "Радуга" Снегиревой С.С.
Однако, следуя информации, размещенной в ЕГРЮЛ, Снегирева С.С. обладает полномочиями единоличного исполнительного органа (директора) ООО "Радуга" только с 17.05.2017. Из чего следует вывод об отсутствии у нее полномочий на дату выдачи доверенности.
ООО "Радуга" было известно о настоящем процессе (том 90 л.д. 40), о соответствующих доводах ООО "Аврора" (том 90 л.д. 14).
Однако никаких пояснений по данному вопросу (об отсутствии полномочий у Баранской Н.С.) представлено не было, доводы заявителя не опровергнуты.
Арбитражный суд находит, что нарушение порядка проведения обжалуемого собрания кредиторов является существенным нарушением, а также ущемляет интересы лиц, заинтересованных в ходе процедуры банкротства.
В этой связи, на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ООО "Аврора" подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 15, 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БЕЛСАХ", город Белово Кемеровской области от 09.01.2018.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
