Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: А27-14134/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N А27-14134/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алемар-Трейд" (ОГРН 1134205008013, ИНН 4205264026, г. Кемерово)
к обществу с ограниченной ответственностью "ХлебГрад" (ОГРН 1144217006295, ИНН 4217165541, г. Новокузнецк)
о взыскании 263 280 руб. задолженности по договору от 13.12.2016 N 56, пени, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
при участии представителей:
истца - Ивановой А.В., паспорт; Львовой М.А., паспорт,
ответчика - Максакова Д.С., доверенность от 01.06.2017, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алемар-Трейд" (далее также - истец, ООО "Алемар-Трейд") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХлебГрад" (далее также - ответчик, ООО "ХлебГрад") о взыскании 263 280 руб. задолженности по договору N56 от 13.12.2016, пени 79 938,70 руб., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований).
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 56 от 13.12.2016.
Представители истца в судебном заседании на иске настаивали, исковые требования в части долга уточнили в связи с произведенной сторонами сверкой, в части пени с учетом возражений ответчика по расчету пени.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
13.12.2016 между сторонами заключен договор N 56, по условиям которого поставщик обязуется продавать и отгружать покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.
Факт передачи товара подтверждён представленными в материалы дела товарными накладными. Сторонами в ходе рассмотрения дела произведена сверка, подписан акт сверки взаимных расчётов по указанному выше договору.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 263 280 руб. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка исчислена истцом на основании пункта 5.3 договора. В представленном в материалы дела отзыве, ответчик указывает, что истцом неверно рассчитаны пени на сумму 860 руб., указана сумма пени 79 938,70 руб. Истец согласился с данным расчетом и уменьшил размер пени до указанной суммы. Судом расчет пени с учетом возражений ответчика проверен, признан верным.
Размер пени составил 79 938,70 руб.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов 15 000 руб., понесенных истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением спора в суде. Стоимость юридических услуг определена в договоре от 19.05.2017.
Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из договора на оказание юридических услуг от 19.05.2017 следует, что Войчук С.Н. (исполнитель) обязуется оказать услуги по ведению в суде дела о взыскании с ООО "ХлебГрад" задолженности, выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов истца. Оплата по договору составляет 15 000 руб. (пункт 5).
Факт оплаты ответчиком не оспаривается, подтверждается расходным кассовым ордером N 854 от 26.05.2017.
Из представленных доказательств следует, что истец документально подтвердил понесенные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением названного дела в суде.
Решением совета Адвокатской палаты Кемеровской области в Кемеровской области установлены минимальные ставки вознаграждения адвокатов.
Заявителем размер судебных расходов на услуги представителя определен в размере меньше установленных в субъекте минимальных ставок вознаграждения адвокатов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из характера рассмотренного спора, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу (составление процессуальных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях), разумности понесенных затрат, сложившейся в Кемеровской области стоимости оплаты услуг адвокатов, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб., с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХлебГрад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алемар-Трейд" задолженность по договору поставки 263 280 руб., пени 79 938,70 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., уплату государственной пошлины 9 864 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алемар-Трейд" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 368,95 руб.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
