Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: А27-14118/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N А27-14118/2017
Резолютивная часть решения оглашена 6 декабря 2017 года
Решение изготовлено в полном объеме 6 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Малышенко М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Селяна", поселок Кузбасский, Кемеровская область (ОГРН 1024202050730, ИНН 4234002730)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области
о признании незаконным решения от 22.03.2017 N71
при участии:
от заявителя: Жилков Я.Н. - представитель, доверенность от 30.03.15,паспорт.
от налогового органа: Заречнева А.С. - старший государственный инспектор, доверенность от 13.12.2016 N01/50, служебное удостоверение, Иванов Е.А. -заместитель начальника отдела МРИ ФНС N12, доверенность от 21.08.2017 N01/35, служебное удостоверение, Степанова Е. Н. - заместитель начальника отдела МРИ ФНС N12, доверенность от 21.08.2017N01/38, служебное удостоверение
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Селяна" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.03.2017 N71 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об отмене данного решения. В судебном заседании 6.12.2017 требования уточнены, требование об отмене оспариваемого решения исключено, уточнение судом в порядке ст.49 АПК РФ принято.
Заявитель в заявлении и его представитель в судебном заседании указывает, что налогоплательщиком правомерно предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по приобретению транспортных услуг у ООО "Сибвэл" ИНН 4205284897. На налогоплательщика не может быть возложена ответственность за недобросовестные действия его контрагентов. Реорганизация контрагента и отсутствие оплаты в его адрес со стороны общества за спорные услуги не имеют правового значения для оценки правомерности использования налоговых вычетов по НДС.
Налоговый орган требования не признал в полном объеме. В отзыве на заявление и в судебном заседании сослался на следующие обстоятельства. Основания для возмещения НДС из бюджета и право на вычет налога у заявителя отсутствуют. Заявителем не проявлена должная осмотрительность в выборе контрагента. Фактически услуги оказаны индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС. Контрагент имеет признаки недобросовестного налогоплательщика, не имеет имущества и персонала для оказания спорных услуг, оплату за подобные услуги в адрес третьих лиц не производил, от заявителя оплата также не получена. Заявки и путевые листы в подтверждение оказания транспортных услуг не представлены ни заявителем, ни контрагентом, товарно-транспортные накладные и акт приема-передачи услуг не содержат необходимой информации. Спорные счета-фактуры контрагентом в книге продаж не отражены, источник для возмещения НДС из бюджета не создан.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судом установлено следующее.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка заявителя по НДС за 2 квартал 2016 года, по результатам проверки вынесено решение от 22.03.2017 N71 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 22.03.2017 N7 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. Заявителю отказано в возмещении в сумме 271 357 руб.
Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением N573 от 21.07.2017 жалобу налогоплательщика удовлетворило в части отказа в возмещении НДС в сумме 223 145,87 руб. (по взаимоотношениям с ООО "Причулымье", ООО "Компания Аструм"), в остальной части решение налогового органа утверждено. При этом вышестоящий налоговый орган исходил из необоснованности жалобы в части взаимоотношений с ООО "Сибвэл" (НДС 47 647,75 руб.) и отсутствия доводов по эпизоду неотражения счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО "Компания Холидей", ООО "Система универсамов "Бегемот" (НДС 562,70 руб.).
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п.9).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года N 3-П и в Определении от 25.07.2001 года N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
При этом исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года N 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
В п.31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2017)" от 16.02.2017, отмечено, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет. То есть, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Как следует из представленных заявителем документов он во 2 квартале 2016 года приобрел у ООО "Сибвэл" ИНН 4205284897 транспортные услуги, применил налоговые вычеты по НДС в размере 47 647,75 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с данным контрагентом при фактическом оказании услуг лицами, не являющимися плательщиками НДС, и несформированностью соответствующего источника для возмещения налога.
В силу договора оказания услуг от 30.07.2015 N 47 ООО "Сибвэл" (исполнитель) обязуется своим автотранспортом оказывать услуги по перевозке и перемещению грузов ООО "Селяна" (заказчик) в пункты назначения, указанные заказчиком в заявках, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Заказчик обязан подписывать путевые листы за оказанные услуги, выдавать исполнителю транспортную накладную на груз.
Ни ООО "Сибвэл", ни проверяемым налогоплательщиком, в т.ч. и в суд, не представлены ни заявки, ни путевые листы, предусмотренные условиями договора.
У ООО "Сибвэл" отсутствует персонал, имущество и транспортные средства, что свидетельствуют об отсутствии у контрагента каких-либо условий для осуществления деятельности, а также необходимых условий для осуществления спорных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются также анализом движения денежных средств по расчетному счету контрагента, согласно которому во 2 квартале 2016г. платежи за аренду транспортных средств, услуги грузоперевозки отсутствуют.
Таким образом, отсутствие у спорного контрагента как собственного, так и арендованного (наемного) персонала и транспорта, свидетельствует о том, что у контрагента отсутствовала возможность оказания спорных услуг налогоплательщику.
Представленные инспекции товарно-транспортные накладные содержат неполную информацию о номере транспортного средства.
По имеющимся данным установлено 3 индивидуальных предпринимателя, фактически осуществлявших оказание транспортных услуг: Дрожинский Ю.И., Раскидько Ю.А. и Герман Е.И. Все указанные лица имеют в собственности грузовые автомобили, применяют специальные режимы налогообложения и не являются плательщиками НДС. Перечисления от контрагента в адрес указанных лиц отсутствуют, заявитель же напротив уплатил непосредственно Дрожинскому Ю.И. в июне 2016 года 30 000 руб.
Заявитель оплату в адрес контрагента не производил.
Спорные счета-фактуры контрагентом в книге продаж за 2 квартал 2016 года не отражены, источник для возмещения НДС из бюджета не создан.
С учетом изложенного, суд признает обоснованным вывод инспекции о том, что контрагент был введен в формальный документооборот с целью применения налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных хозяйственных отношений с данной организацией.
Также в оспариваемом решении сделан вывод о занижении налоговой базы по НДС на 562,70 руб. в результате неотражения отдельных счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО "Компания Холидей", ООО "Система универсамов "Бегемот". Никаких доводов в обоснование неправомерности решения в указанной части заявителем не приведено ни в суд, ни в порядке досудебного урегулирования спора, доказательств не представлено. Вместе с тем решение инспекции оспаривается и оценивается судом в полном объеме (с учетом частичной отмены УФНС по Кемеровской области).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.
Судья Е.В. Исаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
