Дата принятия: 01 сентября 2017г.
Номер документа: А27-14105/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 сентября 2017 года Дело N А27-14105/2017
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года, решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А.Вовченко,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СДС - Маркет", г. Кемерово (ОГРН 1064205077441, ИНН 4205102900)
к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)
о признании незаконным решения от 06.06.2017 N 114 в части
при участии:
от заявителя: Кандаурова А.В., представитель, доверенность от 21.06.2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СДС - Маркет" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (далее по тексту - Пенсионный фонд) от 06.06.2017 N 114 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов, начисления соответствующих сумм пени и штрафов в связи с не включением в облагаемую базу сумм выплат выходного пособия при увольнении по соглашению сторон и сумм оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.
От Пенсионного фонда явка представителя не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства фонд извещен надлежащим образом.
В отзыве на заявление Пенсионный фонд указал на правомерность вынесенного решения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Пенсионного фонда в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов ООО "СДС-Маркет" за период 2014-2016 гг.
По результатам проверки принято решение от 06.06.2017 N 114 о привлечении ООО "СДС - Маркет" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 23 193, 53 руб.
Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 115 967 руб. 70 коп, а так же пени в размере 29 114 руб. 82 коп.
Основанием для доначисления страховых взносов, начисления соответствующих сумм пени и штрафа послужили, в том числе выводы Пенсионного фонда о занижении базы для начисления страховых взносов в результате не включения в объект обложения: сумм выплат выходного пособия при увольнении по соглашению сторон и сумм оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников.
Общество, указывая на то, что оспариваемое решение в данной части не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 г. N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Заслушав представителя заявителя и рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
В отношении обложения страховыми взносами единовременного выходного пособия, выплачиваемого при увольнении работников по соглашению сторон, судом установлено, что обществом в 2014 году в соответствии с приказом о прекращении трудового договора выплачены выходные пособия при увольнении по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 77 ТК РФ в размере 318 809 руб. Данную сумму общество не включило в базу для начисления страховых взносов.
Пенсионный фонд, полагая, что на компенсацию, выплачиваемую работнику при увольнении по соглашению сторон, в том числе при наличии соответствующей записи в дополнительном соглашении к трудовому договору и в положении об оплате труда, не распространяются нормы подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, данная компенсация подлежит обложению страховыми взносами.
Между тем, Пенсионным фондом не учтено следующее.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемые периоды), не подлежали обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", вступившим в силу с 01.01.2015, в подпункт "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ были внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.
Несмотря на то, что установленный главой 27 Трудового кодекса перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть 4 статьи 178 Трудового кодекса позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.
Выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, а также в дополнительных соглашениях к ним, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами в пределах установленных законодательством сумм.
Таким образом, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, не подлежат обложению страховыми взносами.
В пояснительной записке к проекту Закона N 188-ФЗ сказано, что законопроектом предусматривается уточнить нормы Закона N 212-ФЗ, установив ограничение на освобождение от обложения страховыми взносами сумм выходного пособия и среднего месячного заработка при увольнении на период трудоустройства, а также компенсации при увольнении руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации. Законодатель, принимая закон в таком виде, исходил из того, что выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами. При этом до 1 января 2015 г. это не зависело от сумм таких выплат.
Таким образом, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором и дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, спорные выплаты подпадают под действие подп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемых периодах) и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.
Данная позиция так же указана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189, а также в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.
Следовательно, доводы заявителя в данной части являются законными и обоснованными, в том числе в отношении начисления пени и привлечения к ответственности в виде штрафа.
По эпизоду начисления страховых взносов вследствие занижения базы для начисления страховых взносов на сумму частичной оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, судом установлено, что общество в 2014-2015 г.г. приобретало для своих работников путевки на санаторно-курортное лечение на сумму 112 350 руб.
Частичная оплата работникам путевок на санаторно-курортное лечение в санатории-профилактории произведено организацией в качестве социальных выплат в соответствии с Положением о социальных расходах общества от 14.02.2012.
Как указал Пенсионный фонд, в нарушение части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых обществом не отнесены к объекту обложения страховыми взносами.
Между тем, Пенсионным фондом не учтено следующее.
В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ)
То есть в силу указанной статьи к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
Статья 9 Федерального закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.
Из указанных норм следует, что страховые взносы не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
В данном случае оплата работникам путевок на санаторно-курортное лечение произведена организацией в качестве социальных выплат, что прямо следует из Положения о социальных расходах общества от 14.02.2012.
Выплаты социального характера, не основанные на трудовом договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.
Безвозмездное предоставление работникам путевок на санаторно-курортное лечение в данном случае являлось выплатой социального характера, не являющейся стимулирующей, не зависящей от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы.
Таким образом, предоставление организацией путевок на санаторно-курортное лечение не может быть квалифицировано в качестве оплаты труда работников и, следовательно, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным довод заявителя о признании недействительным решения в части доначисления страховых взносов на сумму предоставленных работникам путевок на санаторно-курортное лечение.
У пенсионного фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов в данной части заявленных требований, начисления на них пени и для привлечения страхователя к ответственности за неуплату указанных страховых взносов.
Требования заявителя подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования общества с ограниченной ответственностью "СДС - Маркет" удовлетворить.
Признать незаконным решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 06.06.2017 N 114 в части доначисления страховых взносов, начисления соответствующих сумм пени и штрафов в связи с не включением в облагаемую базу сумм выплат выходного пособия при увольнении по соглашению сторон и сумм оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников.
Взыскать с управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДС - Маркет" 3000 руб. судебных расходов.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.
Судья Ю.С. Камышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
