Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2018 года №А27-14075/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А27-14075/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Марченко Ю.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", город Екатеринбург об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника - гражданина Титовой Анжелы Александровны, город Новокузнецк Кемеровской области,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 04 сентября 2017 года) в отношении Титовой Анжелы Александровны, город Новокузнецк Кемеровской области введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Меженок Анна Евгеньевна, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено на 05 февраля 2018 года.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 23 сентября 2017 года.
В арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", город Екатеринбург (ПАО "УБРиР", заявитель кредитор) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве должника в размере 2 225 179,98 рублей, в том числе 1287 788,34 рублей основного долга, 695 480,03 рублей проценты, 271 911,61 рублей пени.
Определением суда заявление принято, назначено судебное разбирательство.
Заявитель, должник, финансовый управляющий, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, не содержащий возражений на требования кредитора с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Требования к должнику предъявлены заявителем в установленный Законом о банкротстве срок. В установленный пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок возражения на требования кредитора в арбитражный суд не предъявлялись.
Из материалов дела следует, что между ПАО "УБРиР" и Титовым Вячеславом Алексеевичем 26.09.2014 заключен кредитный договорN92880473 на сумму 1 319 000 рублей под 18% годовых со сроком возврата 23.09.2024 год.
В обеспечение исполнения обязательств Титова Вячеслава Алексеевича м по кредитном удоговору между банком и должником заключен договор поручительства N9540069/П1 в соответствии с условиями которого должник взял на себя обязательства солидарной ответственности по уплате основным заемщиком кредитных обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением основным заемщиком кредитных обязательств задолженность Титовой А.А. перед банком по состоянию на 04.09.2017 года составила в общей сумме 1 287 788,34 рублей основного долга, 695 480,03 рублей процентов за пользование кредитом, 271 911,61 рублей неустойки.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование заявления кредитором представлены: расходный кассовый ордер, общие условия договора потребительского кредита, индивидуальные условия потребительского кредита с приложениями.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику договор в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (пункты 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный договор поручительства соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
С даты признания должника банкротом, срок исполнения указанного обязательства считается наступившим.
Оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования кредитора подтверждены надлежащим образом и являются обоснованными.
Документов, подтверждающих погашение задолженности в заявленной сумме, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование кредитора по основному долгу возникло до возбуждения дела о банкротстве должника, поэтому не может быть квалифицировано как текущие платежи.
Проценты и неустойка рассчитаны по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 32, 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
включить требования публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", город Екатеринбург в размере сумме 1 287 788,34 рублей основного долга, 695 480,03 рублей процентов за пользование кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина Титовой Анжелы Александровны, город Новокузнецк Кемеровской области.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника - гражданина Титовой Анжелы Александровны, город Новокузнецк Кемеровской области требования публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", город Екатеринбург по неустойке в размере 271 911,61 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной задолженности и процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка