Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 марта 2018 года №А27-14066/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А27-14066/2015
Резолютивная часть определения оглашена 23 марта 2018 г.
В полном объеме определение изготовлено 30 марта 2018 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лебедева В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Самойленко А.Ю., при участии: конкурсного управляющего Иваницкого В.О., паспорт, (до перерыва), представителя Мелкер А.П. Матюшина А.П., доверенность от 30.11.2017 (до и после перерыва), представителя ФНС РФ Логачевой И. Б. (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника о взыскании убытков с бывших руководителей должника,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Кубитет" (ИНН 4243006675, ОГРН 1084243000379, юридический адрес: 652262, Кемеровская область, Тяжинский район, с. Кубитет, ул. Рабочая, 11В) (далее - ООО "Кубитет", должник") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Указанные сведения опубликованы в Едином Федеральном Реестре Сведений о Банкротстве 06 мая 2016 года, в газете "Коммерсант" 14 мая 2016 года.
Определением суда от 02 августа 2016г. конкурным управляющим утверждён Иваницкий Василий Олегович.
Определением суда от 29 сентября 2017г. срок процедуры банкротства продлен, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 23 января 2018г.
В Арбитражный суд Кемеровской области обратился конкурсный управляющий с заявлением о возмещении убытков, причиненных бывшими руководителями должника - Мелькер Александра Петровича основной долг - 1692073, 43 рублей, начисленные пени за несвоевременную уплату - 73009,97 рублей, начисленные штрафы за несвоевременную уплату - 338414,69 рублей; Мельникова Анатолия Викторовича, основной долг - 169590,88 рублей, начисленные пени за несвоевременную уплату - 135317,95 рублей, начисленные штрафы - 33918,17 рублей; Швец Анатолия Евгеньевича, основной долг - 338165,17 рублей, начисленные пени - 268761,64 рублей, начисленные штрафы - 67633,03 рублей.
Определением суда от 12 октября 2017 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.11.2017г.
Предварительное судебное заседание откладывалось до 11.12.2017г., 17.01.2018г., 13.02.2018г.
Определением суда от 14.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству по существу спора на 22.03.2018.
В судебном заседании 22.03.2018 объявлялся перерыв до 23.03.2018.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в заявлении, а также уточнения уполномоченного органа по размеру требований к каждому из ответчиков, просил о взыскании убытков с бывших руководителей общества с ограниченной ответственностью "Кубитет": взыскать с Мелькер Александра Петровича в пользу ООО "Кубитет" убытки в размере: основной долг - 1 582 733,01 руб.; начисленные пени за несвоевременную уплату - 67 325,41 руб.; начисленные штрафные санкции - 316 546,60 руб.; взыскать с Мельникова Анатолия Викторовича в пользу ООО "Кубитет" убытки в размере: основной долг - 278 931,30 руб.; начисленные пени за несвоевременную уплату - 141 003,35 руб.; начисленные штрафные санкции - 55786,26 руб.; взыскать со Швеца Анатолия Евгеньевича в пользу ООО "Кубитет" убытки в размере: основной долг-338165,17 руб.; начисленные пени за несвоевременную уплату - 268761,64 руб.; начисленные штрафные санкции - 67633,03 руб.
Судом приняты уточнения в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.
Ответчики (Мельников А.В. и Мелкер А.П.) на требования возразили по доводам, изложенным в отзыве, заявили о пропуске срока исковой давности для подачи настоящего заявления.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Судом установлено, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области N 10 от 30.06.2014 должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению N 10 проверкой начислены к уплате суммы неуплаченных налогов: ЕСХН - 87105 руб., НДФЛ -2199829 руб., исчислены штрафные санкции за неуплату ЕСХН - 17421 руб., НДФЛ - 439965,80 руб., начислены пени по ЕСХН - 19132,04 руб., по НДФЛ - 477089,81 руб.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в Закон о банкротстве была введена глава III.2. Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.
Поскольку в настоящем случае заявление конкурсного управляющего Иваницкого В.О. о взыскании убытков с Мелькера Александра Петровича в размере основной долг -
1 582 733,01 руб.; начисленные пени за несвоевременную уплату - 67 325,41 руб.; начисленные штрафные санкции - 316 546,60 руб.; Мельникова Анатолия Викторовича - основной долг - 278 931,30 руб.; начисленные пени за несвоевременную уплату - 141 003,35 руб.; начисленные штрафные санкции -55786,26 руб.; Швец Анатолия Евгеньевича основной долг-338165,17 руб.; начисленные пени за несвоевременную уплату - 268761,64 руб.; начисленные штрафные санкции -67633,03 руб. в пользу ООО "Кубитет" рублей соответственно было подано после 01.07.2017 (04.10.2017), то такое заявление подлежит рассмотрению по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 60.20 Закона о банкротстве установлено, что в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 ФЗ от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 ФЗ от 08.02.1998г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В силу положения пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.
В ходе рассмотрения дела, из отзыва Мельникова А.В., а также отзыва и пояснений представителя Мельхера А.П., следует, что ими заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию о возмещении убытков в отношении их.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Согласно правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", разъяснено, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.
В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 52 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника к ответственности при банкротстве", согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее - директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Поскольку данное требование в силу прямого указания Закона о банкротстве подается от имени должника, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора, не связанного (прямо или опосредованно) с допустившим нарушение директором, или арбитражного управляющего, утвержденного после прекращения полномочий допустившего нарушение директора, получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать не связанный (прямо или опосредованно) с привлекаемым к ответственности директором участник (учредитель), имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушение. При этом течение срока исковой давности не может начаться ранее дня, когда названные лица узнали или должны были узнать о том, кто является надлежащим ответчиком (например, фактическим директором) (статья 200 ГК РФ).
В настоящем деле конкурсный управляющий выступает от имени и в интересах должника - юридического лица.
Из материалов дела следует, что Мелькер Александр Петрович занимал должность директора организации с 19.03.2010г. по 03.08.2012г., Мельников Анатолий Викторович с 03.08.2012г. по 25.04.2013г., Швец Анатолий Евгеньевич с 25.04.2013 до 24.04.2016 введения процедуры конкурсного управления.
Таким образом, новый генеральный директор должника Швец Анатолий Евгеньевич, начиная с 25.04.2013 получил реальную возможность узнать о нарушенных правах юридического лица.
Данное обстоятельство подтверждается тем, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области N 10 от 30.06.2014 принято в период, когда полномочия директора ООО "Кубитет" исполнял Швец Анатолий Евгеньевич.
Поскольку конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании убытков с Мелькера Александра Петровича, Мельникова Анатолия Викторовича, Швеца Анатолия Евгеньевича 04 октября 2017 года, то суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности должником пропущен в отношении Мелькера Александра Петровича, Мельникова Анатолия Викторовича.
Срок исковой давности по корпоративному требованию о взыскании убытков подлежит исчислению с момента назначения следующего руководителя. При этом факт аффилированности Мелькера Александра Петровича, Мельникова Анатолия Викторовича со Швецом Анатолием Евгеньевичем судом не установлен.
Соответствующая правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 по делу N304-ЭС17-19817.
В этой связи довод конкурсного управляющего о том, что срок исковой давности начинает течь с момента назначения конкурсного управляющего Иваницкого В.О. (02.08.2016) основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе специальных сроков исковой давности (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечения стабильности отношений участников гражданского оборота (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 23.09.2010 N 1142-О-О, от 16.02.2012 N 313-О-О).
Как указывалось судом выше, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области N 10 от 30.06.2014 должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению N 10 проверкой ООО "Кубитет" начислены к уплате суммы неуплаченных налогов: ЕСХН - 87105 руб., НДФЛ -2199829 руб., исчислены штрафные санкции за неуплату ЕСХН - 17421 руб., НДФЛ - 439965,80 руб., начислены пени по ЕСХН - 19132,04 руб., по НДФЛ - 477089,81 руб.
Руководителем ООО "Кубитет" с 25.04.2013 по 24.04.2016 являлся Швец Анатолий Евгеньевич.
Межрайонной ИФНС России N 1 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Кубитет" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет единого сельскохозяйственного налога за 2011 г., 2012 г., 2013 г. налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 г. по 30.12.2014 г.
Результаты проверки отражены в решении N 10 от 30.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В результате проверки был установлен факт неправомерного не перечисления в бюджет в установленный статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок удержанных сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с выплаченных доходов за период с 01.01.2012г. по 01.02.2014г.
Расчет сумм НДФЛ приведен в решении, согласно которой сумма не перечисленного НДФЛ составила 2 199 829 рублей.
По результатам проверки было доначислено ООО "Кубитет" недоимка по НДФЛ в размере 2 199 829 рублей. Этим же решением ООО "Кубитет" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в размере 439 965, 80 рублей штрафа и 477 089, 81 рублей пени за несвоевременное перечисление НДФЛ.
Кроме того, этим же решением ООО "Кубитет" доначислен единый сельскохозяйственный налог в размере 87 105 рублей, а также штраф в размере
17 421 рублей, пени в размере 19132,04 рублей.
Указанное решение подписано главным бухгалтером должника без замечаний.
Полагая, что действиями (бездействием), выразившимися в не перечислении в бюджет в установленный статьями 226, 246.7, 346.9 НК РФ срок удержанных сумм налога на доходы физических лиц с выплаченных сумм доходов за период с 01.01.2012г. по 01.02.2014г., а также Единого сельскохозяйственного налога причинены убытки должнику в размере доначислений сумм основного долга по налоговым платежам (НДФЛ и ЕСХН), начисленных налоговым органом штрафных санкций, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Согласно пункту 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
В пункте 3 данной статьи установлено, что при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В указанный период обязанности директора ООО "Кубитет" исполнял Швец Анатолий Евгеньевич, в обязанности которого входило своевременное осуществление перечислений налогов и платежей, определяемых законодательством России.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что руководителем ООО "Кубитет" Швецом Анатолием Евгеньевичем не исполнялись требования действующего законодательства по перечислению НДФЛ и Единого сельскохозяйственного налога, установленных в решении N 10.
Пунктом 3 статьи 226 НК РФ определено, что исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Согласно ч. 1 ст. 346.9 НК РФ, единый сельскохозяйственный налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики по итогам отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по единому сельскохозяйственному налогу, исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания полугодия.
Авансовые платежи по единому сельскохозяйственному налогу уплачиваются не позднее 25 календарных дней со дня окончания отчетного периода.
Согласно ч. 2 ст. 246.7 НК РФ отчетным периодом признается полугодие.
Материалами дела подтверждается, что должник как налоговый агент в нарушение НК РФ не перечислял в установленный законом срок вышеназванные налоговые отчисления по ЕСХН и НДФЛ.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Должник, являясь налоговым агентом, обязан при перечислении заработной платы удержать и перечислить в бюджет НДФЛ. При этом средства, удержанные из доходов работников общества в качестве НДФЛ, не являются для налогового агента собственными, и он не вправе самостоятельно ими распоряжаться.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Кубитет" как налоговый агент в нарушение абзаца 2 пункта 6 статьи 226 НК РФ не перечисляло в установленный законом срок НДФЛ.
Суд считает, что денежные средства, удержанные из доходов работников общества в качестве НДФЛ, не являются для налогового агента собственными и он не вправе самостоятельно ими распоряжаться.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица и наличие убытков у юридического лица.
В соответствии с толкованием правовых норм, приведенном в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10 при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей, а также исследованию вопрос о наличии факта уменьшения имущества общества в результате действий ответчика.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", при определении интересов юридического лица следует учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.).
Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.
В данном случае действия Швеца А.Е. противоречат интересам ООО "Кубитет", не являются добросовестными и разумными, размер убытков составляет общую сумму 674 559, 84 рублей задолженности, их которых 338 165, 17 руб. сумма основного долга, 268761, 64 руб. штрафа и 67 633, 03 руб. пени, начисленных за не перечисление НДФЛ и Единого сельскохозяйственного налога.
Суду представлен расчет убытков исходя из периода занятия Швецом А.Е. должности директора ООО "Кубитет", т.е. с 18.04.2013 по 28.04.2016.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим доказан факт причинения заинтересованным лицом (Швецом А.Е.) своими действиями (бездействиями), выразившимися в уклонении от перечисления НДФЛ, ЕСХН убытков ООО "Кубитет". Данные действия повлекли неблагоприятные последствия для юридического лица в виде неуплаты основного долга и начисленных штрафных санкций.
В нарушение ст. 65 АПК РФ Швец А.Е., не представил доказательств того, что надлежащее, добросовестное и разумное исполнение им обязанностей директора в интересах общества оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы и чрезвычайных обстоятельств (Данный подход также подтверждается Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу А27-7385/2014).
Представленный расчет убытков судом проверен и принят. Контррасчет убытков Швецом А.Е. суду не представлен.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также в соответствии с указанным расчетом, суд считает необходимым взыскать со Швеца Анатолия Евгеньевича, Кемеровская область, Чебулинский район, пгт. Верх-Чебула в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубитет", Кемеровская область, Тяжинский район, с. Кубитет убытки в размере 674 559, 84 рублей.
В остальной части суд в удовлетворении заявления отказывает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 32, 60, 60.20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубитет", Кемеровская область, Тяжинский район, с. Кубитет о взыскании убытков в части.
Взыскать со Швеца Анатолия Евгеньевича, Кемеровская область, Чебулинский район, пгт. Верх-Чебула в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубитет", Кемеровская область, Тяжинский район, с. Кубитет убытки в размере 674 559, 84 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья В.В. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка