Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 сентября 2017 года №А27-14035/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N А27-14035/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем А.А.Вовченко,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис", г. Киселевск ОГРН 1094211000245, ИНН 4211022988)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709)
о признании недействительным решения от 20.04.2017 N 11-26/17 в части
при участии:
от заявителя: Сутормин М.В., представитель, доверенность N2 от 23.06.2017;
от налогового органа: Козлова Ю.В. - старший ГНИ, доверенность от 16.05.2017 N87, удостоверение; Кайзер Т.А. - главный ГНИ, доверенность от 01.08.2017 N103, удостоверение; Кондычекова Н.Ю. - старший ГНИ, доверенность от 16.05.2017 N86, удостоверение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (далее - ООО "СибСтройСервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.04.2017 N 11-26/17 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за умышленную неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафов в общей сумме 3 252 548, 80 руб. с предложением их уплатить; предложения уплатить недоимку по налогам в общей сумме 10 257 428 рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года в общей сумме 8 131 372 руб., по налогу на прибыль организаций за 2015-2016 годы в сумме 2 126 056 рублей; начисления и предложения уплатить пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате НДС, налога на прибыль организаций, по состоянию на 20.04.2017 года в общей сумме 2 535 703, 83 руб.; предложения ООО "СибСтройСервис" внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, в обоснование заявления указал на реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом ООО "КапиталСтройИнвест". Пояснил, что ООО "СибСтройСервис" были представлены все первичные документы (договоры, дополнительные соглашения и приложения к ним, счета-фактуры, платежные поручения на оплату услуг, выписки банка, акты и соглашения о взаимозачетах, акты сверки, акты выполненных работ, товарные накладные и счета-фактуры на ТМЦ и другие документы), соответствующие требованиям действующего законодательства, подтверждающие факт осуществления с ООО "КапитаСтройИнвест" реальных хозяйственных операций и право налогоплательщика учесть при исчислении налога на добавленную стоимость налоговые вычеты за проверяемый период. Анализ указанных документов позволяет сделать вывод о том, что ООО "КапиталСтройИнвест" оказывало ООО "СибСтройСервис" в 2014 - 2015 годах услуги по подготовке территорий для строительства жилых домов, котельной, работы по устройству сетей водоснабжения, работы по отсыпке дороги; поставляло ТМЦ. Данные обстоятельства и наличие по факту готовых объектов строительства, наличие приобретенных ТМЦ, подтверждены налоговым органом, как в акте налоговой проверки, так и в решении.
ООО "СибСтройСервис" проявляло должную осмотрительность и осторожность в соответствии с пунктом 12 приложения N 2 приказа ФНС России от 30.05.2007 года N ММ-3-06/333@, письмами Минфина России от 16.10.2015 N 03-02-07/1/59422, от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, от 31.12.2008 N 03-02-07/2-231, запросило у контрагентов учредительные документы контрагентов, документы о полномочиях руководителей, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридических лиц, выписки из ЕГРЮЛ, как на дату заключения договоров, так и в последующие моменты и другие документы.
Как на момент заключения договоров, так и на момент проведения проверки и вынесения решения в информационной сети "интернет" на сайте "ГосЗатраты" https://clearspending.ru/. на сайте "Контур Фокус" https://kontur.ru/focus, по контрагенту ООО "КапиталСтройИнвест" указанна информация, что данный контрагент является стороной по сделкам более двадцати девяти контрактов, заключенных, в том числе с различными структурами муниципальных и государственных органов, предметом выполнения которых являлось именно строительный подряд. Нарушений по факту выполнения указанных контрактов контрагентом налогоплательщика налоговым органом не установлено. Все контракты имеют статус исполненных, что фактически подтверждает реальную правоспособность контрагента ООО "КапиталСтройИнвест".
Кроме того, представитель заявителя полагает, что обстоятельства виновности ООО "СибСтройСервис" в совершении налоговых правонарушений, а также обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения инспекцией не выяснялись и надлежащим образом не исследовались. В нарушение статей 112, 114 НК РФ с учетом их толкования приведенного Конституционным Судом РФ в постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, не выяснялись налоговым органом и смягчающие ответственность обстоятельства.
По мнению заявителя, делая вывод об умышленном создании схемы, повлекшее неуплату налога на добавленную стоимость по эпизоду с ООО "КапиталСтройИнвест", в нарушение статьи 110 НК РФ налоговый орган надлежащим образом не установил состав умышленного деяния, не оценил и не установил умысел и причинную связь между действиями конкретных должностных лиц ООО "СибСтройСервис".
Налоговый орган в полном объеме не принял в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика предоставленное письмо Администрации Киселевского городского округа, указывающее на имеющиеся основания для смягчения ответственности налогоплательщика, а также полученные в период работы налогоплательщика грамоты и поощрительные письма.
Так же представитель заявителя указал на существенные нарушения процедуры оформления проверки.
Более подробно доводы изложены в заявлении.
Представители налогового органа требования не признали, поскольку Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки было установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 г. в следствии необоснованного увеличения расходов, уменьшающих доходы признанных не подтвержденными документально с учетом оценки реальных обстоятельств приобретения таких товаров (услуг) исходя из подлинного экономического содержания указанных операций и неправомерное предъявление к вычету согласно книге покупок сумм налога со стоимости товаров (работ), якобы приобретенных на основании счетов-фактур, актов, товарных накладных, составленных от имени ООО "КапиталСтройИнвест", сведения из которых признаны в ходе выездной налоговой проверки недостоверными, а хозяйственные операции, якобы совершенные указанным юридическим лицом нереальными и невозможными по причине отсутствия у "подрядчика" и "поставщика" материальных ресурсов, кадровой и технической возможности для выполнения строительных работ. Так же в ходе проверки установлен факт умышленного применения проверяемым налогоплательщиком схемы с участием ООО "КапиталСтройИнвест" при фактическом выполнении работ собственными силами с использованием собственных материалов, техники, реальным подрядчиком, а также при отсутствии самого факта выполнения строительных работ, в результате чего нарушены нормы НК РФ. Подробно доводы изложены в отзыве.
В судебном заседании установлено, что Инспекцией в порядке статей 31, 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка ООО "СибСтройСервис" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 20.04.2017 N 11-26/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить (перечислить):
- по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 г. и 1 квартал 2015 г. недоимку в сумме 8 131 372 руб., пени в сумме 2 195 841, 42 руб., штрафные санкции, установленные пунктом 3 статьи 122 НК РФ в сумме 3 252 548, 8 рублей;
- по налогу на прибыль организаций за 2015 год недоимку в сумме 2 126 056 руб., пени в сумме 339862, 41 руб., штрафные санкции, установленные пунктом 3 статьи 122 НК РФ в сумме 850 422, 4 рублей;
- сумму не перечисленного налога на доходы физических в размере 1 182 306 рублей, пени за несвоевременное перечисление в сумме 368 694 рублей, штрафные санкции, установленные статьей 123 НК РФ, в сумме 236 369, 4 рублей (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).
Общество обратилось в управление ФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой, в которой налогоплательщик, не заявляя оснований для обжалования вышеуказанного решения по существу правильности и обоснованности начисленных сумм налогов, пени и штрафных санкций, приводил доводы о нарушении Инспекцией процедуры оформления результатов налоговой проверки.
решением от 26.05.2017 N 411 Управление в соответствии подпунктом 1 пункта 3 статьи 140 НК РФ оставило апелляционную жалобу ООО "СибСтройСервис" без удовлетворения.
30.05.2017 ООО "СибСтройСервис" обратилось в управление ФНС России по Кемеровской области с дополнениями к апелляционной жалобе, которые были рассмотрены в качестве жалобы на вступившее в законную силу решение.
решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 21.07.2017 N 577 жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
Полагая, что решение налогового органа незаконно и нарушает права налогоплательщика, ООО "СибСтройСервис" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Относительно доводов о нарушении процедуры оформления выездной налоговой проверки, суд полагает, что указанные заявителем основания не являются существенным нарушением, влекущим отмену решения налогового органа.
В качестве нарушений, допущенных Инспекцией, Общество указывает, что в пункте 1.5 обжалуемого решения N 11-26/17 от 20.04.2017, Инспекция ссылается на рассмотрение акта налоговой проверки N 11-26/7 от 28.02.2017, в то время как ООО "СибСтройСервис" 06.03.2017 вручен акт налоговой проверки N 11-26/7, датированный 28.02.2016, то есть ранее даты вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки от 27.05.2016 N 21 и справки об окончании налоговой проверки N 164 от 30.12.2016.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ к существенным условиям, нарушение которых является основанием для отмены решения налогового органа, относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основанием для отмены решения налогового органа, если такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения.
Как следует из представленных материалов решением Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Кемеровской области N 21 от 27.05.2016 назначено проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО "СибСтройСервис". Указанное решение вручено обществу 30.05.2016. В период проведения проверки с 27.05.2016 г. по 31.12.2016 общество представляло документы, необходимые для проведения проверки по требованиям налогового органа. Справка об окончании проверки N 164 от 30.12.2016 в тот же день вручена представителю ООО "СибСтройСервис".
По результатам проверки представителю ООО "СибСтройСервис" Пилипенко А.П., действующему по доверенности N1 от 09.01.2017, вручен акт налоговой проверки N 11-26/7, в котором налоговым органом ошибочно указана дата составления 28.02.2016, а не 28.02.2017.
Тот факт, что это именно опечатка в дате акта налоговой проверки подтверждается его содержанием, в котором на основании вышеперечисленных документов отражены сведения о дате и сроках проведения проверки, о датах проводимых мероприятий налогового контроля, в том числе по истребованию документов у налогоплательщика для проведения проверки, в соответствии с фактическими датами их осуществления.
ООО "СибСтройСервис" не представило доказательств того, что оспариваемое решение было вынесено Инспекцией по иным обстоятельствам, чем те которые были отражены в акте налоговой проверки N11-26/7 от 28.02.2016, врученному ООО "СибСтройСервис" или, что данные обстоятельства (наличие опечатки) привели к принятию неправомерного решения.
В связи с чем, доводы в данной части необоснованны.
По взаимоотношениям с ООО "КапиталСтройИнвест".
Основанием доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о получении ООО "СибСтройСервис" необоснованной налоговой выгоды вследствие его действий, направленных на создание схемы ухода от налогообложения, выразившейся в необоснованно заявленных налоговых вычетах и расходах при отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций со спорным контрагентом.
ООО "СибСтройСервис" является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.
Как установлено пунктом 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (подпункт 1 пункта 2 статьи НК РФ).
С учетом этого, для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).
Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.
Перечисленные в статье 172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.
Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как отмечено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Вместе с тем налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и понесенных затрат, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций. В свою очередь, обязанность по доказыванию факта недобросовестности налогоплательщика и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
Сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной следующие обстоятельства: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Также при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Однако, эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными указанными выше обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Также налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Таким образом, доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В этой связи суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика так же возложена на налоговые органы.
Однако, данные положения не освобождают налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.
Как следует из материалов дела, выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и спорным контрагентом основаны на следующем.
В отношении ООО "КапиталСтройИнвест" (ИНН 5406743888) Инспекция установила, что учредителем и руководителем организации с 09.04.2013 по 27.11.2014 являлся Милютин Константин Геннадьевич, с 28.11.2014 - Тимошенко Владимир Владимирович. По повестке для дачи пояснений Милютин К.Г. и Тимошенко В.В. в налоговый орган не явились, договорные отношения по заявленным сделкам не подтвердили.
Уставом ООО "КапиталСтройИнвест" в разделе "предмет деятельности Общества" поименованы 40 видов деятельности, а также иные, не запрещенные законодательством.
По данным налогового органа, ООО "КапиталСтройИнвест" не обладало необходимыми материальными, техническими и трудовыми ресурсами для выполнения работ по договорам с ООО "СибСтройСервис": за налогоплательщиком грузовые транспортные средства, спецтехника не зарегистрированы, по данным бухгалтерской отчетности за 2014 год собственные и арендованные основные средства отсутствуют; справки по форме 2-НДФЛ на работников в налоговый орган не представлялись.
Согласно выписке по расчетному счету ООО "КапиталСтройИнвест" не производило снятие наличных либо перечисление денежных средств с назначением платежа на выплату заработной платы, командировочных расходов, за коммунальные и бытовые услуги, оплату за аренду транспортных средств и спецтехники, оплату за строительные материалы (бетон, арматура, полиэтиленовые трубы, щебень, бетон, кирпич), ГСМ, лес. В то время, как согласно документам, представленным ООО "СибСтройСервис", работы от имени ООО "КапиталСтройИнвест" должны быть выполнены с использованием материалов и техники подрядчика. Отсутствуют и иные выплаты по гражданско-правовым договорам, которые позволили бы сделать вывод о привлечении контрагентом третьих лиц для выполнения своих обязательств перед заявителем.
В налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль за 2014 год ООО "КапиталСтройИнвест", представленных по ТКС, удельный вес налоговых вычетов по НДС и расходов составил 99, 9%. При суммарном обороте доходов 260 408 022 руб., организацией исчислены минимальные суммы НДС-44 094 руб. и налога на прибыль-12 437 руб., т.е. отчетность представлена для видимости.
Так же в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика установлено, что ООО "КапиталСтройИнвест" по адресам, указанным в договорах подряда и купли-продажи, счетах-фактурах (г. Новосибирск, Красный проспект, 28, офис 305 и г. Новосибирск, ул. Красина, 74), на дату проведения осмотра и ранее не находилось, что подтверждается протоколом осмотра, а также информацией, представленной собственниками помещений.
Относительно, представленных проверяемым налогоплательщиком в ходе проверки документов, Инспекцией установлено следующее.
В проверяемом периоде ООО "СибСтройСервис" привлекло в качестве подрядчика ООО "КапиталСтройИнвест" для выполнения следующих видов работ на объектах строительства:
- подготовка территории для строительства жилых домов по ул. Новостройка в г. Киселевске по договору подряда N 4 от 20.02.2014;
- подготовка территории и устройства фундамента для строительства котельной в районе ул. Новостройка г. Киселевска по договору подряда N 29/14 от 04.06.2014;
- устройство сетей водоснабжения, отсыпка дороги, строительство кирпичных гаражей на объекте строительства коттеджного поселка "Сосновый" в г. Киселевске по договорам подряда N 40/14 от 10.07.2014, N 48/14 от 04.08.2014, N 50/14 от 08.08.2014, соответственно.
Кроме того, по условиям договора купли-продажи N 51/14 от 31.10.2014 ООО "КапиталСтройИнвест" обязуется поставить в адрес ООО "СибСтройСервис" 190 м_3 леса круглого.
Налогоплательщиком были представлены счета-фактуры, товарная накладная, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметы, подписанные со стороны ООО "СибСтройСервис" руководителем Кошаташян С.А., со стороны ООО "КапиталСтройИнвест" от имени руководителя (директора) и главного бухгалтера Милютина К.Г.
На объекте строительства жилых домов по ул. Новостройка в г. Киселевске по условиям договора подряда N 4 от 20.02.2014 ООО "КапиталСтройИнвест" принимает на себя обязательство выполнить работы по подготовке территории для строительства на основании проектно-сметной технической документации. Стоимость работ указана в цифрах 12 500 000 рублей, а прописью - двенадцать миллионов рублей, включая НДС. Период выполнения работ с 20.02.2014 по 10.04.2014. Неотъемлемой частью договора является локальная смета N 1.
ООО "СибСтройСервис" к договору представлена локальная смета б/н, в которой не заполнены строки "составил и проверил" с указанием должности, Ф.И.О. и подписи. Также отсутствует дата утверждения ООО "СибСтройСервис" и согласования ООО "КапиталСтройИнвест". В стоимость работ по смете включены стоимость материалов, техники, оплата труда рабочих подрядчика.
По акту N 1 о приемке выполненных работ от 10.04.2014 ООО "КапиталСтройИнвест" на земельном участке, выделенном под строительство жилых домов, выполнило работы подготовительного периода: валка деревьев, трелевка древесины, разделка древесины, корчевка пней на тракторе, разбивка земли корчевателями-собирателями на тракторе, вывозка пней тракторными прицепами, засыпка ям бульдозерами, корчевка кустарника на тракторе, сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника граблями на тракторе, расчистка площадей, корчевка корней корчевальной бороной на тракторе, выравнивание земли рельсовым планировщиком на тракторе, перевозка грузов автомобилями-самосвалами на расстояние, разработка грунта в траншеях экскаватором, засыпка траншей, уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу. Стоимость работ составила 12 460 066 рублей, включая НДС.
При этом, как указал налоговый орган, выполнение строительных работ подрядчиком ООО "КапиталСтройИнвест" в период с 20.02.2014 по 10.04.2014 не подтверждено разрешительными документами на право использования земельного участка, на территории которого осуществлены указанные работы, а также разрешительными документами непосредственно на само строительство жилых домов.
Так, по условиям договора аренды N 10360 от 02.06.2014 Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (Арендодатель) передает ООО "СибСтройСервис" (Арендатор) земельный участок площадью 7454м_2, выделенный под строительство вышеуказанного объекта, с момента фактического начала его использования - с 20.05.2014.
Разрешение на строительство отделом архитектуры и градостроительства Администрации Киселевского городского округа N RU42306000-1434 и N RU42306000-1433 выдано 11.06.2014.
ООО "СибСтройСервис" муниципальные контракты на строительство жилых домов N 1 и 2 по ул. Новостройка в г. Киселевске с МКУ "Управление муниципального заказа по ремонту и строительству" заключены 16.07.2014 (N контракта 2014.174149) и 21.07.2014 (N контракта 0339300034214000028).
Согласно протоколу допроса свидетеля Пяткина Сергея Васильевича - прораба проверяемого налогоплательщика (протокол N 555/8 допроса свидетеля от 24.01.2017), последний работает в ООО "СибСтройСервис" с 2012 года. В собственности у ООО "СибСтройСервис" имеется экскаватор. Арендодателей техники назвать не смог. Работы по подготовке строительного участка под строительство жилых домов осуществляли работники ООО "СибСтройСервис" (прораб Карелин, приезжие армяне). Вахтой никто не работал, все работники были местными. С таким видом работ как подготовка строительного участка справятся разнорабочие, опыт и образование не нужны. ООО "КапиталСтройИнвест" не знает, с руководителем не знаком.
Таким образом, согласно пояснениям свидетеля, прораба организации, ему не знакома организация ООО "КапиталСтройИнвест" - основной подрядчик проверяемого налогоплательщика в 2014 году. Свидетель подтверждает проведение работ по подготовке территории под строительство жилых домов по ул. Новостройка работниками ООО "СибСтройСервис".
Кроме того, в ходе проверки было установлено, что у ООО "СибСтройСервис" имелась спецтехника, как в собственности, так и в аренде. Проверкой также установлено, что ООО "СибСтройСервис" на иных объектах выполняло аналогичные работы исключительно собственными силами, что подтверждается актами выполненных работах для ООО "УК Объединение" и ООО "УК Ермак" б/н от 27.06.2014 за период с 08.05.2014 по 27.06.2014 общей стоимостью 2 187 394 рубля.
На объекте строительства котельной для отопления жилых домов по улице Новостройка в г. Киселевске, ООО "КапиталСтройИнвест" по условиям договора подряда 29/14 от 04.06.2014 должно было выполнить работы по подготовке территории и устройства фундамента для строительства котельной на основании проектно-сметной технической документаций. Стоимость работ указана в размере 5 020 121 руб., включая НДС. Неотъемлемой частью договора является локальная смета N 1.
ООО "СибСтройСервис" к договору представлена локальная смета б/н, в которой не заполнены строки "составил и проверил" с указанием должности, Ф.И.О. и подписи. Также отсутствует дата утверждения ООО "СибСтройСервис" и согласования ООО "КапиталСтройИнвест". В стоимость работ по смете включены стоимость материалов, техники, оплата труда рабочих подрядчика.
Согласно акту N 1 о приемке выполненных работ от 11.09.2014, выполнено три этапа работ: расчистка территории от деревьев (пней) с использованием трактора, выравнивание земли рельсовым планировщиком на тракторе, перевозка грузов автомобилями-самосвалами на расстояние, разработка грунта в траншеях экскаватором, засыпка траншей, уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу; разработка грунта в отвал экскаваторами, разработка грунта с погрузкой на автомобили - самосвалы экскаваторами, засыпка траншей и котлованов бульдозерами; устройство оснований под фундаменты, устройство бетонной подготовки, установка анкерных болтов, гидроизоляция, бетон. Период выполнения работ с 04.08.2014 по 11.09.2014.
Вместе с тем, налоговый орган установил, что среди получателей денежных средств с расчетного счета ООО "КапиталСтройИнвест" не установлены поставщики строительных материалов, используемых при выполнении работ для проверяемого налогоплательщика (бетон, арматура, анкерные болты) и арендодатели спецтехники, транспортных средств.
Согласно акту на списание материальных запасов от 31.08.2014 на общую сумму 1 684 755, 32 руб., работы по строительству фундамента котельной выполнены из материалов ООО "СибСтройСервис", в числе которых арматура и бетон. Акт подписан председателем комиссии Пилипенко А.П., членами комиссии мастером Борискиным В.С., заместителем директора по снабжению Колосовым В.А.
Согласно данным налогового и бухгалтерского учета ООО "СибСтройСервис", работы по строительству котельной выполнялись только подрядчиками ООО "КапиталСтройИнвест" и ООО "Киркон и К" (монтаж оборудования и электрической части, металлоконструкции здания котельной).
В тоже время из свидетельских показаний Носкова И.С. - бывшего мастера ООО "СибСтройСервис" (протокол N 555/5 допроса свидетеля от 26.10.2016) следует, что уже в июле 2014 года на участке строительства котельной были выполнены бетонные работы и смонтирована часть металлоконструкций. Монтаж металлоконструкций и оборудования осуществляло ООО "Киркон и К" (название было написано на их вагончике). Работники ООО "СибСтройСервис" заливали фундамент под трубу, под накопительные емкости, осуществляли кирпичную кладку перегородок, покраску труб, отделку бытовых помещений. Организация ООО "КапиталСтройИнвест" не известна.
По данным акта о приемке выполненных работ от 11.09.2014 соответствующие работы должны быть выполнены за 216 рабочих часа, с расчетной численностью 16 человек, при отсутствии кадровой возможности у контрагента выполнить указанный объем работ; с привлечением техники (бульдозер, трактор, автомобили - самосвалы) -при отсутствии технической возможности у последнего выполнить указанный объем работ.
Согласно представленным проверяемым налогоплательщиком документам (счета-фактуры, акты, отрывные талоны к путевым листам) установлено использование на участке строительства котельной бульдозера, погрузчика автомобиля КАМАЗ по договорам на оказание услуг с ООО "Урарту" и ОАО "Электрические сети".
В отношении объекта строительства коттеджного поселка "Сосновый" в г. Киселевске по ул. Листопадная, Романтиков, пер. Тенистый ООО "КапиталСтройИнвест":
- по условиям договора подряда N 40/14 от 10.07.2014 обязуется выполнить работы по устройству сетей водоснабжения к коттеджному поселку в период с 10.07.2014 по 31.08.2014 стоимостью 2 548 239, 4 руб., включая НДС;
- по условиям договора подряда N 48/14 от 04.08.2014 обязуется выполнить работы по отсыпке дороги к коттеджному поселку в период с 04.08.2014 по 14.09.2014 стоимостью 5 281 797, 62 руб., включая НДС;
- по условиям договора подряда N 50/14 от 08.08.2014 обязуется выполнить работы по строительству кирпичных гаражей в коттеджном поселке в период с 08.08.2014 по 30.10.2014 стоимостью 27 180 076, 8 руб., включая НДС.
Все иные условия всех трех вышеперечисленных договоров являются идентичными. Так, по условиям пунктов 1.1 и 1.2 договоров ООО "КапиталСтройИнвест" выполняет работы согласно проектно-сметной документации с использованием собственных материальных ресурсов. Согласно пункту 3.1.2, ООО "СибСтройСервис" обязуется обеспечить технический надзор за ведением работ с назначением ответственного лица с правом подписи в Актах приемки ответственных конструкций, скрытых работ. Все перечисленные документы, подписанные указанным лицом, считаются подписанными Подрядчиком.
В акте N 1 от 31.07.2014 о приемке выполненных работ по устройству сетей водоснабжения в числе работ перечислены: разработка грунта в траншеях экскаватором, перевозка грузов автомобилями - самосвалами, уплотнение грунта, засыпка траншей бульдозерами, водоотлив из траншей, устройство основания под трубопроводы, устройство круглых колодцев, установка задвижек, укладка трубопроводов из полиэтиленовых труб.
В акте N 1 от 18.08.2014 о приемке выполненных работ по отсыпке дороги в числе работ перечислены - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня (природного камня для строительных работ) с использованием материалов подрядчика.
Использование спецтехники, транспортных средств при выполнении данного вида работ в акте не заявлено.
Общая стоимость работ по актам N 1 от 31.07.2014 и N 1 от 18.08.2014 составляет 7 830 037, 02 руб., включая НДС.
Вместе с тем, налоговым органом установлено, что ООО "КапиталСтройИнвест" не могло выполнить тот объем работ, который указан в актах с учетом времени и необходимых материальных ресурсов.
Как следует из документов ООО "СибСтройСервис", представленным по взаимоотношениям с иным подрядчиком ООО "Сибирская строительная компания", последнее в рамках договора подряда N 21/14 от 06.08.2014 обязуется выполнить работы по строительству коттеджного поселка "Сосновый" по ул. Листопадная, Романтиков, пер. Тенистый. Стоимость работ составляет 7 314 992, 16 руб., включая НДС. Период выполнения работ с 06.08.2014 по 14.11.2014.
К договору подряда N 21/14 от 06.08.2014 представлен акт N 1 от 14.11.2014 о приемке выполненных работ, в котором в числе работ подготовительного периода с 06.08.2014 перечислены:
- валка деревьев, трелевка древесины, разделка древесины, корчевка пней на тракторе, разбивка земли корчевателями-собирателями на тракторе, вывозка пней тракторными прицепами, засыпка ям бульдозерами, корчевка кустарника на тракторе, сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника граблями на тракторе, расчистка площадей, корчевка корней корчевальной бороной на тракторе, выравнивание земли рельсовым планировщиком на тракторе, перевозка грузов автомобилями-самосвалами на расстояние;
- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, перевозка грузов автомобилями-самосвалами, погрузка, разгрузка щебня, с использованием материалов (щебня) подрядчика.
Факт выполнения работ ООО "Сибирская Строительная компания" и их оплаты ООО "СибСтройСервис" подтверждается свидетельскими показаниями руководителя ООО "Сибирская Строительная компания" Санниковой А.В. в протоколе допроса N 340 от 07.12.2016 и документами, представленными по требованию налогового органа N 10657/12 от 23.11.2015.
Таким образом, работы по устройству сетей водоснабжения силами ООО "КапиталСтройИнвест" не могли быть выполнены ранее работ по расчистке территории силами ООО "Сибирская Строительная компания". Реальная возможность выполнения данных работ проверяемым налогоплательщиком подтверждается фактом выполнения аналогичных видов работ, согласно акту N 1 о приемке выполненных работ от 30.07.2014 на другом объекте "Капитальный ремонт водопроводной сети по ул. Добролюбова в Киселевском городском округе", выполненных собственными силами ООО "СибСтройСервис".
Работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня не могли быть выполнены силами ООО "КапиталСтройИнвест", поскольку выполнены иным подрядчиком - ООО "Сибирская Строительная компания" в составе работ, связанных с подготовкой земельных участков к строительству с использованием собственных материалов (щебень) и автомобилей-самосвалов по акту о приемке выполненных работ N 1 от 14.11.2014.
На объекте строительства коттеджного поселка "Сосновый" в подтверждение выполнения ООО "КапиталСтройИнвест" работ по строительству кирпичных гаражей проверяемым налогоплательщиком ООО "СибСтройСервис" к договору подряда N 50/14 от 08.08.2014 был представлен акт приемки выполненных работ N 1 от 29.09.2014 (за период с 08.08.2014 по 29.09.2014), в числе которых перечислены 9 этапов работ по строительству 26 гаражей (13x2) "под ключ": земляные работы, фундаменты, стены, перекрытие, кровля, полы, проемы, отделочные работы, погреб.
Вместе с тем, выполнение заявленного объема и вида работ от имени ООО "КапиталСтройИнвест" не соответствует действительности.
Как следует из плана застройки, территория коттеджного поселка поделена на 33 участка, на каждом из которых запланировано строительство жилого дома и гаража как единого отдельного инвентарного объекта основных средств (32 гаража имеют одну общую стену, 1 - для одного хозяина).
В ходе проверки был осуществлен осмотр территории строящегося коттеджного поселка "Сосновый" в присутствии исполнительного директора ООО "СибСтройСервис" Пилипенко А.П. В результате осмотра установлен факт отсутствия объекта строительства в виде гаражей в количестве, заявленном ранее в акте выполненных работ N 1 от 29.09.2014 г. (3 недостроенных гаража в виде отдельных объектов вместо 13 заявленных гаражей "под ключ"), а также наличие коттеджей, строительство которых в период 2014-2015 гг. не подтверждено документами, представленными Обществом налоговому органу для ознакомления.
Гаражи не имеют вид готового объекта: представляют собой каркас стен в виде кирпичной кладки, без крыши и дверей. Кроме того на территории расположены 3 недостроенных коттеджа (каркас стен в виде кирпичной кладки), опоры для освещения, расположенные вдоль дороги. На момент осмотра территория не огорожена, не охраняется, деятельность в виде строительства не осуществлялась, отсутствовала спецтехника (протокол осмотра территории от 03.11.2016 N 242/2).
Из свидетельских показаний Панкратовой С.В. - главного бухгалтера ООО "СибСтройСервис" установлено, что строительство коттеджей осуществлялось бригадой рабочих Бадина Евгения Николаевича, за которые ему были перечислены денежные средства (протокол допроса свидетеля N 555/3 от 06.06.2016). По данным расчетного счета ООО "СибСтройСервис" в 2016 году на лицевой счет Бадина Е.Н. в качестве предоплаты по трудовому соглашению перечислено 396 000 руб.
В пояснениях, представленных в МРО по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области, Бадин Е.Н. подтвердил, что силами его бригады в 2016 году началось строительство трех гаражей и трех коттеджей с использованием техники и материалов ООО "СибСтройСервис".
В судебном заседании заявителем представлены трудовые соглашения от 26.05.2016, от 28.05.2016 и от 24.06.2016, заключенные с Бадиным Е.Н., в качестве доказательства того, что последним выполнялись работы только по кирпичной кладке стен.
Между тем, суд полагает, что данные документы в рассматриваемом случае ничего не подтверждают и не опровергают, учитывая, в том числе проверяемый период.
Согласно пояснениям свидетеля Носкова И.С. - бывшего мастера ООО "СибСтройСервис" - в протоколе N 555/5 допроса свидетеля от 26.10.2016: "На коттеджном поселке работал в июне 2014 года. Руководил бетонными работами при строительстве 20 гаражей. Выдавал наряд бригаде в количестве 5-7 человек, бригадир Слава, фамилию не знаю. Являлись ли они работниками ООО "СибСтройСервис" к знаю, техника не использовалась. Информацией о привлечении подрядных организаций при строительстве коттеджного поселка не владею. Название организации ООО "КапиталСтройИнвест" мне не знакомо".
Таким образом, свидетельскими показаниями работника проверяемого налогоплательщика Носкова И.С. установлен факт начала работ по строительству гаражей в коттеджном поселке в виде осуществления бетонных работ под 20 гаражей июне 2014 года работниками непосредственно ООО "СибСтройСервис".
Согласно пояснениям заместителя директора Пилипенко А.П., все материалы при строительстве гаражей были подрядчиков.
Вместе с тем, путем анализа актов списания материальных запасов на объекте "Строительство коттеджного поселка" за 2014 год установлены факты списания бетона кирпичей на общую сумму 657 954, 91 руб.
Все акты на списание материальных запасов подписаны главным бухгалтером, председателем комиссии Пилипенко А.П., членами комиссии Борискиным В.С., Колосовым В.А.
Таким образом, подтвержден факт списания собственных материалов проверяемого налогоплательщика для строительства фундамента (бетон) и погребов (кирпич) для гаражей в коттеджном поселке.
В подтверждение приобретения по договору купли-продажи N 51/14 от 31.10.2014 190 м3 леса круглого общей стоимостью 1 045 000 руб., ООО "СибСтройСервис" представлены счет - фактура N 180 от 23.12.2014 и товарная накладная N 180 от 23.12.2014.
Документы подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "КапиталСтройИнвест" Милютина К.Г., полномочия которого согласно сведениям из ЕГРЮЛ прекращены 27.11.2014, то есть до составления и подписания счета-фактуры и товарной накладной. С 28.11.2014 руководителем ООО "КапиталСтройИнвест" назначен Тимошенко Владимир Владимирович.
В счете-фактуре и товарной накладной в графах "поставщик и грузоотправитель" указан адрес ООО "КапиталСтройИнвест": 630112, г. Новосибирск, ул. Красина, 74, по которому Общество не находилось и не вело деятельность, что подтверждается сведениями собственников помещений здания.
Таким образом, сведения об адресе исполнителя, о руководителе Общества, содержащиеся в счете-фактуре, на основании которой проверяемый налогоплательщик заявляет право на получение налоговой выгоды в виде налогового вычета, являются недостоверными. Документ подписан от имени иного, неуполномоченного для осуществления указанных полномочий лица.
По условиям договора N 51/14 от 31.10.2014 поставка товара осуществляется самовывозом со склада продавца в г. Киселевске Кемеровской области. Вместе с тем, у ООО "КапиталСтройИнвест" обособленные подразделения в налоговом органе по месту нахождения в г. Киселевске не зарегистрированы. По данным расчетного счета перечисления за аренду зданий (помещений) для использования под склад отсутствуют. В товарной накладной имеется ссылка на товарно-транспортную накладную N 84 от 01.12.2014 и приходный ордер N 735 от 23.12.2014, которые ООО "СибСтройСервис" для проверки не представлены. Также не представлены и документы, подтверждающие легальное происхождение поставляемой древесины.
Соответственно, по результатам вышеизложенного факт доставки материалов со склада поставщика признан неподтвержденным документально, по причине отсутствия первичных документов, подтверждающих доставку, отсутствия реальности существования самого склада, а также фиктивности товарной накладной от имени поставщика ООО "КапиталСтройИнвест".
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "КапиталСтройИнвест" установлен единственный потенциальный поставщик леса для указанного юридического лица - Автономное учреждение Кемеровской области "Чебулинский лесхоз" ИНН 4213009679., который на требование налогового органа о представлении документов (информации) подтвердил поставку в адрес покупателя ООО "КапиталСтройИнвест" в мае 2014 года только пиловочника в количестве 100 м3 по цене 2000 руб./мЗ.
Таким образом, налоговый орган установил, что проверяемому налогоплательщику Автономным учреждением Кемеровской области "Чебулинский лесхоз" в мае 2014 года был поставлен пиловочник в количестве 100 м3, а не как ошибочно полагает заявитель, что налоговый орган установил иного поставщика леса круглого, а именно АУ КО "Чебулинский лесхоз".
Кроме того, налоговый орган установил, что задолженность ООО "СибСтройСервис" по оплате за выполненные работы, поставку товара ООО "КапиталСтройИнвест" в проверяемом периоде составила 13 990 300, 66 руб., погашена в 2016 году на основании переуступки требования третьему лицу и частично перечислением денежных средств по расчетному счету.
Так, согласно представленному проверяемым налогоплательщиком договору уступки требования (цессии) N 06/08 от 25.08.2016, цедент (ООО "КапиталСтройИнвест") уступил цессионарию (ООО "СтройСиб" ИНН 5401382620) требование в отношении ООО "СибСтройСервис" на сумму 12 275 501 руб.
Со стороны цедента (ООО "КапиталСтройИнвест") договор заключен от имени директора в лице Тимошенко Владимира Владимировича. Со стороны Цессионария (ООО "СтройСиб") договор заключен от имени директора в лице Тимошенко Владимира Викторовича.
Юридический адрес ООО "СтройСиб" по состоянию на дату заключения договора уступки требования (цессии) N 06/08 с ООО "КапиталСтройИнвест", то есть 25.08.2016 г., совпадает с адресом ООО "КапиталСтройИнвест", а именно: 630015, г. Новосибирск, ул. Красина, дом 74, офис 306.
Согласно свидетельским показаниям Тимошенко Владимира Владимировича в протоколе допроса свидетеля от 29.04.2016, он является сыном Тимошенко Владимира Викторовича.
При установленных обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ организации ООО "КапиталСтройИнвест" и ООО "СтройСиб" для целей налогообложения Инспекцией признаны взаимозависимыми лицами, договор уступки требования (цессии) N 06/08 от 25.08.2016 г. заключен формально для создания видимости наличия договорных отношений между взаимозависимыми лицами.
Таким образом, по результатам анализа документов, представленных проверяемым налогоплательщиком, с учетом проведенных результатов мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено: наличие расхождений, несоответствий, неточностей в документах, на основании которых проверяемый налогоплательщик заявляет право на получение налогового вычета по НДС по расчетам с ООО "КапиталСтройИнвест", фиктивность документов, отсутствие документов, подтверждающих доставку ТМЦ в виде леса круглого от "поставщика" до склада проверяемого налогоплательщика, отсутствие "подрядчика" по адресу, заявленном в качестве его фактического места нахождения, невозможность "подрядчика" осуществить строительные работы в объемах и видах, заявленных в представленных проверяемым лицом соответствующих актах о приемке выполненных работ, по причине отсутствия кадрового состава, технической возможности, материальных ресурсов, факт отсутствия выполнения работ по строительству гаражей в коттеджном поселке в объемах и видах, заявленных в представленном проверяемым лицом соответствующем акте о приемке выполненных работ, невозможность "поставщика" осуществить поставку ТМЦ в виде леса круглого в объеме, заявленном в представленных проверяемым лицом соответствующих документах, по причине отсутствия кадрового состава, технической возможности, складских помещений.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом был установлен и документально подтвержден факт отсутствия реальных хозяйственных операций по сделкам ООО "СибСтройСервис" с ООО "КапиталСтройИнвест" и выполнения работ собственными силами проверяемого налогоплательщика и реальными подрядчиками, а также отсутствием результата работ, заявленных в документах.
При этом, суд учитывает, как конкретные обстоятельства, установленные налоговым органом в отношении рассматриваемого налогоплательщика, а так же, принимает во внимание, установленные иными судебными актами обстоятельства неправоспособности ООО "КапиталСтройИнвест", в частности по делу N А27- 24984/2016.
В свою очередь, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено бесспорных и безусловных доказательств, подтверждающих, что работы и поставка ТМЦ были осуществлены именно сорными контрагентам.
Заявитель полагает, что выводы налогового органа о том, что у ООО "КапиталСтройИнвест" отсутствуют ресурсы, необходимые для оказания услуг продажи ТМЦ являются необоснованными, поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлено, что для оказания указанных услуг, во-первых, у контрагента иметься свидетельство СРО и, во-вторых, подтверждается свидетельскими показаниями о факте привлечения транспортных средств, техники и трудовых ресурсов третьих лиц и расчета за работу наличными денежными средствами.
Между тем, НП "СтройИндустрия" (г. Санкт-Петербург), выдавшее ООО "КапиталСтройИнвест" свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 1441 от 31.05.2013 г., по требованию налогового органа письмом N 327-11-15 от 02.11.2015 г. не представлены сведения о технической базе и квалификационном составе инженерно-технических работников, ввиду ее отсутствия.
Из протоколов допроса Тимошенко Владимира Владимировича (протокол N174 от 20.04.2016, от 29.04.2016), следует, что он является руководителем и учредителем ООО "КапиталСтройИнвест" с декабря 2014 г. С прежним руководителем Малютиным Константином Геннадьевичем познакомился через отца Тимошенко Владимира Викторовича. Основной вид деятельности Общества - строительство. Рабочие привлекались для выполнения подрядных работ по объявлениям. Специализацию рабочих не помнит. Договоры с физическими лицами на выполнение работ заключались в устной форме, были ли договоры в письменной форме, не помнит. Наличные денежные средства, полученные с расчетного счета ООО "КапиталСтройИнвест", были направлены на расчеты с поставщиками. Тимошенко В.В. не владеет информацией о собственном и арендованном имуществе Общества, о саморегулируемой организации, членом которой является Общество, об организациях, с которыми осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность ООО "КапиталСтройИнвест".
Таким образом, Тимошенко Владимир Владимирович не отрицает, что является учредителем и руководителем ООО "КапиталСтройИнвест", вместе с тем, на вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества, не получен ни один конкретный ответ. Со слов свидетеля все работы Обществом осуществлялись физическими лицами, без составления договоров, без официального трудоустройства.
Вместе с тем, путем анализа движения денежных средств по расчетному счету не установлены факты обналичивания денежных средств с назначением платежа "на выплату заработной платы", факты осуществления операций по перечислению денежных средств с назначением платежа "выплата заработной платы" в то время как согласно документам, представленным проверяемым налогоплательщиком по расчетам с ООО "КапиталСтройИнвест", численность работников, якобы выполняющих работы для ООО "СибСтройСервис" от имени ООО "КапиталСтройИнвест", составляет от 9 до 58 человек.
При этом, не имея в штате персонала, не располагая собственными материально-техническими ресурсами, при отсутствии документов в подтверждение привлечения для выполнения работ и указания услуг спецтехникой иных лиц, суд приходит к выводу, что у контрагента ООО "КапиталСтройИнвест" отсутствовала фактическая возможность оказывать услуги и поставлять товар.
Доводы заявителя о невозможности выполнения вышеуказанных работ собственными силами по причине занятости всех работников на другом объекте строительства несостоятельны, поскольку, как установил налоговый орган, работники организации были заняты выполнением работ на объекте строительства сетей по ул. Дзержинского г. Киселевска непродолжительный период времени (с 11.03.2014 по 18.03.2014).
Кроме того, заявитель не доказал необходимость привлечения для оказания заявленных услуг спорного контрагента. Обоснованный расчет необходимой рабочей силы для оказания услуг на каждом объекте, заявителем не представлен, как и не указано конкретно, сколько работников подрядной организации требовалось для этого.
Более того, налоговый орган установил, что у заявителя были и реальные подрядчики.
Так же заявитель указал, что представил все документы, подтверждающие хозяйственные операции со спорным контрагентом.
Однако, представление заявителем первичных документов, подтверждающих факт осуществления с контрагентом реальных хозяйственных операций, не является безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.
Анализ всех представленных заявителем в материалы дела документов, в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, свидетельствует о том, что первичные документы, представленные Обществом в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, указывают на невозможность реального осуществления хозяйственных операций со спорным контрагентом.
Далее, заявитель ссылается на то, что факт выполнения работ спорным контрагентом и такая возможность у последнего подтвержден наличием соответствующих результатов, а так же решениями Арбитражного суда Кемеровской области.
Однако, наличие результата услуг или дальнейшее использование в производственной деятельности приобретенных товаров не свидетельствует о их приобретении именно у заявленного контрагента.
Тот факт, что ООО "КапиталСтройИнвест" является участником по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений, применительно к рассматриваемому спору не имеет значение, поскольку для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.
Кроме того, расчеты, произведенные с участием расчетного счета, в том числе с муниципальными и государственными органами, на что указывает заявитель, в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами, так же не могут опровергнуть факт представления налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения, и отсутствия реальных финансово-хозяйственных связей между заявителем и спорным контрагентом.
Далее, заявитель ссылается на проявление им должной степени осмотрительности.
В обоснование проявления должной осмотрительности заявитель ссылается лишь на государственную регистрацию спорного контрагента и наличие учредительных документов, не представив объяснений того, какие сведения на дату заключения договора о деловой репутации контрагента, его платежеспособности, наличие у него обязательных необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта оценивалась заявителем.
Проверяемым налогоплательщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении деловых переговоров, принятию мер по установлению и проверке полномочий представителей контрагента, деловой репутации, наличии специалистов, рабочих, оборудования, транспорта, выполнения работ на иных объектах в сфере строительства, проверки реального местонахождения организации по адресам, телефонам в г. Новосибирске. Напротив, из показаний директора ООО "СибСтройСервис" Кошаташян С.А. в протоколе допроса свидетеля N 555 от 24.11.2016 г. следует, что документы, составлялись не ООО "СибСтройСервис", а привозились представителем контрагента уже подписанные от имени Милютина К.Г.; с представителем не знаком; юридической службой ООО "СибСтройСервис" проверялись условия договоров, уставные документы и наличие свидетельства СРО.
При этом, согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.
Следовательно, заключая договоры с контрагентом, не проверив его правоспособность, приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, заявитель взял на себя риск негативных последствий.
Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента выражается не только в проверке правоспособности юридического лица, обусловленной государственной регистрацией, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденным удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.
Наличие регистрирующих документов не свидетельствует об организации как субъекте предпринимательской деятельности, осуществляющем реальные хозяйственные операции.
Доводы заявителя относительно отсутствия взаимозависимости и отсутствия у Инспекции права на контроль соответствия цен рыночным, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства Инспекция не устанавливала.
Заявитель так же указал, что Инспекция не установила отсутствие или наличие вины общества в совершении налогового правонарушения, а так же умысла.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неуплата или неполная уплата налогов влечет ответственность, предусмотренную статьей 122 НК РФ. Объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. Для привлечения налогоплательщика (плательщика сбора) к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) необходимо установить:
неправомерное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие);
негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора);
причинную связь между этими деянием и негативными последствиями.
Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ). Умысел является в данном случае квалифицирующим признаком деяния.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
В рассматриваемом случае, в ходе проверки налоговым органом установлена нереальность заявленных сделок по выполнению работ между ООО "СибСтройСервис" и ООО "КапиталСтройИнвест", причем установлено умышленное создание схемы, повлекшее получение проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговых обязательств в следствии завышения налогового вычета и суммы расходов.
Исследовав все обстоятельства, имеющие значение, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "СибСтройСервис" не осуществляло реальные хозяйственные операции с участием ООО "КапиталСтройИнвест", поскольку по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что часть работ выполнена работниками проверяемого налогоплательщика с использованием строительного материала, транспортных средств и механизмов ООО "СибСтройСервис", а также реальным подрядчиком ООО "Сибирская строительная компания", часть работ не выполнялась, что в совокупности подтверждается доказательствами, полученными в ходе выездной налоговой проверки, в том числе документами проверяемой организации ООО "СибСтройСервис", документами предоставленными заказчиками выполненных работ, а также свидетельскими показаниями.
Проверяемый налогоплательщик, осуществляющий контроль строительства объектов, тем более используя своих рабочих, технику, материалы, обладал информацией о фактических исполнителях работ, о реальной стоимости работ. Должностными лицами проверяемого налогоплательщика приняты к учету документы, отражающие не существующие хозяйственные операции в сумме 53 535 301 руб. для получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, должностные лица налогоплательщика при отсутствии реального выполнения строительных работ якобы подрядчиком ООО "КапиталСтройИнвест" сознавали противоправный характер своих действий, что свидетельствует о наличии умысла в действиях Общества.
Вышеизложенное свидетельствует об искусственном создании налогоплательщиком условий для получения необоснованной налоговой выгоды путем завышения расходов по налогу на прибыль за 2015 год и необоснованное получение вычета по налогу на добавленную стоимость, что предопределило не возможность принятия документов, предоставленных Обществом в качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по взаимоотношениям с ООО "КапиталСтройИнвест" и заявленные вычеты.
Все первичные документы по взаимоотношениям с ООО "КапиталСтройИнвест", в том числе: договоры, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акты о приемке выполненных работ КС-2, а также вся налоговая отчетность, в том числе: декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций, подписаны директором ООО "СибСтройСервис".
Заключая сделки с ООО "КапиталСтройИнвест", директор ООО "СибСтройСервис" не мог не знать, что виды работ, для выполнения которых якобы привлекалось ООО "КапиталСтройИнвест", не выполнялись, либо выполнялись силами и средствами самого ООО "СибСтройСервис", иного реального подрядчика. Именно директором подписывается налоговая и бухгалтерская отчетность Общества и именно он несет ответственность за информацию, содержащуюся в данной отчетности. Директором ООО "СибСтройСервис" сделки с ООО "КапиталСтройИнвест" были заключены осознанно, с осознанием противоправного характера своих действий и сознательного допущения наступления вредных последствий таких действий.
Таким образом Инспекцией был установлен факт умышленного совершения организацией противоправного действия, прямо свидетельствующего о вине в виде умысла, направленного на сознательное совершение фиктивных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Действия ООО "СибСтройСервис" в лице его руководителя признаны умышленно направленными на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговых обязательств, вследствие завышения суммы налоговых вычетов по НДС и суммы расходов по налогу на прибыль.
Вина Общества в виде неуплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по вышеуказанным обстоятельствам доказана документами, полученными в ходе проведения настоящей выездной налоговой проверки, во взаимосвязи и в совокупности с проведенными мероприятиями налогового контроля на основании обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что общество намеренно совершало действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, а его должностные лица осознавали противоправный характер данных действий, желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий, суд считает правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.
Заявителем также заявлены доводы о том, что налоговый орган не в полном объеме принял обстоятельства, смягчающие ответственность.
Как следует из материалов дела, доводы, приводимые налогоплательщиком о необходимости принятия во внимание обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, а именно: осуществление социально-значимой и благотворительной деятельности, приняты во внимание налоговым органом и штрафные санкции в части привлечения статьи 123 НК РФ уменьшены в два раза.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае, Инспекцией обоснованно не применены указанные заявителем обстоятельства в качестве смягчающих ответственность по пункту 3 статьи 122 НК РФ, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что общество намеренно совершало действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, а его должностные лица осознавали противоправный характер данных действий, желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий.
В данном случае, размер налоговых санкций соответствует принципам соразмерности, справедливости, дифференциации и индивидуализации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины, снижение налоговых санкций нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов, может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленной, в том числе на предупреждение новых правонарушений.
При таких обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя в размере 3 000 руб.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 29 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, являющаяся излишне уплаченной, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.
Учитывая положения части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры принятые определением суда от 30.11.2016 в виде приостановления действия оспариваемого решения, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении требований.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.06.2017, после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 633 от 20.06.2017.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.
Судья Ю.С.Камышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка