Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года №А27-13961/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N А27-13961/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 15 ноября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен : 15 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фирсовой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово, Кемеровская область
к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076), г. Москва
о взыскании арендной платы в размере 148 198 руб. 77 коп., пени в размере 5 116 руб. 80 коп.
при участии:
от истца: Ищенко К.С. - главного специалиста, доверенность от 14.11.2017 N 7-2-11/501
от ответчика: Бабенко Т.Н. -представителя, доверенность N 0238/15 ОТ 20.10.2015;
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), г. Кемерово, Кемеровская область обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции заявления об изменении требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании с публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076), г. Москва задолженности по договору аренды земельного участка N D150597569-08 от 25.11.2015 за период с 01.10.2016 по 30.06.2017.
Представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в редакции изменений, мотивировав тем, что ответчиком за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 не уплачены арендные платежи по договору аренды земельного участка N D150597569-08 от 25.11.2015 в размере 148 198 руб. 77 коп.
Представитель ответчика, сославшись на прекращение договорных обязательств, исполнение в установленный договором аренды срок в полном объеме обязательств по внесению арендных платежей за спорный земельный участок, на факт неоднократных попыток ответчика возвратить арендодателю по акту приемки-передачи арендованный земельный участок, возражал против предъявленных требований.
Полагал, что истцом не доказан факт использования ответчиком спорного земельного участка после завершения строительства подземного линейного объекта и приведения земельного участка в первоначальное состояние (которое он имел до начала строительства).
Мотивировав тем, что размещение подземного линейного сооружения - инженерной инфраструктуры ВОЛП 42416-4216_РМ009, в силу закона не является безусловным основанием для оформления прав на земельный участок, не лишает собственника права владения, пользования и распоряжения земельным участком согласно виду его разрешенного использования.
Указал на то, что у ответчика по данному договору аренды имеется переплата в размере 36 120 руб. 09 коп.
Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях.
Заслушаны пояснения представителей сторон, изучены письменные материалы и обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (КУГИ Кемеровской области -арендодатель) и публичным акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы" (ПАО "МТС" - (арендатор) заключен договор аренды N D150597569-08 от 25.11.2015, земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601017:132, площадью 4 440 кв.м, расположенного по адресу: г. Кемерово, жилой район Кедровка, северо-восточная часть ж/р Кедровка, разрешенное использование: для строительства объекта инженерной инфраструктуры (ВОЛП 42416-4216_РМ009).
Согласно пунктам 2.1., 2.3. договора срок действия договора установлен с момента его заключения по 31.05.2016. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - с 27.10.2015.
По окончании срока действия договора, установленного в пункт 2.1. договора, договор считается расторгнутым (пункт 7.2. договора).
Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что в течение трех дней с момента окончания его действия или его досрочного расторжения арендатор передает земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.
В случае если по окончании действия договора или его досрочного расторжения арендатор не возвратил земельный участок в срок, установленный пунктом 5.3. договора, арендатор обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы по договору до момента подписания акта приема-передачи (пункт 6.5. договора).
В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.
Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в том числе в случае принятия закона и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки ее внесения (пункт 3.6. договора).
Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально (до 10-го числа первого месяца квартала, за который производится оплата).
Согласно Протоколу определения величины арендной платы за земельный участок размер арендной платы с 27.10.2015 установлен в размере 49 399 руб. 59 коп. в квартал.
Истец исполнил свои обязательства по договору.
Полагая, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в размере 148 198 руб. 77 коп. за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 ( согласно расчету задолженности - период положенный в основу расчета определен как - с 01.10.2016 по 30.04.2017), истец направил в адрес ответчика предупреждение от 26.04.2017 N 11-06-04/1662, в котором просил последнего оплатить, образовавшуюся сумму задолженности и пени в течение 10 дней с момента получения данного предупреждения.
Ответчик в ответе от 16.06.2017 N СО2/00144и возражал против требований о погашении задолженности, сославшись на то, что не имеет задолженности по договору аренды N D150597569-08 от 25.11.2015, кроме того указал на то, что по указанному договору у него имеется переплата в размере 49 399 руб. 59 коп., ошибочно перечисленная по платежному поручению N 11245 от 27.07.2016.
Данное обстоятельство послужило основанием истцу для обращения в суд с иском по настоящему делу.
Разрешая спор по настоящему делу, суд исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование ( пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором ( пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Рассматриваемый по делу договор заключен на определенный срок, указанный в договоре.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что по окончании срока действия договора, договор считается расторгнутым.
Пунктами 5.3., 5.4. договора предусмотрено, что в течение трех дней с момента окончания действия договора арендатор передает земельный участок арендодателю по акту приема-передачи, земельный участок должен быть передан арендодателю в состоянии пригодном для его использования в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора.
21.07.2016 в адрес КУГИ Кемеровской области от ответчика поступило предложение о приеме-передачи, в том числе земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601017:132, площадью 4 440 кв.м, расположенного по адресу: г. Кемерово, жилой район Кедровка, северо-восточная часть ж/р Кедровка, разрешенное использование: для строительства объекта инженерной инфраструктуры (ВОЛП 42416-4216_РМ009) и проект акта приема- передачи к договор аренды N D150597569-08 от 25.11.2015, подписанный со стороны ответчика.
КУГИ Кемеровской области, в ответе от 18.08.2016 N 9-6-08/1066, сославшись на обязанность ответчика документально подтвердить регистрацию права собственности на возведенный объект, отказало в приемке спорного земельного участка.
Оценивая довод ответчика о том, что после ввода в эксплуатацию линейного объекта и приведения земельного участка в состояние пригодное для его использования в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора, он прекратил использование спорного земельного участка, поэтому у него отсутствует обязанность по уплате арендных платежей за спорный период, суд исходил из следующее
Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 91 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая: эксплуатационные предприятия связи, на балансе которых находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения; кабельные, радиорелейные и воздушные линии связи и линии радиофикации на трассах кабельных и воздушных линий связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи; подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи; наземные и подземные необслуживаемые усилительные пункты на кабельных линиях связи и соответствующие охранные зоны; наземные сооружения и инфраструктуру спутниковой связи.
Из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство включены в Перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300.
В указанный перечень, в том числе включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1).
С учетом положений пункта 4 статьи 39.36 ЗК РФ и в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением N 1300, сооружение - ВОЛП осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Применительно к указанным нормам, нахождение подземного линейного сооружения на части земельного участка в силу закона ограничивает права собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон, но не требует оформления сервитута и не приводит к утрате им владения земельным участком.
Таким образом, нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.
Само по себе прохождение подземной части линейного объекта - ВОЛП по земельному участку не является безусловным основанием для вывода об использовании ответчиком данного земельного участка, равно как и доказательством наличия данного обстоятельства.
Согласно акту N 42.35 приемки законченного строительством объекта от 25.04.2016, подписанному членами приемочной комиссии, в том числе представителем ответчика, объект инженерной инфраструктуры ВОЛП 42416-4216_РМ009, расположенный по адресу: г. Кемерово, жилой район Кедровка, северо-восточная часть ж/р Кедровка, завершен строительством и принят в эксплуатацию ответчиком.
Поскольку линейный объект - ВОЛП 42416-4216_РМ009 является подземной инженерной коммуникацией, расположен на глубине 1,2 м, введен в эксплуатацию 25.04.2016, ответчиком приняты меры в целях передачи земельного участка по акту приемки - передачи арендодателю, направленному в адрес последнего 20.07.2016, оснований для вывода о том, что ответчик фактически пользовался в рассматриваемый по делу период спорным земельным участком по договору аренды от N D150597569-08 от 25.11.2015, не имеется.
Давая оценку доводу истца о том, что ответчик обязан уплачивать арендные платежи до регистрации права собственности на линейные объекты, суд установил следующее.
Действительно, право собственности на сооружение связи 42416-4216_РМ009, протяженностью 4420 м., расположенное по адресу: г. Кемерово, жилой район Кедровка, северо-восточная часть ж/р Кедровка, зарегистрировано 24.11.2016, о чем Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права за N 42-42/001-42/208/004/2016-493/1, однако данное обстоятельство не опровергает довода ответчика о том, что после ввода в эксплуатации линейного объекта, и направления арендодателю акта приемки - сдачи земельного участка, он спорным земельным участком не пользовался.
При таких обстоятельствах, вышеуказанный довод судом отклонен как нормативно не обоснованный и документально не подтвержденный.
Как установлено судом выше, обязанность по возврату арендованного земельного участка ПАО "МТС" выполнена путем направления в адрес КУГИ Кемеровской области (которое получено им 21.07.2016) предложения о приеме-передачи, в том числе земельного участка с кадастровым номером 42:24:0601017:132, площадью 4 440 кв.м, расположенного по адресу: г. Кемерово, жилой район Кедровка, северо-восточная часть ж/р Кедровка, разрешенное использование: для строительства объекта инженерной инфраструктуры (ВОЛП 42416-4216_РМ009) и проекта акта приема- передачи к договор аренды N D150597569-08 от 25.11.2015, подписанного со стороны ответчика.
КУГИ Кемеровской области уклонилось от приемки спорного земельного участка, сославшись на неисполнение обязанности ответчиком по представлению свидетельства о регистрации права собственности на линейный объект.
Однако, данное условие в договоре аренды сторонами согласовано не было.
При таких обстоятельствах, суд согласился с доводом ответчика, что он исполнил обязанность и возвратил земельный участок.
Дополнительно изложенных в ходе рассмотрения спора довод представителем истца о том, что для использования объекта инженерной инфраструктуры ВОЛП 42416-4216_РМ009, ответчику определена охранная зона, однако он не принял мер в целях получения данного земельного участка в пользование, поэтому на нем лежит обязательство по уплате арендных платежей, судом отклонен, поскольку для рассматриваемых по делу правоотношений значения не имеет.
Исходя из вышеизложенного, оснований для взыскания арендной платы за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 148 198 руб. 77 коп. не имеется.
Требования удовлетворению не подлежат.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешался, поскольку истец - Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Е.Петракова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка