Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: А27-13951/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N А27-13951/2017
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страта", г. Новокузнецк (ОГРН 1034217003963, ИНН 4216001325)
к Государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер", г. Новокузнецк (ОГРН 1124205012645, ИНН 4253008537)
о взыскании 91 623,93 руб.
по встречному исковому заявлению Государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер", г. Новокузнецк (ОГРН 1124205012645, ИНН 4253008537)
о взыскании штрафа в размере 8 999,98 руб. и 14 000 руб. расходов понесенных на проведение экспертизы
при участии:
от истца: н/я;
от ответчика: Соснина О.Ю. - представитель, доверенность от 01.02.2017, паспорт
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страта"" (далее - ООО "Страта", поставщик, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер" (далее - ГКУЗ КО "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер", заказчик, ответчик) о взыскании 91 623,93 руб., а также судебных расходов.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате товара.
Ответчик иск не признал, обратился со встречным иском, сославшись на ненадлежащее качество товара, нарушение требований ГОСТов и несоответствие требованиям, предъявляемым к медицинской одежде (просит взыскать штраф в размере 9 162,39 руб., расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 21 600 руб., неустойку в размере 3 410,40 руб., обязать заменить товар).
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) уточнил заявленные требования, просит взыскать штраф в размере 8 999,98 руб. и 14 000 руб. расходов понесенных на проведение экспертизы. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).
Истец встречный иск не признал, указал, что качество ткани было согласованно на стадии проведения электронного аукциона по государственному контракту N224 от 27.12.2016; ответчиком не соблюдена процедура приемки поставленного товара.
Истец по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между ГКУЗ КО "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер" (заказчик) и ООО "Страта" (поставщик) заключен государственный контракт N224 на поставку спецодежды и средств индивидуальной защиты (далее - контракт), согласно которому поставщик принимает на себя обязательство поставить спецодежду и средства индивидуальной защиты (далее - товар, медицинская одежда) в адрес заказчика, согласно спецификации (п. 1.1 контракта).
В соответствии со спецификацией к контракту, поставщик должен поставить заказчику костюм хлопчатобумажный в количестве 9 комплектов на сумму 4 161,60 руб.; костюм хлопчатобумажный в количестве 1 комплекта на сумму 462,53 руб.; костюм хлопчатобумажный медицинский в количестве 200 комплектов, на сумму 87 000 руб.; всего на сумму 91 623,93 руб.
Заказчик обязуется: обеспечить приемку товара и провести экспертизу для проверки поставленного товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта; сообщать в письменной форме поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товара, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков; своевременного принять и оплатить поставленный товар надлежащего качества в соответствии с контрактом (п. 2.2.1 - 2.2.3 контракта).
Срок поставки с 01.01.2017-31.03.2017. Приемка товара по ассортименту (наименованию), объему (количеству) и качеству осуществляется заказчиком в рабочее время с 9 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. по месту поставки товара (п. 3.2 контракта).
Приемка товара осуществляется на основании осмотра и в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (далее - инструкция). Акты о некачественном товаре оформляются в обязательном порядке в течение 2-х дней с уведомлением об этом представителя поставщика (п.3.4 контракта).
При обнаружении несоответствия качества товара государственным стандартам и требованиям контракта, поступившая партия товара в счет поставки к контракту не принимается и датой выполнения поставщиком обязательства по поставке считается день поставки товара надлежащего качества (п. 3.6 контракта).
Цена контракта составляет 91 623,93 руб. (п.4.1 контракта).
Оплата по контракту производится в рублях по факту поставки товара на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 дней со дня предъявления указанных документов (п.4.5 контракта).
Во исполнение контракта поставщик поставил товар в адрес заказчика. В подтверждение представлен счет-фактура N3 от 01.02.2017 и товарная накладная N38 от 01.02.2017. Данные документы не содержат сведений о факте и дате принятия товара ответчиком, однако поступление товара им не оспаривается.
06.02.2017 заказчик в одностороннем порядке составил акт приемки-передачи, которым подтвердил получение товара. В данном акте заказчик также отразил выявленные недостатки товара и потребовал заменить отгруженный товар, на соответствующий характеристикам и требования ГОСТа, а именно: качество ткани не соответствует требованиям ГОСТа 29298-92 и ГОСТа 9896-88.
9.02.2017 данный акт был вручен уполномоченному представителю поставщика.
22.03.2017 ответчиком истцу была вручена претензия от 21.03.2017 с требованием уплатить штраф в размере 9 162,39 руб. либо подписать дополнительное соглашение о снижении цены контракта на указанную сумму, а также произвести замену отгруженного товара.
28.03.2017 истец вручил ответчику отзыв на претензию, датированный 23.03.2017, в котором указал на соответствие поставленного товара условиям договора и просил произвести оплату.
Для проверки качества полученного товара ответчик привлек ООО Экспертная группа "ОТК", которое в ответе от 13.04.2017 сообщило о возможности и стоимости проведения экспертизы, 15.06.2017 провело экспертизу и выдало заключение N30/06 о несоответствии товара установленным требованиям.
02.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании стороны пояснили, что спор по качеству возник в отношении 200 комплектов медицинской одежды на сумму 86 999,80 руб. Остальные 9 комплектов на сумму 4 624,13 руб. приняты без замечаний, но не оплачены.
Как следует из технического задания к контракту, истец обязуется поставить товар, имеющий следующие характеристики: костюм хлопчатобумажный (костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений; ГОСТ 12.4.280-2014) и костюм хлопчатобумажный медицинский (костюм хлопчатобумажный медицинский женский; ГОСТ - 9896-88).
До заключения контракта поставщиком на электронную площадку был направлен запрос на разъяснение по уточнению характеристик ткани по плотности и составу. В ответе на данный запрос 01.12.2016 было указано, что состав: 100% хлопкового волокна или хлопкового волокна с вложением не более 10% вискозного или вискозного модульного волокна пряжи. Плотность не менее 120 гр/м2.
Обществом, для изготовления костюмов была закуплена ткань: Бязь (100% хлопок, плотность 125 г/кв.м), что подтверждается счет-фактурой N9791 от 27.12.2016, в которой указана плотность ткани 125 г/кв.м и декларацией соответствия на ткань NTC RU Д- RU.ЛТ53.В.00040, в которой указан состав сырья: 100% - хлопок, что соответствует ответу на запрос по ткани.
В выданном истцом сертификате соответствия N РОСС RU.АВ51.Н07565 указано, что комплекты мужской и женской санитарной одежды (куртка (блуза), брюки (юбка), фартук, косынка на шею, головной убор в комплекте и отдельными предметами) из хлопчатобумажных, смешанных хлопкополиэфирных тканей соответствуют ГОСТ 9897-88, ГОСТ 9896-88, ГОСТ 30386-95р.5.
Ткань для изготовления медицинской одежды должна соответствовать требованиям ГОСТа 9896-88 Комплект женской санитарной одежды и ГОСТа 29298-2005 Ткани хлопчатобумажные и смешанные бытовые. Общие технические условия.
ГОСТ 9896-88 допускает использовать бязь в качестве ткани для пошива медицинской одежды, данная ткань должна соответствовать ГОСТу 29298-2005 (п. 1.4 ГОСТа 9896-88).
Согласно экспертному заключению ООО "Экспертная группа "ОТК" от 15.06.2017 N 30/06 выявлены следующие отклонения:
1) Изменение размеров ткани, деформируемость.
Изменение размеров после мокрой обработки тканей по ГОСТ 29298-2005 нормируется от 2% до 5%, фактически, усадка ткани объектов экспертизы составляет 10%, что является грубым нарушением требований вышеуказанного нормативного документа (п. 4.2.7 заключения). При проведении многократной многоцикличной влажно-тепловой обработки объектов экспертизы с применением моющих средств возможна дальнейшая усадка, которая приведет к деформации, изменению размерности изделия.
При температуре стирки, указанной на маркировке объектов экспертизы (75°С и 80°С) не представляется возможным провести их санитарную обработку посредством кипячения, т.к. данная операция осуществляется только при температуре 100°С.
В судебном заседании истец указал, что при изготовлении товара оставил дополнительные припуски на швы в случае усадки медицинской одежды на больший процент, чем указан в ГОСТе. Данный довод судом отклонен, поскольку ГОСТ содержит требования именно по усадке ткани, компенсирование повышенной усадки какими-либо мероприятиями, в т.ч. дополнительными припусками, не предусмотрено.
2) Состав ткани.
В контракте и в переписке сторонами было согласовано использование хлопчатобумажной ткани.
Согласно определению, данному в ГОСТ 29298-2005, ткань хлопчатобумажная - ткань, вырабатываемая из пряжи, содержащей 100% хлопкового волокна или хлопкового волокна с содержанием не более 10% вискозного или вискозного высокомодульного волокна.
На ярлыках, вшитых в изделия, как указано в экспертном заключении и фотоматериалах к нему, содержится различная информация о составе ткани: на некоторых - хлопок 100%, на некоторых - 65% - полиэстер; 35% - хлопок. В последнем случае состав ткани не соответствует требованиям п.3.2 ГОСТа 29298-2005. По ГОСТу требования к смешанной ткани таковы: химических волокон или нитей не более 50%, остальное - хлопковое волокно. Т.е. использована не хлопчатобумажная ткань, как предусмотрено контрактом, а смешанная, причем требования к смешанной ткани также не соблюдены.
Со стороны истца не представлено никаких пояснений, по какой причине информация о составе ткани на ярлыках противоречива и не соответствует информации, содержащейся в декларации соответствия на ткань NTC RU Д- RU.ЛТ53.В.00040 и в ответе покупателя от 01.12.2016 (требования к составу ткани: 100% хлопкового волокна или хлопкового волокна с вложением не более 10% вискозного или вискозного модульного волокна пряжи).
3) Плотность ткани.
Плотность ткани определяется ее массой на единицу площади (гр/м2) и количеством переплетений нити на единицу площади (шт/см2).
Требования к плотности ткани в ГОСТах не установлены.
Сторонами согласована только массовая характеристика плотности ткани - не менее 120 гр/м2. В отношении нее исследования не проводились, доводов о нарушении нет.
Поскольку требования к количеству переплетений нити на один квадратный сантиметр ткани нормативно не закреплены, в договорном порядке не согласованы, то подлежит применению п.2 ст.469 ГК РФ.
В данной норме указано, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Целевое назначение товара определено контрактом - медицинская одежда.
В судебном заседании ответчик представил на обозрение медицинский костюм, поставленный истцом. При осмотре было установлено, что ткань, из которой был изготовлен костюм, просвечивает, вследствие чего эксплуатация товара по назначению не представляется возможной. Данный факт также подтверждается фотоматериалами, приложенными к экспертному заключению.
Эксперт, руководствуясь ГОСТом 3812-72 "Межгосударственный стандарт. Материалы текстильные. Ткани и штучные изделия. Методы определения плотности нитей и пучков ворса костюмов медицинских женских" установил, что испытуемые костюмы медицинские женские изготовлены из ткани низкой плотности, при наличии повышенной раздвигаемости нитей. Это, по мнению эксперта, относится к дефектам производственного характера, возникшим на стадии принятия конструкторского решения, влияет на прочность ткани и сокращает срок эксплуатации объектов экспертизы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поставленный товар по плотности ткани не соответствует требованиям, предъявляемым к медицинской одежде.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п.2 ст.477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Суд учитывает, что ответчиком были приняты своевременные и исчерпывающие меры по выявлению и подтверждению ненадлежащего качества товара, предъявлению соответствующего претензионного требования истцу.
Выводы представленного в материалы дела экспертного заключения ООО Экспертная группа "ОТК" N30/06 от 15.06.2017 истцом (ответчиком по встречному иску) не опровергнуты. Ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом не заявлено, ответчик данное ходатайство подать намеревался, но в судебном заседании от данного намерения отказался, полагал имеющиеся доказательства достаточными.
Истец, возражая, указал, что фактическая дата заключения договора возмездного оказания услуг с ООО Экспертная группа "ОТК" не 17.03.2017, а 05.06.2017, т.е. после истечения 10-ти дневного срока для осуществления приемки товара, кроме того, заказчик не приостановил приемку товара и не вызвал поставщика для составления двустороннего акта сверки и участия в продолжения приемки, согласно инструкции.
Действительно в экспертном заключении указано, что экспертиза проведена по договору возмездного оказания услуг N30-06 от 05.06.2017, что согласуется с датой ответа на запрос ответчика от 13.04.2017 о возможности и стоимости проведения экспертизы и датой ее проведения 15.06.2017.
Вопреки мнению истца, обязанность проведения экспертизы ответчиком закреплена, но конкретный срок ее проведения не предусмотрен (пункты 2.2.1, 3.5 контракта). Вместе с тем привлечение экспертной организации было осуществлено в разумный срок после обнаружения отклонений по качеству товара, с учетом отрицательного ответа истца на претензию ответчика.
Суд отклоняет довод истца о нарушении порядка приемки товара, поскольку фактически примененный сторонами механизм рассмотрения спорного вопроса по качеству не лишил истца ни права, ни фактической возможности опровергать доводы о выявленных в ходе приемки недостатках товара по качеству, свойства товара в процессе приемки не изменены.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что недостатки товара возникли до передачи его покупателю.
Требования истца об оплате товара подлежат удовлетворению частично в размере 4 624,13 руб., что соответствует стоимости товара, принятого без замечаний.
Оценивая встречный иск о взыскании штрафа в размере 8 699,98 руб. и 14 000 руб. расходов понесенных на проведение экспертизы суд исходит из следующего.
Как следует из встречного искового заявления, истцом поставлен товар ненадлежащего качества, нарушены требований ГОСТов и соответствия требованиям, предъявляемым к медицинской одежде.
Предварительно в адрес истца была направлена претензия с требованием заменить товар и уплатить штраф, которая оставлена без удовлетворения.
Поставщик обязуется обеспечивать соответствие товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, стандартам, техническим регламентом и т.п.), установленным законодательством РФ; обеспечивать устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке поставленного товара и в течение гарантийного срока за свой счет (п.2.4.3, 2.4.4 контракта).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В связи с неисполнением обязательств по поставке товара надлежащего качества, заявлено требование о взыскании штрафа.
Доказательства замены товара, контррасчет штрафа ответчик не представил.
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон N44-ФЗ)).
Согласно п. 6.3.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом заказчик вправе требовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемом в следующем порядке:
- 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 миллионов рублей;
- 5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 миллионов. рублей до 50 миллионов рублей.
Исходя из условий договора и положений ст. 34 Закона N44-ФЗ размер штрафа заказчиком определен верно, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2.2.1 контракта, ст. 94 Закона N44-ФЗ, с целью определения соответствия поставленного товара требованиям ГОСТов, истцом был заключен договор с ООО "Экспертаная группа "ОТК" на проведение экспертизы. Стоимость экспертизы составила 14 000.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вследствие ненадлежащего исполнения контракта, ответчик по первоначальному иску понес дополнительные затраты в размере 14 000 руб. Факт несения убытков и их размер истцом по первоначальному иску не оспаривается.
С учетом, представленных в деле доказательств, указанных норм права, встречный иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом удовлетворения судом первоначального иска и встречного иска суд считает возможным произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер", г. Новокузнецк (ОГРН 1124205012645, ИНН 4253008537) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страта", г. Новокузнецк (ОГРН 1034217003963, ИНН 4216001325) 4 624,13 руб. долга, 184,97 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страта", г. Новокузнецк (ОГРН 1034217003963, ИНН 4216001325) в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер", г. Новокузнецк (ОГРН 1124205012645, ИНН 4253008537) 8 699,98 руб. штрафа; 14 000 руб. расходов, понесенных на проведение экспертизы, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.
С учетом зачета требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страта", г. Новокузнецк (ОГРН 1034217003963, ИНН 4216001325) в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий клинический противотуберкулезный диспансер", г. Новокузнецк (ОГРН 1124205012645, ИНН 4253008537) 19 890,98 руб.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Судья Е.В. Исаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
