Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А27-1394/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А27-1394/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский завод геологоразведочного оборудования", город Кемерово (ОГРН 1074205005544, ИНН 4205125350)
к администрации города Кемерово, город Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869)
о признании права собственности,
при участии:
от истца: Анкудиновой О.А., представителя по доверенности от 23.10.2017, паспорт;
от ответчика: Кочкиной О.А., представителя по доверенности от 28.12.2017, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский завод геологоразведочного оборудования" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым требованием о признании права собственности на самовольно построенный объект - нежилое здание площадью 1 486,3 кв.м., расположенный по адресу: город Кемерово, Рудничный район, ул. Рутгерса, 41
Истец на удовлетворении иска настоял.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский завод геологоразведочного оборудования" осуществило строительство нового объекта площадью 1486,3 кв.м. своими силами и за свой счет, без получения разрешения на строительство.
Общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский завод геологоразведочного оборудования" является собственником нежилого здания, блока горячих цехов, площадью 1319,3 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Рудничный район, ул. Рутгерса, дом N 41.
Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401004:2294, на котором расположено здание, также, принадлежит на праве собственности истцу.
Назначение земельного участка и объекта капитального строительства - для производственной деятельности.
Учитывая вид разрешенного использования земельного участка и объекта, общество использует их по назначению, то есть в целях осуществления производственной деятельности.
Строительство здания было выполнено в границах, принадлежащего истцу земельного участка.
Строительство указанного объекта недвижимости было произведено без получения соответствующих разрешений, что позволяет квалифицировать новый объект недвижимости в качестве самовольной постройки.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, истец обращался в Администрацию города Кемерово с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта и ввод его в эксплуатацию, на что получил уведомление об отсутствии у государственного органа информации о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаясь с настоящим иском, истец представил заключение специалиста от 15.02.2018 N 266/2017, в соответствии с которым спорный объект не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, возведен на принадлежащем истцу земельном участке, отведенном и предназначенном специально для этих целей.
Данное экспертное заключение в установленном законом порядке никем не оспорено, оснований для сомнения в правильности выводов эксперта судом не установлено, вследствие чего, данное доказательство по делу является надлежащим.
Из вышеуказанных документов следует, что объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом всего вышеизложенного, имеется совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.
Расходы по госпошлине суд относит на истца на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Кемеровский завод геологоразведочного оборудования" право собственности на самовольно построенный объект - нежилое здание площадью 1 486,3 кв.м., расположенный по адресу: город Кемерово, Рудничный район, ул. Рутгерса, 41
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
