Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2017 года №А27-13915/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А27-13915/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Войновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбыт", г. Топки (ОГРН 1074229000526, ИНН 4229007860)
к муниципальному образованию Топкинское городское поселение в лице Администрации Топкиского городского поселения, г. Топки (ОГРН 10542290006831, ИНН 4229007010)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Топкинские коммунальные услуги", г. Топки (ОГРН 1094229000260, ИНН 4229008720)
о взыскании 1 600 775 руб. 25 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбыт" (далее по тексту - ООО "ТеплоЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Топкинское городское поселение в лице Администрации Топкиского городского поселения (далее - Администрация) о взыскании убытков в виде недополученных доходов, вызванных межтарифной разницей в размере 1 600 775 руб. 25 коп.
определением суда от 26.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
определением от 22.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.09.2017.
Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Явку представителя не обеспечили. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Учитывая отсутствие письменных возражений от лиц, участвующих в деле, о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 08.12.2015 N 810, N 808 для общества были установлены тарифы на горячую воду и тепловую энергию.
решением Совета народных депутатов Топкинского городского поселения N 90 от 13.10.2016 "О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом" установлен размер платы граждан за коммунальные услуги: на горячую воду в размере 38, 54 руб./ куб.м. (свыше соц. нормы и нормативов потребления), 35, 92 руб./ куб.м. (в пределах соц. нормы и нормативов потребления) без НДС; на тепловую энергию в размере 898, 14 руб./Гкал. (свыше соц. нормы и нормативов потребления), 765, 02 руб./Гкал. (в пределах соц. нормы и нормативов потребления).
Истцом все необходимые документы для выплаты субсидий за апрель 2017 были направлены в адрес МКУ "ТКУ". Возражений относительно сумм, указанных в расчетах возмещения разницы в тарифах МКУ "ТКУ" не было заявлено. Сумма убытков составила 1 600 775 руб. 25 коп.
Возникновение у общества выпадающих доходов вследствие межтарифной разницы и отсутствие возмещения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Предварительно в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление, которое оставлено без удовлетворения.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06.10. 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).
Порядок выплаты субсидий из местного бюджета регулируется нормами бюджетного законодательства и отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, являются бюджетными правоотношениями (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В силу статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг, и тарифами, установленными для потребителей, возложено на муниципальное образование, и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающейорганизации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
Согласно пункту 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
Недополученные доходы, возникшие в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным им предельным индексом по коммунальным услугам, являются по своей правовой природе убытками, вредом.
Убытки понесены в связи с действием решения муниципального образования, которым размер платы граждан за коммунальные услуги приведен в соответствие с установленным предельным индексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что оказанным населению услугам не соответствует выделение средств для выплаты компенсаций исполнителям коммунальных услуг в статьях расходов средств муниципального бюджета.
При этом, ответчик свои обязательства по компенсации затрат организации, предоставляющей населению коммунальные услуги (истцу) по тарифам, не обеспечивающим возмещение их издержек, в полном объеме не исполнил.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств в заявленной сумме на момент принятия решения ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи АПК РФ).
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, убытки в размере 1 600 775 руб. 25 коп.подлежат взысканию за счет казны муниципального образования.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 008 руб. отнесены на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с муниципального образования Топкинское городское поселение в лице Администрации Топкинского городского поселения за счет казны муниципального образования в пользуобщества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбыт" убытки в виде недополученных доходов, вызванных межтарифной разницей при реализации населению коммунальных услуг в размере 1 600 775 руб. 25 коп., а также 29 008 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.С.Камышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка