Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 октября 2017 года №А27-13910/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2017 года Дело N А27-13910/2017
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиликиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Курганкиной Ольги Ивановны, город Белово, Кемеровская область
к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Содействие", город Кемерово (ОГРН 1024200717309, ИНН 4205002920)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Морозов Сергей Павлович, город Кемерово, Быстров Алексей Игоревич, город Томск,
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, город Кемерово
об обязании совершить определенные действия,
при участии:
истца - Курганкиной О.И., паспорт,
представителя ИФНС Волковой С.К. (доверенность N151 от 13.09.2017, паспорт);
установил:
Курганкина Ольга Ивановна, город Белово, Кемеровская область обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Содействие", город Кемерово об обязании Общества совершить действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части внесения сведений о прекращении полномочий директора Курганкиной О.И. и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о Курганкиной О.И. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.
Кроме того, истец просит в случае неисполнения решения суда по делу предоставить истцу право совершить соответствующие действия от имени и за счет ответчика с возложением на него необходимых расходов, а также взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, за консультационные и юридические услуги (по подготовке иска) в размере 3 000 руб.
Определением суда от 19.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2017, затем отложено до 12.09.2017. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО Фирма "Содействие": Морозов Сергей Павлович, город Кемерово, Быстров Алексей Игоревич, город Томск, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373).
12.09.2017 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, проведение судебного разбирательства в судебном заседании назначено на 04.10.2017, в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.10.2017.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание 04.11.2017 проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц Морозова С.П., Быстрова А.И., 11.10.2017 в отсутствие ответчика и третьих лиц.
На дату проведения судебного заседания суд располагал информацией о надлежащем извещении ответчика, третьих лиц о судебном заседании в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.
Истец на заявленных требованиях настаивала, изложила пояснения. Суть требований сводится к тому, что Курганкина О.И. избрана участниками Общества его директором. Срок полномочий (5 лет) с момента ее избрания истек, трудовой договор прекращен. В то же самое время участники Общества решение об избрании нового директора не принимают, по требованию Курганкиной О.И. собрание не проводят, изменения в ЕГРЮЛ о ней как о директоре не вносят. Считая, что тем самым нарушаются ее права, О.И. Курганкина обратилась в ИФНС с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что сведения о ней как о директоре недостоверны.
В процессе рассмотрения дела О.И. Курганкина пояснила, что подобная ситуация, когда о ней как о директоре Общества сведения содержатся в ЕГРЮЛ, нарушает ее конституционные права, в том числе право на труд. Полагает, что названная информация может стать препятствием ее трудоустройства на новое место работы.
ИФНС представила отзыв на исковое заявление, в котором изложены обстоятельства, связанные с содержанием сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО Фирма "Содействие", о Курганкиной О.И. как о директоре.
Выслушав в ходе рассмотрения дела истца, представителя ИФНС, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Содействие" создано 02.07.2011, в последующем при регистрации ИФНС 18.12.2002 Обществу присвоен ОГРН 1024200717309.
Участниками Общества являются Морозов Сергей Павлович и Быстров Алексей Игоревич, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ 03.03.2014.
30.01.2012 участниками Общества принято решение о смене директора Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Содействие" Слабей А.А. и о возложении обязанностей директора на Курганкину О.И.. На основании указанных решений в ЕГРЮЛ внесены сведения 06.02.2012 за ГРН 2124205028231 о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Курганкина Ольга Ивановна.
Кроме того, 06.02.2012 Обществом с директором Курганкиной О.И. заключен трудовой договор на срок до 05.02.2017 в соответствии с пунктом 11.1 Устава ООО Фирма "Содействие".
В соответствии с пунктом 11.1 Устава Общества единоличным исполнительным органом Общества является директор, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 5 (пять) лет. Директор может быть не из числа участников. Директор может быть не из числа участников. Директор подотчетен общему собранию участников Общества.
Из имеющихся материалов дела следует, что после 05.02.2017 (даты прекращения трудового договора) при отсутствии у О.И. Курганкиной информации об избрании ее на новый срок в качестве директора равно как и об избрании иного директора участниками Общества, 02.03.2017 ею путем направления почтовых отправлений уведомлены Управление Пенсионного фонда РФ, Фонд социального страхования, ИФНС России по г.Кемерово, Межрайонная ИФНС России по Кемеровской области N3, ПАО "Кузбассхимбанк" об окончании срока действия полномочий в качестве директора.
16.03.2017 ИФНС в ЕГРЮЛ в отношении ООО Фирма "Содействие" внесена информация о том, что сведения о Курганкиной О.И. как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, недостоверны (ГРН 2174205151888).
Кроме того, в адрес участников ООО Фирма "Содействие" Курганкиной О.И. направлены уведомления о необходимости проведения внеочередного общего собрания участников.
В уведомлении указано на прекращение полномочий Курганкиной О.И. в качестве директора, требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества 11.04.2017 в 15-00 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ как адрес места нахождения Общества.
Направленные в адрес Быстрова А.И. и Морозова С.П. уведомления возвращены истцу за истечение срока хранения (представлены в материалы дела).
Информации о проведении собрания участниками Общества в материалы дела не представлено, в ИФНС с целью регистрации принятых участниками Общества решений никто не обращался. В материалах дела имеются письменные пояснения Шиляева В.А., Солдатова В.А. о том, что 11.04.2017 в 15-00 по адресу места нахождения ООО Фирма "Содействие" Морозов С.П. и Быстров А.И. отсутствовали.
В создавшейся ситуации, не имея иной возможности защитить свои права и интересы, Курганкина О.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В статье 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.
На основании пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.
Однако отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об участниках общества в условиях объективной невозможности подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может являться причиной отказа в удовлетворении искового заявления Курганкиной О.И., фактически исчерпавшей все предусмотренные законом способы защиты своих нарушенных прав.
Согласно статье 4 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
В силу статьи 5 Закона о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице. Выполняя функцию информационного ресурса, и исходя из назначения государственной регистрации как публичного акта органа государственной власти, государственный реестр должен содержать достоверные сведения. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (часть 4 статьи 5 Закона о регистрации).
Между тем указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время Единый государственный реестр юридических лиц содержит недостоверные сведения о том, что Курганкина О.И. является директором ООО Фирма "Содействие" и об этом известно регистрирующему органу, участникам Общества, неопределенному кругу лиц.
Суд исходит из того, что Курганкина О.И. в данной ситуации действует добросовестно, не нарушает прав иных лиц, в том числе участников Общества.
Участники Общества, в свою очередь, допускают недобросовестное поведение (статья 10 ГК РФ), которое выражается в бездействии - невыполнение требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положений Устава о принятии решения по вопросу об избрании директора Общества после истечения срока, на который в качестве директора Общества избрана О.И. Курганкина. Такое поведение Морозова С.П. и Быстрова А.И. нарушает права и законные интересы Курганкиной О.И.
Из представленных в дело документов, пояснений истца в судебных заседаниях очевидно, что Курганкина О.И. не намерена продолжать деятельность в качестве директора ООО Фирма "Содействие".
При этом, Конституцией Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34).
В статье 37 Конституции Российской Федерации отражено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
Таким образом, никто не может осуществлять свою трудовую деятельность в принудительном порядке, корпоративная связь с хозяйствующими субъектами также не может быть принудительной.
Следовательно, отсутствие правовых механизмов добровольного прекращения деятельности в качестве руководителя коммерческого юридического лица при пассивном поведении участников ООО, от которых зависит принятие решений, имеющих правовые последствия для Курганкиной О.И., не должно влиять на гарантированные государством права и свободы человека.
При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает также, что принятие указанного решения не нарушает прав и законных интересов участников ООО Фирма "Содействие", которые в силу положений ГК РФ должны действовать добросовестно, разумно (статьи 1, 10 ГК РФ), в качестве участников Общества имеют право совершать действия, направленные на обеспечение деятельности ООО (статья 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Именно участники Общества несут ответственность за его деятельность.
Следовательно, несовершение участниками ООО необходимых мероприятий для нормального функционирования Общества, не должно влечь негативных последствий для кого бы то ни было; не может являться препятствием для защиты законных прав и интересов других лиц.
Риск возникновения неблагоприятных последствий как для таких участников ООО, так и для Общества в целом, возлагается в таком случае на этих участников.
В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок исполнения принятого решения - 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, считая указанный срок объективно достаточным для исполнения судебного акта.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ суд считает обоснованным требование истца о том, что в случае неисполнения решения суда по настоящему делу Обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Содействие" истцу Курганкиной Ольге Ивановне следует предоставить право совершить соответствующие действия от имени и за счет ответчика с возложением на него необходимых расходов.
Результатом исполнения настоящего судебного акта должно быть внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО Фирма "Содействие", а именно, в графу "Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица".
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 000 судебных расходов на оплату услуг представителя за составления искового заявления.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В качестве подтверждения несения указанных судебных расходов заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N54/17 от 20.06.2017 о перечислении представителю денежных средств на сумму 3 000 руб.
Факт составления искового заявления подтвержден материалами дела.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ N1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, времени необходимого на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела. Кроме того, судом приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, и то, что рассматриваемый спор не относится к числу сложных.
Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5 минимальная ставка за составление искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов, - 8 000 руб., за составление простого искового заявления, ходатайства, заявления - 3 500 руб.
В связи с изложенным, ориентируясь на методические рекомендации, суд полагает требования истца о взыскании 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 174, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Содействие" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части внесения сведений о прекращении полномочий директора Курганкиной Ольги Ивановны.
В случае неисполнения решения суда по настоящему делу Обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Содействие" предоставить истцу Курганкиной Ольге Ивановне право совершить соответствующие действия от имени и за счет ответчика с возложением на него необходимых расходов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Содействие" в пользу Курганкиной Ольги Ивановны 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3000 рублей судебных издержек на юридические услуги.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Судья В.В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка