Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2017 года №А27-13895/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А27-13895/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБВ и К" (ОГРН 10542120289336, ИНН 4212004710) г. Ленинск-Кузнецкий
к обществу с ограниченной ответственностью "Беловская дорожно-строительная компания" (ОГРН 1115476126633, ИНН 5406687337) г. Новосибирск
о взыскании 887 880 руб. задолженности по договору от 01.09.2016 N 15, неустойки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,
при участии представителя истца Зотова И.В., доверенность от 28.03.2017, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АБВ и К" (далее - истец, ООО "АБВ и К") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Беловская дорожно-строительная компания" (далее - ответчик, ООО "БДСК") долга по договору от 01.09.2016 N 15 в размере 887880 руб., неустойки в размере 255 709, 44 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен, исковые требования не оспорены.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
01.09.2016 между ООО "АБВ и К" (продавцом) и ООО "БДСК" (покупателем) заключен договор "розничной купли-продажи" N 15 (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок товар - строительную продукцию и строительные материалы, обозначенный в спецификации (заявке), составляемой на каждую сделку и являющуюся неотъемлемой частью договора.
Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.2).
Наименование и стоимость товара определяется в спецификациии (заявке) (п.1.3 договора).
На основании п. 4.1 договора стоимость передаваемого по договору товара указывается в спецификации (заявке), составляемой на каждую сделку.
В соответствии с условиями заключенного договора в адрес покупателя был поставлен товар. Ответчиком не оплачен поставленный товар на сумму 887 880 руб.
Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 887 880 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для подачи настоящего иска.
Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.
В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 887 880 руб., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0, 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Стороны договора согласовали, что за несвоевременную оплату товара покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 0, 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора поставки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет начисленной неустойки в размере 255 709, 44 руб. является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Суду ООО "АБВ и К" заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение факта оплаты услуг представителя представлен договор N 13 на оказание юридических услуг от 05.05.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру N 013/17 на сумму 10000 руб.
Из представленных истцом доказательств следует, что он документально подтвердил понесенные расходы.
С учетом принципа разумности и справедливости, объема и сложности дела, характера спора, минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5 суд признал обоснованными и разумными расходы в размере 10000 руб.
Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 24 436 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 565 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Беловская дорожно-строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБВ и К" задолженность по договору 887 880 руб., неустойку 255 709, 44 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., уплату государственной пошлины 24 436 руб., а всего 1 178 025, 44 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АБВ и К" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 1 565 руб.
решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка