Дата принятия: 04 сентября 2017г.
Номер документа: А27-13799/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N А27-13799/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.
при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Мичуриной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ОГРН 1024201428206, ИНН 4215003182), Кемеровская область, город Мыски,
к индивидуальному предпринимателю Игошину Евгению Васильевичу (ОГРНИП 316420500108031, ИНН 421501312599), Кемеровская область, город Мыски,
о взыскании 148 477 руб. 30 коп. и расторжении договора,
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Игошину Евгению Васильевичу о взыскании 148 477 руб. 30 коп. (в том числе 96 980 руб. 60 коп. долга, 3 006 руб. 40 коп. пени, 48 490 руб. 30 коп. штрафа) и расторжении договора аренды недвижимого имущества от 03.10.2016 N 58-09-А/2016.
определением суда от 27.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.08.2017.
определением от 02.08.2017 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 29.08.2017.
Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.
Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, повторно направленные ответчику по адресу, указанному в адресной справке, реквизитах договора, возвращены суду почтовой службой, в связи с истечением срока хранения; на обратной стороне почтового конверта имеется отметка о вторичном извещении ответчика о необходимости получения заказной корреспонденции. Иными сведениями о месте нахождения индивидуального предпринимателя Игошина Е.В. суд не располагает.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", лица, участвующие в деле, считаются извещенными о начавшемся судебном процессе, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.
Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о принятии искового заявления к производству соответствующим требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Мысковского городского округа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Игошиным Е.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 58-09-А/2016, согласно пунктам 1.1., 1.2. которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на праве аренды объект недвижимости, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Ноградская, 7-1, кадастровый N 42:29:0103001:2688.
Срок действия договора аренды согласно пункту 5.1. договора установлен с 03.10.2016 по 02.10.2019. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества.
По условиям пунктов 3.1., 3.2. договора месячная арендная плата устанавливается в размере 48 490 руб. 30 коп.
Арендная плата должна поступать на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 25-го числа месяца, за который производится оплата.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, образовалась задолженность в размере 96 980 руб. 60 коп.
26.05.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и подписать дополнительное соглашение о расторжении договора.
Поскольку ответчиком оплата суммы задолженности в обусловленные договором сроки в добровольно порядке не произведена, дополнительное соглашение о расторжении договора не возвращено истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 96 980 руб. 60 коп. долга по арендной плате признаются судом обоснованными.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.1 договора стороны предусмотрели штраф в размере ежемесячной арендной платы при неисполнении арендатором своих обязательств.
Кроме того, по условиям пункта 4.2. спорного договора за просрочку внесения арендной платы и платы за содержание арендатор обязан, кроме уплаты штрафа, уплатить пеню в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленной за период с 25.02.2017 по 10.04.2017, составил 3 006 руб. 40 коп.
Расчет судом проверен и признан правильным.
В пункте 5.4.3. договора аренды стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, в частности, при неуплате или просрочке арендатором оплаты в установленные сроки, независимо от ее последующего внесения.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд.
Арендодатель претензией от 26.05.2017 N 2105 установиларендатору срок для погашения задолженности по арендной плате и пени, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предупредил о расторжении договора аренды.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату суммы задолженности, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.
Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 11 454 руб. - за два требования (имущественного характера и расторжение договора) относятся на ответчика, и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Игошина Евгения Васильевича (ОГРНИП 316420500108031, ИНН 421501312599), Кемеровская область, город Мыски, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ОГРН 1024201428206, ИНН 4215003182), Кемеровская область, город Мыски, 96 980 руб. 60 коп. долга по арендной плате, 3 006 руб. 40 коп. пени, 48 490 руб. штрафа.
Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 03.10.2016 N 58-09-А/2016.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Игошина Евгения Васильевича (ОГРНИП 316420500108031, ИНН 421501312599), Кемеровская область, город Мыски, в доход федерального бюджета 11 454 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
