Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: А27-13783/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А27-13783/2017
Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское шахтопроходческое управление", г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, ИНН 0411167895, ОГРН 1140411000608
к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Юбилейная", г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 4218107045, ОГРН 1104218000820
о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Юбилейная" к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское шахтопроходческое управление" о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Тайбинская", г. Киселевск, Кемеровская область, ИНН 4205037640, ОГРН 1024200692471,
при участии: от истца - Александров Д.С., директор, протокол N 5 внеочередного собрания от 06.11.2015, паспорт, Мальков Р.А., адвокат, доверенность от 08.08.2017, удостоверение N 934 от 25.09.2006, Кустов А.С., доверенность от 17.04.2017, паспорт, Дубов А.А., доверенность от 29.08.2017, паспорт,
от ответчика - Горинов А.А., доверенность N01-11/16 от 01.11.2016, паспорт,
от третьего лица - н/я, извещено,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское шахтопроходческое управление" (далее также - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями (с учетом ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, уточнении исковых требований, поступившего во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Юбилейная" (далее также - ответчик, Шахта) о взыскании 86 610 302, 18 руб. долга по оплате работ за март-май 2017 г. по договору подряда N 21/11/2016 от 21.11.2016 (далее также - Договор N 21) и 498 303, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты, 36 624 899, 09 руб. долга по оплате работ за март-май 2017 г. по договору подряда N 22/11/2016 от 22.11.2016 (далее также - Договор N 22) и 546 360, 83 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты.
Проценты и неустойку истец просит взыскать по день фактического исполнения ответчиком обязательств по указанным договорам.
определением суда от 10.08.2017 принято к производству встречное исковое заявление Шахты о взыскании с Управления 26 335 292, 85 руб. долга по договору цессии N 01/05-ТОФ от 18.05.2016 (далее также - Договор цессии от 18.05.2016) между ООО "Обогатительная фабрика "Тайбинская", ИНН 4205037640 (цедентом) и Управлением (цессионарием), 1 152 713, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.08.2017, которые Шахта просит взыскать до момента фактического исполнения обязательства, а также 7 279 278, 21 руб. процентов по денежному обязательству.
Право на предъявление требований к Управлению по Договору цессии от 18.05.2016 в свою пользу Шахта основывает на договоре цессии N 27/17/Т от 21.06.2017 между ней (цессионарием) и ООО "Обогатительная фабрика "Тайбинская", ИНН 4205037640 (цедентом).
определением от 30.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Тайбинская", ИНН 4205037640 (далее также - Фабрика) и отложил судебное разбирательство.
К настоящему судебному заседанию от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением директора Фабрики в командировке в период с 11.09.2017 по 22.09.2017 и отсутствием, в связи с этим, у третьего лица возможности ознакомиться с материалами дела и явиться в судебное заседание.
Представители Управления ходатайству третьего лица возразили, представитель Шахты просил разрешить данное ходатайство на усмотрение суда. Ходатайство третьего лица судом отклонено по следующим мотивам. Невозможность участия представителя юридического лица (в том числе, его руководителя) в судебном заседании, как и невозможность ознакомления с материалами дела, не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ в качестве безусловного основания для отложения рассмотрения дела. Управлением представлены доказательства (сопроводительное письмо исх. N 2202-82/К от 06.09.2017) о передаче Фабрике документов, достаточных для понимания взаимных требований сторон по настоящему делу. Суд не признавал обязательным и необходимым участие в судебном заседании представителя третьего лица. Привлечение судом Фабрики к участию в деле в качестве третьего лица было обусловлено исключительно тем, что она являлась стороной двух вышеуказанных договоров цессии. При отсутствии между сторонами спора относительно обстоятельств заключения этих договоров цессии, судебный акт по делу права и обязанности Фабрики не затрагивает.
Дело рассмотрено в настоящем судебном заседании в отсутствие третьего лица с самого начала стадии судебного разбирательства.
К заседанию от Общества поступил отзыв и дополнительный отзыв на встречное исковое заявление, в которых приведены возражения на требование Шахты о взыскании процентов по денежному обязательству.
От Шахты в заседании представлены возражения на отзыв Общества на встречное исковое заявление и возражения на иск Общества, из которых следует, что иску Общества Шахта возражает в части методики расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, приложив собственный их контррасчет.
От Управления в заседании представлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором, учтя возражения Шахты по расчетам штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика 2 037 092, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору N 21 и 1 920 009, 91 руб. неустойки по Договору N 22 по состоянию на 20.09.2017, с дальнейшим их взысканием по дату фактического исполнения обязательства. Ходатайство истца об увеличении исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представленное в предыдущем судебном заседании ходатайство об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления в части требования о взыскании процентов по денежному обязательству представители Управления отозвали.
Заслушав пояснения представителей Управления, настаивавших на удовлетворении первоначального иска, не возражавших встречным требованиям Шахты о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и просивших отказать в требовании о взыскании процентов по денежному обязательству, пояснения представителя Шахты, настаивавшего на удовлетворении встречного иска и не имевшего возражений относительно первоначального иска, изучив материалы дела, суд установил.
В соответствии с договором подряда N 21/11/2016 от 21.11.2016 между Шахтой (заказчиком) и Управлением (подрядчиком) подрядчик в период март-май 2017 г. выполнил и сдал заказчику горнопроходческие и монтажные работы, предусмотренные данным договором, на общую сумму 116 610 302, 18 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 NN 13-19 от 31.03.2017 и соответствующей им единой справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 3 от 31.03.2017 (на сумму 34 929 466, 26 руб.), актами о приемке выполненных работ формы КС-2 NN 20-31 от 30.04.2017 и соответствующей им единой справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 4 от 30.04.2017 (на сумму 41 846 045, 83 руб.), актами о приемке выполненных работ формы КС-2 NN 32-41 от 31.05.2017 и соответствующей им единой справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 5 от 31.05.2017 N 5 (на сумму 39 834 790, 09 руб.), за которые (работы) согласно пункту 5.1 Договора N 21 заказчик должен был произвести оплату в течение 40 календарных дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3.
В пункте 9.4 Договора N 21 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По платежному поручению N 2095 от 12.05.2017 Шахта перечислила на расчетный счет Управления 30 000 000 руб., после чего задолженность по оплате работ в рамках Договора N 21 по актам от 31.03.2017 составила 4 929 466, 26 руб., работы по актам от 30.04.2017 и от 31.05.2017 не оплачены, общая задолженность-86 610 302, 18 руб.
В претензии исх. N 52/17 от 23.05.2017 (вручена адресату 23.05.2017, вх. N 1166) Управление просило Шахту в течение двадцати дней с момента получения претензии уплатить задолженность по Договору N 21 за работы, выполненные в марте и апреле 2017 г., а также начисленные за просрочку оплаты работ за этот период проценты за пользование чужими денежными средствами.
В претензии исх. N 79/17 от 21.06.2017 (вручена адресату 22.06.2017, вх. N 1425) Управление просило Шахту в срок до 22.06.2017 уплатить задолженность по Договору N 21 за работы, выполненные в марте, апреле и мае 2017 г., а также начисленные за просрочку оплаты работ за этот период проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.
В пункте 13.2 Договора N 21 установлен, как обязательный досудебный, претензионный порядок урегулирования споров.
Поскольку вышеуказанные претензии Управления Шахте по Договору N 21 не содержат предложений об оплате работ, выполненных в январе-феврале 2017 г., и/или предложения об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты этих работ, и требование о взыскании долга по Договору N 21 за работы, выполненные в январе-феврале 2017 г., не является предметом первоначального иска, требование Управления о взыскании 89 912, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за просрочку оплаты ответчиком работ по Договору N 21, выполненных в январе-феврале 2017 г., подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Требования Управления о взыскании с Шахты 86 610 302, 18 руб. долга по оплате работ за март-май 2017 г. по Договору N 21 и 1 947 180, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.09.2017 за просрочку оплаты этих работ, начисленных истцом с применением ключевых ставок Банка России, действующих в периоды просрочки, и с учетом имевшей место частичной оплаты ответчика, подлежат удовлетворению.
В соответствии с договором подряда N 22/11/2016 от 22.11.2016 между Шахтой (заказчиком) и Управлением (подрядчиком) подрядчик в период март-май 2017 г. выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные данным договором, на общую сумму 55 371 216 53 руб., что подтверждается актами сдачи приемки оказанных услуг от 31.03.2017 (на сумму 22 746 317, 44 руб.), от 30.04.2017 (на сумму 18 267 115, 81 руб.) и от 31.05.2017 (на сумму 14 357 783, 28 руб.), за которые (работы) согласно пункту 5.1 Договора N 22 заказчик должен был произвести оплату в течение 40 календарных дней с момента подписания сторонами этих актов.
В пункте 9.4 Договора N 22 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 5.1 настоящего договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 0, 05% за каждый день просрочки от суммы несвоевременной оплаты за выполненные работы, но не более 10% от суммы несвоевременной оплаты.
В пункте 13.2 Договора N 21 установлен, как обязательный досудебный, претензионный порядок урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
По платежному поручению N 2235 от 23.05.2017 Шахта перечислила на расчетный счет Управления 18 746 317, 44 руб., после чего задолженность по оплате работ в рамках Договора N 22 по акту от 31.03.2017 составила 4 000 000 руб., работы по актам от 30.04.2017 и от 31.05.2017 не оплачены, общая задолженность-36 624 899, 09 руб.
В претензии исх. N 80/17 от 21.06.2017 (вручена адресату 22.06.2017, вх. N 1424) Управление просило Шахту в срок до 22.06.2017 уплатить задолженность по Договору N 22 за работы, выполненные в марте, апреле и мае 2017 года, а также начисленные за просрочку оплаты работ за этот период проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку указанная претензия Управления Шахте по Договору N 22 не содержит предложений об оплате работ, выполненных в январе-феврале 2017 г., и/или предложения об оплате договорной неустойки за просрочку оплаты этих работ, и требование о взыскании долга по Договору N 22 за работы, выполненные в январе-феврале 2017 г., не является предметом первоначального иска, требование Управления о взыскании 74 522, 19 руб. неустойки, начисленной истцом за просрочку оплаты ответчиком работ по Договору N 22, выполненных в январе-феврале 2017 г., подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Требования Управления о взыскании с Шахты 36 624 899, 09 руб. долга по оплате работ за март-май 2017 г. по Договору N 22 и 1 845 487, 72 руб. неустойки по состоянию на 20.09.2017 за просрочку оплаты этих работ, начисленных истцом по ставке 0, 05% и с учетом имевшей место частичной оплаты ответчика, подлежат удовлетворению.
Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, его представитель в судебном заседании наличие задолженности Шахты перед Управлением по оплате работ по Договору N 21 и Договору N 22 за период март-май 2017 г. не отрицал. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Всего по первоначальному иску с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123 235 201, 27 руб. долга, 1 947 180, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по Договору N 21 и 1 845 487, 72 руб. неустойки за просрочку оплаты работ по Договору N 22 по состоянию на 20.09.2017.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 48, 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7, с 21.09.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка подлежат начислению и взысканию с Шахты в пользу Управления по день фактического исполнения обязательств.
С учетом ограничения размера неустойки в Договоре N 22 десятью процентами от несвоевременной оплаченной суммы, предельная сумма неустойки составляет 5 537 121, 65 руб. (вся стоимость работ по актам за март-май 2017 г. является несвоевременно оплаченной: 18 746 317, 44 руб. оплачено с просрочкой, 36 624 899, 09 руб. не оплачено до настоящего времени). В связи с чем, присуждаемая до момента фактической оплаты долга сумма неустойки не может превышать 3 691 633, 93 руб. (5 537 121, 65 руб. минус 1 845 487, 72 руб. неустойки на 20.09.2017).
Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Требования Шахты по встречному иску подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.
По договору цессии N 01/05-ТОФ от 18.05.2016 между Фабрикой (цедентом) и Управлением (цессионарием) цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в размере 131 535 292, 85 руб. к должнику - ООО "ОФ "ТАЙБИНСКАЯ" (ИНН 4223710650, ОГРН 1094223002125).
Согласно пункту 3.1 Договора цессии от 18.05.2016 стоимость уступаемых прав требований составляет 131 035 292, 85 руб., которые цессионарий обязуется оплатить цеденту в соответствии с графиком платежей (приложение N 1 к данному договору).
По договору цессии N 27/17/Т от 21.06.2017 (далее - Договор цессии от 21.06.2017) с учетом дополнительного соглашения N 1 от 21.06.2017 к нему Фабрика (цедент) уступило в пользу Шахты (цессионария) право требования цедента к Управлению (должнику) по Договору цессии от 18.05.2016 в сумме 26 335 292, 85 руб., а также право требования процентов по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за весь период с момента заключения Договора цессии от 18.05.2016.
О состоявшейся уступке права требования по Договору цессии от 21.06.2017 Шахта сообщила Управлению в уведомлении исх. N 1/1083 от 23.06.2017.
В претензии исх. N 1/1082 от 23.06.2017 (получена адресатом 26.06.2017, вх. N 30/17) Шахта потребовала от Управления в течение двадцати календарных дней с момента получения претензии оплатить 26 335 292, 85 руб. задолженности по Договору цессии от 18.05.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты (ст. 395 ГК РФ).
Наличие задолженности Управления по Договору цессии от 18.05.2016 в сумме 26 335 292, 85 руб. Управлением не оспаривается.
За просрочку оплаты по Договору цессии от 18.05.2016 Шахта правомерно предъявила к взысканию 1 152 713, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2016 по 07.08.2017, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в периоды просрочки, учтя платежи Управления Фабрике.
Управление возражений по требованию Шахты о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и их расчету не имеет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7, с 08.08.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с Управления в пользу Шахты по той же методике.
Встречные исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании статей 309, 382, 384, 395, 454 пункты 1 и 486 пункты 1-3 Гражданского кодекса РФ.
При этом, с учетом производимого судом зачета взаимных требований сторон (о чем судом сказано ниже), встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется судом в сумме 1 437 350, 84 руб. по состоянию на 20.09.2017: 1 152 713, 22 руб. процентов по состоянию на 07.08.2017 согласно расчету Шахты плюс 284 637, 62 руб. процентов, начисленных на 26 335 292, 85 руб. долга за период 08.08.2017-20.09.2017 (по ставке 9% годовых за период 08.08-17.09.2017 и по ставке 8, 5% годовых за период 18.09-20.09.2017).
Требование Шахты о взыскании с Управления процентов по денежному обязательству удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые вступили в силу с 01.06.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора цессии от 18.05.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Статья 317.1 Гражданского кодекса РФ находится в одном (первом) подразделе "Общие положения об обязательствах" раздела III "Общая часть обязательственного права" со статьей 307.1 Гражданского кодекса РФ (также введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ), согласно пункту 1 которой к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Договор цессии от 18.05.2016 по своей правовой природе является договором продажи Фабрикой (продавцом) Управлению (покупателю) имущественных прав (денежных требований к ООО "ОФ "ТАЙБИНСКАЯ", ИНН 4223710650, ОГРН 1094223002125), к которому (договору) в силу нормы пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже (параграфа 1 главы 30 "Купля-продажа").
Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ (находящейся в параграфе 1 главы 30 "Купля-продажа") в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.
Таким образом, приведенная норма пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ о процентах по денежному обязательству, которые могут быть взысканы продавцом с покупателя только в случае, если это прямо предусмотрено в договоре.
Договор цессии от 18.05.2016 условия об обязанности цессионария уплатить цеденту проценты по денежному обязательству не содержит.
Возражения Управления по данному требованию Шахты суд признает обоснованными.
Встречный иск о взыскании 7 279 278, 21 руб. процентов по денежному обязательству удовлетворению не подлежит.
Расходы Шахты по государственной пошлине по встречному иску относятся на Управление пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ взаимные требования сторон подлежат зачету следующим образом.
Суд производит полный зачет суммы долга, взыскиваемой по встречному иску, на равнозначную сумму долга, взыскиваемую по первоначальному иску и, поскольку сроки оплаты работ по Договору N 21 и Договору N 22 одинаковы, на 13 167 646, 42 руб. уменьшает взыскиваемую по первоначальному иску сумму долга по Договору N 21 и на 13 167 646, 43 руб. - сумму долга по Договору N 22.
Суд производит полный зачет суммы процентов за пользование денежными средствами на 20.09.2017, взыскиваемой по встречному иску, на равнозначную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на 20.09.2017 за просрочку оплаты работ по Договору N 21, взыскиваемую по первоначальному иску. В связи с тем, что в результате зачета взаимных требований долг Управления перед Шахтой по встречному иску полностью погашается, проценты за пользование чужими денежными средствами по встречному иску с 21.09.2017 начислению не подлежат.
Суд также производит полный зачет суммы расходов Шахты по государственной пошлине по встречному иску на равнозначную сумму расходов Управления по государственной пошлине по первоначальному иску.
В результате зачета взысканию с Шахты в пользу Управления подлежит 96 899 908, 42 руб. долга (в том числе, 73 442 655, 76 руб. - по Договору N 21 и 23 457 252, 66 руб. - по Договору N 22), 509 829, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 845 487 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 20.09.2017, 43 782, 63 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 20.09.2017, были допущены опечатки в суммах взыскиваемых с Управления в пользу Шахты по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлине, а также в суммах взыскиваемых с Шахты в пользу Управления в результате зачета взаимных требований процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.
Об исправлении опечаток судом вынесено определение в виде отдельного судебного акта от 27.09.2017, в полном тексте настоящего решения резолютивная часть излагается в редакции данного определения.
Руководствуясь ст. ст. 148 ч. 1 п. 2, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
по первоначальному иску: требования о взыскании 89 912 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 74 522 руб. 19 коп. неустойки оставить без рассмотрения, в оставшейся части требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Юбилейная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское шахтопроходческое управление" 123 235 201 руб. 27 коп. долга, 1 947 180 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 845 487 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 20.09.2017, и далее с 21.09.2017 взыскать по день фактической уплаты 86 610 302 руб. 18 коп. долга - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на этот долг (его остаток) по ключевой ставке Банка России, действующей в периоды просрочки, по день фактической уплаты 36 624 899 руб. 09 коп. долга - неустойку, начисляемую на этот долг (его остаток) по ставке 0, 05% за каждый день просрочки, но не более чем в сумме 3 691 633 руб. 93 коп. неустойки, а также взыскать 199 741 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
По встречному иску требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское шахтопроходческое управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Юбилейная" 26 335 292 руб. 85 коп. долга, 1 437 350 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 155 958 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В части взыскания процентов по денежному обязательству встречный иск оставить без удовлетворения.
В результате зачета взаимных требований сторон взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Юбилейная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское шахтопроходческое управление" 96 899 908 руб. 42 коп. долга, 509 829 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 845 487 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 20.09.2017, и далее с 21.09.2017 взыскать по день фактической уплаты 73 442 655 руб. 76 коп. долга - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на этот долг (его остаток) по ключевой ставке Банка России, действующей в периоды просрочки, по день фактической уплаты 23 457 252 руб. 66 коп. долга - неустойку, начисляемую на этот долг (его остаток) по ставке 0, 05% за каждый день просрочки, но не более чем в сумме 3 691 633 руб. 93 коп. неустойки, а также взыскать 43 782 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское шахтопроходческое управление" справку на возврат из федерального бюджета 258 руб. 56 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1324 от 21.06.2017.
решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
