Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2017 года №А27-13774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N А27-13774/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватутиной Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205), Новосибирская область, г. Болотное
к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206), г. Кемерово
третьи лица: Перцев Андрей Анатольевич, г. Киселевск,
муниципальное предприятие "Городские котельные и тепловые сети" (ОГРН 1094211000487, ИНН 4211023244), г. Киселевск, ул. Охотская
общество с ограниченной ответственностью "Агроплюс" (ОГРН 1124213000427, ИНН 4213009968), Мариинский район, д. Пристань 2-я
о признании недействительным предписания от 03.08.2016 N15-08/35-16,
при участии:
от заявителя - не явились;
от Сибирского управления - Ширяева Е.А. - представитель по доверенности от 30.12.2016 N2, сл. удостоверение;
от третьих лиц - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205 (далее - "Общество", "ООО "ГТП") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) от 03.08.2017 N15-08/35-16.
Определениями арбитражного суда от 09.08.2017 и от 20.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Перцев Андрей Анатольевич и Муниципальное предприятие "Городские котельные и тепловые сети" (ОГРН 1094211000487, ИНН 4211023244) и общество с ограниченной ответственностью "Агроплюс" (ОГРН 1124213000427, ИНН 4213009968).
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"); представитель Сибирского управления присутствует в судебном заседании 28.11.2017; заявитель и третьи лица явку представителей в судебное заседание 28.11.2017 не обеспечили.
ООО "ГТП" в обоснование заявленного требования указывает на то, что проведенная Сибирским управлением проверка ООО "ГТП", по итогам которой было выдано оспариваемое предписание, была осуществлена Ростехнадзором с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - "Федеральный закон N294-ФЗ"), в частности, в нарушение части 16 статьи 10 указанного федерального закона Общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении в отношении него в 2016 году внеплановой выездной проверки.
Каких-либо приказов/распоряжений Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки в адрес ООО "ГГП" не направлялось. Акт проверки под роспись уполномоченным лицам ООО "ГТП" не вручался, в адрес юридического лица - ООО "ГТП" заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона N294-ФЗ не направлялся, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона N294-ФЗ относится к грубым нарушением обязательных требований к проведению проверок.
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для признания недействительным предписания Сибирского управления от 03.08.2017 N15-08/35-16, выданного по итогам указанной проверки.
Подробнее доводы ООО "ГТП" изложены в заявлении.
Кроме того, согласно пояснениям представителя заявителя, данным в судебном заседании 20.10.2017, Общество ссылается на то, что указанное в предписании оборудование частично находится в аренде у третьих лиц, однако доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не приводит, факт нахождения оборудования в собственности ООО "ГТП" на момент проведения проверки Ростехнадзором не оспаривает.
Сибирское управление в письменном отзыве, поддержанном представителем Ростехнадзора в судебном заседании, с требованием не согласились, доводы ООО "ГТП" о грубом нарушении Сибирским управлением требований Федерального закона N294-ФЗ при проведении проверки считают несостоятельным, в опровержение указанных доводов заявителя ссылаются на направление заявителю копии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки электронной почтой 07.07.2016, что подтверждается распечаткой об отправке распоряжения, проставлением работником Общества входящего номера "473" и даты "07.07.2016" на копии указанного документа. Кроме того, Сибирское управление считает, что производство по делу подлежит прекращению по мотивам, указанных в соответствующем ходатайстве.
Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, материалов с изложением своей позиции в адрес суда не направили.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.
В период с 27.07.2016 по 03.08.2016 Сибирским управлением на основании распоряжения от 06.07.2016 N01-21-06/889 в отношении ООО "ГТП" была проведена внеплановая выездная проверка готовности к работе в осенне-зимний период 2016-2017 годов, технического состояния и безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок и электроустановок; соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.
О проведении указанной проверки ООО "ГТП" было уведомлено контролирующим органом посредством направления копии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки электронной почтой на электронный адрес указанного юридического лица 07.07.2016.
03.08.2016 должностными лицами Сибирского управления, уполномоченными на проведение проверки, был составлен и подписан Акт проверки, содержащий описание выявленных нарушений.
Помимо должностных лиц Ростехнадзора указанный акт проверки был подписан присутствовавшим при проведении проверки представителем ООО "ГТП", действующим на основании доверенности от 29.07.2016 N23/16, Перцевым А.А.
В этот же день 03.08.2016 Сибирским управлением Обществу выдано предписание N15-08/35-16 об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с указанным предписанием на Общество были возложены обязанности по устранению в указанные в нем сроки следующих нарушений:
- не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения галереи топливодачи котельной установки N33, предназначенного для осуществления технологического процесса с использованием оборудования под давлением;
- не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружения галереи топливодачи котельной установи N34, предназначенного для осуществления технологического процесса с использованием оборудования под давлением;
- не выполнены ремонтные работы по мероприятиям, подлежащим выполнению, выявленные при ЭПБ паропроводов: peг. N0012, peг. N0013, peг. N0008, peг. N0010, peг. N0009, выданные специализированной организацией, согласно установленных сроков, а именно: не в полном объеме установлены дренажи и воздушники;
- не выполнены ремонтные работы по мероприятиям, подлежащие выполнению, выявленные при ЭПБ паропровода рег. N0008, выданные специализированной организацией, согласно установленных сроков, а именно: не установлена арматура соответствующая рабочим параметрам трудопровода;
- отсутствует график проведения ППР, утвержденный техническим руководителем с учетом требований, указанных в инструкции по эксплуатации, а также по результатам технического освидетельствования (диагностирования) и эксплуатационного контроля при работе оборудования под давлением;
- отсутствует электрическое освещение оборудования водоподготовки котельной N26;
- лестницы и площадки для обслуживания, осмотра и ремонта оборудования под давлением котельных установок не оборудованы сплошной обшивкой по низу;
- отсутствуют режимные карты режима работы котлов, составленные на основе испытаний оборудования и инструкции по эксплуатации;
- не проведена наладка водно-химического режима работы котлов всех котельных установок;
- не исправен деаэратор водоподготовительной установки;
- отсутствует отмостка и обваловка баков-аккумуляторов;
- не выполнен капитальный ремонт механизмов топливных складов и топливоподачи;
- не контролируются присосы воздуха (один раз в месяц) через неплотности ограждающих поверхностей котлов и газоходов путем инструментального определения;
- не проводится проверка исправности сигнализации и автоматических защит котлов в соответствии с графиком и инструкцией, утвержденной главным инженером;
- отсутствует утвержденный техническим руководителем план контроля за металлом, в сроки и объемах, предусмотренных нормативно-техническими документами в пределах нормативного ресурса;
- не проведено техническое диагностирование специализированной организацией оборудования, отработавшего расчетный ресурс в целях определения дополнительного срока службы, а именно: участки трубопроводов тепловых сетей эксплуатируются более 30 лет);
- программы проведения тепловых испытаний не согласованы в органах государственного энергетического надзора;
- не организован контроль за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций тепловых сетей, не проводятся плановые шурфовки в соответствии с пунктом 6.2.34 "Правил технической эксплуатации тепловых установок", в том числе выполнить тепловую изоляцию эксплуатируемых тепловых сетей в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования";
- запас аварийных материалов и арматуры не соответствует протяженности трубопроводов и количеству установленной арматуры.
Посчитав указанное предписание незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, и оценив их, в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, соответствующий ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными только в том случае, если оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту (в частности, приняты при отсутствии у органа или должностного лица соответствующих полномочий) и если они нарушают права и законные интересы заявителя.
Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом N294-ФЗ.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона N294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ).
Обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица и в целях их устранения.
Таким образом, предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.
Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций Управления, предусмотренных Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N401, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.
В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.
Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания на совершенное правонарушение, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Кроме того, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым.
Принимая во внимание вышеуказанное, проанализировав доводы сторон, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выданное Сибирским управлением Ростехнадзора ООО "ГТП" предписание от 03.08.2016 N15-08/35-16 как по форме, так и по содержанию соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы ООО "ГТП" о допущенных Сибирским управлением нарушениях порядка проведения проверок юридических лиц, предусмотренного Федеральным законом N294-ФЗ, опровергаются представленными Ростехнадзором материалами.
Так, согласно части 16 статьи 10 Федерального закона N294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе, посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Как усматривается из имеющихся в деле материалов, о проведении проверки ООО "ГТП" было уведомлено Сибирским управлением надлежащим образом посредством направления копии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки электронной почтой 07.07.2016, что подтверждается подписью работника Общества на экземпляре указанного распоряжения, а также проставленными входящим номером "473" и датой "07.07.2016", распечаткой об отправке распоряжения ООО "ГТП".
Иных доводов в обоснование незаконности оспариваемого предписания заявитель не приводит, невозможность выполнения предписания в установленные в нем сроки не обосновывает.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти и местного самоуправления, их действий и решений может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При подаче данного заявления Общество указало на то, что о наличии оспариваемого предписания ООО "ГТП" стало известно из определения Киселевского городского суда Кемеровской области от 10.05.2017 по делу N2-305/2017.
Вместе с тем, заявитель, с одной стороны, никак не подтвердил указанное обстоятельство.
С другой стороны, ООО "ГТП" не заявляло ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование указанного предписания.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 03.08.2016 при подписании акта проверки присутствовал представитель Общества, действующий на основании доверенности от 29.07.2016 N23/16, Перцев А.А., которому соответственно и был вручен Акт проверки, что подтверждается подписью указанного лица в акте проверки.
Поскольку предписание от 03.08.2016 N15-08/35-16 является приложением к акту проверки от 03.08.2016 N15-08/35-16, что отражено в тексте предписания, у суда есть основания полагать, что данный документ был получен представителем Общества Перцевым А.А. вместе с актом проверки. Обратное заявителем не доказано.
Таким образом, Обществу было известно о наличии оспариваемого предписания с момента завершения проверки и выдачи оспариваемого предписания. В связи с чем, основания и для восстановления срока на оспаривание данного предписания, и для удовлетворения заявленных ООО "ГТП" требований отсутствуют.
Поскольку Обществу отказано в удовлетворении заявленных им требований, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
В отношении заявленного Сибирским управлением ходатайства о прекращении производства по делу, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Я. Драпезо


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка