Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: А27-1377/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N А27-1377/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ГлавУКС-Инвест", г. Кемерово (ОГРН 1124205013811, ИНН 4205248698)
к обществу с ограниченной ответственностью "СК "СпецСтройЭлит", г. Кемерово (ОГРН 1104205008940, ИНН 4205200745)
о взыскании 171 180 руб. 83 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГлавУКС-Инвест" обратилось с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "СпецСтройЭлит" 171 180 руб. 83 коп. убытков.
Требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору N141 от 19.10.2015
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, считает его подлежащим возврату истцу в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Истцом, в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представлена претензия N701 от 05.12.2017, из текста которой следует, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) в квартирах 13, 16, 17, 21. Однако требований об оплате убытков в размере 171 180 руб. 83 коп., составляющих расходы истца на исправление недостатков работ, не заявлялось.
С учетом изложенного, суд установил, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
В связи с изложенным, исковое заявление подлежит возвращению.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГлавУКС-Инвест" исковое заявление на трех листах с приложенными документами.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГлавУКС-Инвест" из федерального бюджета 6135 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.01.2018 N44.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
