Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: А27-13767/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N А27-13767/2017
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года, решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.С.Войновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рост", г. Новосибирск (ОГРН 1155476113968, ИНН 5404021767)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рост", г. Междуреченск (ОГРН 1054214021003, ИНН 4214023771)
о взыскании 513 825 руб.14 коп.,
при участии:
от истца: Зобова О.В., адвокат, доверенность от 16.01.2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 1155476113968, ИНН 5404021767) (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 1054214021003, ИНН 4214023771) (далее по тексту - ответчик) о взыскании 513 825 руб. 14 коп., в том числе 432 513 руб. 26 коп. долга по договору поставки от 01.04.2016 N 21, 81 311 руб. 88 коп. неустойки за период с 01.12.2016 по 06.06.2017.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, со ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 23.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 22.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судебного производства.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Направленная ответчику корреспонденция по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое же требование следует из положений статьи 165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Суд при направлении извещений о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству руководствуется данными о месте нахождения юридического лица, указанными в ЕГРЮЛ.
Информация о принятии искового заявления ООО "Рост" к производству была размещена на официальном сайте суда.
Таким образом, суд принял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика.
В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что между ООО "Рост" (ОГРН 1155476113968, ИНН 5404021767) (поставщик) и Рост" (ОГРН 1054214021003, ИНН 4214023771) (покупатель) был заключен договор поставки продуктов питания N 21 от 01.04.2016, согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю продукты питания в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в упрощенном передаточном документе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора, т.1, л.д.19-21).
Стоимость каждой партии товара указывается в универсальном передаточном документе, оформленном на соответствующую партию товара, согласно заявке покупателя (пункт 5.1 договора).
Покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара в размере 14 рабочих дней с даты поставки (пункт 5.2 договора).
Оплата стоимости партии товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу предприятия (пункт 5.3 договора).
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 1 к договору поставки N 21 от 15.04.2016 стороны пришли к соглашению, что поставщик предоставляет покупателю премию в размере 5 % от выбранного объема продукции (т.1, л.д.22).
Оплата премии осуществляется поставщиком на основании расчета премии не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта расчета премии, путем списания дебиторской задолженности (пункт 4 дополнительного соглашения).
В рамках действия договора поставки в период с 10.05.2016 по 08.10.2016 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 901 081 руб. 31 коп.
С учетом произведенных ответчиком оплат в общей сумме 450 000 руб., возврата продукции на сумму 16 075 руб. 02 коп., а так же у с учетом начисленной премии в размере 2 493 руб. 03 коп., задолженность составляет 432 513 руб. 26 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Предварительно в адрес ответчика было направлена претензия от 14.02.2017 исх. N 3 с требованием об оплате задолженности (т.1, л.д.35).
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки и получение товара ответчиком подтвержден материалами дела - товарными накладными и частичной оплатой.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.
Доказательства оплаты или возражения относительно размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 6.1. договора, в случае нарушения покупателем срока уплаты цены товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 81 311 руб. 88 коп. за период с 01.12.2016 по 06.06.2017.
Расчет произведен в соответствии с условиями обязательств, период начисления - с учетом отсрочки платежа.
Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 276 руб. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В подтверждение расходов на оплату услуг юридических услуг представлена квитанция АП N 192613 от 01.06.2017 на сумму 10 000 руб. (за составление искового заявления в арбитражный суд).
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, объем фактически оказанных услуг (подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях 21.09.2017, 01.11.2017, 23.11.2017), отсутствие возражений относительно чрезмерности, обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что заявленный размер расходов является обоснованным и разумным.
Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 1054214021003, ИНН 4214023771) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 1155476113968, ИНН 5404021767) 513 825 руб.14 коп. (в том числе 432 513 руб. 26 коп. долга, 81 311 руб. 88 коп. неустойки), 13 276 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а так же 10 000 руб. судебных издержек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 1155476113968, ИНН 5404021767) из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 82 от 06.06.2017.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.С.Камышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
