Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: А27-13739/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N А27-13739/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватутиной Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КДВ-Агро" (ОГРН 1114246000247, ИНН 4246017548), Яшкинский район с. Поломошное
к обществу с ограниченной ответственностью "Кооператив Ресурс" (ОГРН 1154205000278, ИНН 4205301341), г. Кемерово
о расторжении договора, взыскании задолженности и неустойки,
при участии:
от истца - Литвинов П.Г. - представитель по доверенности от 11.01.2016 N11/16, паспорт;
от ответчика - Шашлова Г.С. - представителя по доверенности от 04.08.2017, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КДВ-Агро" (ОГРН 1114246000247, ИНН 4246017548) (далее - "Истец") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кооператив Ресурс" (ОГРН 1154205000278, ИНН 4205301341) (далее - "Ответчик") задолженности по договору поставки от 15.08.2015 N150803 в размере 450 248 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по договору поставки от 15.08.2015 N150803 в размере 15 626 руб. 07 коп.; расходов по уплате государственной пошлины (требования уточнены в соответствии со статьей 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее "АПК РФ"); обеспечили явку представителей в судебное заседание 21.11.2017.
Представитель Истца в судебном заседании просит суд взыскать с Ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере 450 248 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по договору поставки от 15.08.2015 N150803 в размере 15 626 руб. 07 коп.
Требования Истца, изложенные в исковом заявлении в редакции уточнений, мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки N150803 от 15.08.2015, основаны на положениях статей 309, 310, 450, 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
15.08.2015 между ООО "Кооператив Ресурс" (Поставщик) и ООО "КДВ-Агро" (Покупатель) был заключен договор поставки товара N150803 (далее - "Договор поставки").
В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставки Истец обязался поставить, а Ответчик обязался принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Ассортимент, количество, цена товара, общая стоимость, сроки оплаты и поставки, базис поставки, реквизиты грузополучателя товара, иные условия поставки согласно пункта 1.2 Договора поставки определяются сторонами в заявках-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
При этом, поставка товара осуществляется при условии 100%-ной предварительной оплаты, если заявкой-спецификацией не предусмотрен иной порядок и сроки оплаты.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, платежными поручениями N201 от 31.08.2015, N205 от 09.09.2015, N981 от 21.10.2015, N833 от 07.12.2015 Истцом в отсутствие заявок-спецификаций, но с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору была произведена предварительная оплата товара в размере 6 632 076 руб.
В свою очередь, Ответчик поставил товар на сумму 6 181 828 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N15 от 24.08.2015, N22 от 31.08.2015, N23 от 02.09.2015. N31 от 11.09.2015, N35 от 18.09.2015, N66 от 04.10.2015, N175 от 02.12.2015.
Таким образом, сумма переплаты составила 450 248 руб., наличие которой Ответчиком не оспаривается.
До настоящего времени Ответчик не произвел поставку товара на указанную сумму.
27.12.2016 (квитанция от 27.12.2016 N06660) Истец направил в адрес Ответчика в соответствии с пунктом 9.4 Договора поставки претензию от 20.12.2016 с требованием в течение 5 календарных дней оплатить существующую задолженность, что свидетельствует о соблюдении Истцом досудебного порядка предъявления требований.
Ответ на указанную претензию в соответствии с указанным выше пунктом Договора поставки должен был быть дан в течение 10 дней с момента ее получения Ответчиком.
Однако, Ответчик ответа на указанную претензию не направил, денежные средства в сумме 450 248 руб. в добровольном порядке не возвратил, товар на указанную сумму не поставил, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При этом, первоначально Истец заявил требования о расторжении договора поставки N150803 от 15.08.2015, взыскании с Ответчика суммы долга в размере 450 248 руб., суммы неустойки в размере 246 285 руб. 66 коп.
Затем, указанные требования были изменены на требования обязать Ответчика исполнить обязательства по договору поставки N150803 от 15.08.2015 и осуществить поставку в адрес Истца дизельного топлива на сумму предварительной оплаты в размере 732 612 руб., исходя из рыночной стоимости дизельного топлива по Кемеровской области, взыскать с Ответчика сумму неустойки в размере 461 545 руб. 56 коп.
Проанализировав доводы и возражения Ответчика в отношении указанных выше требований, Истец уточнил ранее заявленные требования и просит суд взыскать с Ответчика задолженность по договору поставки от 15.08.2015 N150803 в размере 450 248 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по договору поставки от 15.08.2015 N150803, в размере 15 626 руб. 07 коп.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
В силу указанных выше норм наличие у Ответчика переплаты в размере 450 248 руб. по указанному Договору поставки считается установленным и не перепроверяется судом.
Сторона договора, получившая предоплату и не осуществившая поставку товара, обязана возвратить полученную сумму предоплаты, исходя из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 458 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.
Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется Получателем (Плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
При этом, Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
В случае, когда Покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, Продавец становится должником по денежному обязательству.
Таким образом, для удовлетворения требований о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Продавцом, последний должен доказать, что товар был отгружен.
В связи с тем, что Ответчик не подтвердил возвращение суммы предварительной оплаты в полном объеме, а также документально факт поставки товара в полном объеме, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 450 248 руб. подлежащими удовлетворению.
Кроме суммы основного долга, из-за ненадлежащего исполнения Ответчиком своих договорных обязательств, Истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период в сумме 15 626 руб. 07 коп.
Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что Ответчик надлежащим образом взятое на себя обязательство по передаче Истцу предварительно оплаченного товара не исполнил, поэтому требование Истца о начислении процентов является правомерным, соответствующим положениям приведенных выше правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.
Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ с учетом положений статьи 314 ГК РФ судом отклоняется как необоснованный, поскольку Истец вправе заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статей 395, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также не противоречит положениям статей 314 и 395 ГК РФ.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, соответствующие доказательства не представлены.
Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.
При этом проценты исчислены Истцом с момента подачи искового заявления, что соответствует пункту 4 статьи 487 ГК РФ, так как в соответствии с нормой права, закрепленной в указанной статье, Истец вправе предъявить требование о взыскании процентов с момента, когда по договору передача товара должна была быть произведена (до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы). Учитывая, что сторонами не были согласованы предусмотренные договором заявки-спецификации, моментом, когда у Ответчика возникла обязанность поставить товар либо вернуть излишне уплаченные деньги будет являться момент предъявления претензии с учетом времени почтового пробега корреспонденции и установленного договором десятидневного срока для ответа на претензию.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 626 руб. 07 коп. в полном объеме.
В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца в объеме уточненных требований, излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кооператив Ресурс" (ОГРН 1154205000278, ИНН 4205301341) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КДВ-Агро" (ОГРН 1114246000247, ИНН 4246017548) задолженность в размере 450 248 (четыреста пятьдесят тысяч двести сорок восемь) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 450 248 (четыреста пятьдесят тысяч двести сорок восемь) руб. за период с 30.06.2017 по 21.11.2017 в размере 15 626 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 07 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 317 (двенадцать тысяч триста семнадцать) руб.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "КДВ-Агро" (ОГРН 1114246000247, ИНН 4246017548) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченные денежные средства в размере 4 614 (четыре тысячи шестьсот четырнадцать) руб.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "КДВ-Агро" (ОГРН 1114246000247, ИНН 4246017548) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченных денежных средств в размере 4 614 (четыре тысячи шестьсот четырнадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия
Судья Драпезо В.Я
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
