Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2017 года №А27-13652/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N А27-13652/2011
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова
при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А. В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Гидроуглестрой", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201760318, ИНН 4216000579)
о пересмотре судебного акта от 15.02.2012 по делу N А27-13652/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам
по иску общества с ограниченной ответственностью "Турбодизель", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201827726)
к акционерному обществу открытого типа "Гидроуглестрой", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН1024201760318)
обществу с ограниченной ответственностью "Родник", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН1064220013967)
индивидуальному предпринимателю Ващенко Сергею Афанасьевичу, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП 304421809000140)
индивидуальному предпринимателю Глазунову Александру Владимировичу, город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРНИП 304421206100031)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новолит", Кемеровская область, город Новокузнецк, Кемеровская область
заинтересованное лицо: Куковинец Александра Владимировича,
о признании недействительными торгов, положения "о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества открытого акционерного общества открытого типа "Гидроуглестрой", протокола от 18.09.2007, договора купли-продажи N 1 от 18.09.2007, о применении последствий недействительности сделки,
при участии:
от акционерного общества "Гидроуглестрой": Черных Н. Г. - представитель (доверенность от 14.11.2017, паспорт);
от общества с ограниченной ответственностью "Турбодизель": Черных Н. Г. - представитель (доверенность от 10.09.2017, паспорт),
установил:
Акционерное общество "Гидроуглестрой", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201760318, ИНН 4216000579) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре судебного акта от 15.02.2012 по делу N А27-13652/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление обосновано тем, что обстоятельства фальсификации доказательств проведения торгов и совершения оспариваемых сделок, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела N А27-13652/2011, установлены вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.05.2017 по уголовному делу N 1-30/2017 в отношении бывшего конкурсного управляющего АООТ "Гидроуглестрой" Бродеско Максима Михайловича.
На момент рассмотрения настоящего заявления, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем спорного объекта недвижимого имущества является Куковинец Александр Владимирович, в связи с чем, судом, по ходатайству заявителя, Куковинец Александр Владимирович привлечен к участию в деле заинтересованным лицом.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Турбодизель" поддержал заявление.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Родник", в письменном отзыве, заявление оспорило, полагая что, в данном случае, отсутствуют новые, либо вновь открывшиеся обстоятельства, в виду отказа в иске, в связи с пропуском срока исковой давности (более подробно возражения изложены в письменной отзыве на иск).
Ответчики индивидуальные предприниматели Ващенко Сергей Афанасьевич и Глазунов Александр Владимирович, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Новолит" и заинтересованное лицо Куковинец Александр Владимирович явку представителей не обеспечили.
Адреса подтверждены материалами дела и регистрирующим органом.
На основании статей 121, 123, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Из пояснений представителя заявителя (акционерного общества "Гидроуглестрой" (ответчика по делу) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Турбодизель" (истца по делу) следует, что общество с ограниченной ответственностью "Турбодизель" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу открытого типа "Гидроуглестрой", обществу с ограниченной ответственностью "Родник", индивидуальному предпринимателю Ващенко Сергею Афанасьевичу, индивидуальному предпринимателю Глазунову Александру Владимировичу о признании недействительными торгов, проведенных 18.09.2007, по реализации 1-го этажа части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 2; о признании недействительным протокола от 18.09.2007 об итогах открытых торгов по продаже лота N 1 здания по ул. К.Маркса, 2; о признании недействительным договора купли-продажи N 1 от 18.09.2007, в силу его ничтожности, и о применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указаны доводы:
1. Торги по продаже имущества АООТ "Гидроуглестрой" не проводились, о чем составлен акт работниками АООТ "Гидроуглестрой" от 01.10.2007, заинтересованными принять участие в торгах лицами - акт от 24.02.2008. Телефон, указанный в объявлении о торгах - (3843) 723676, в период с 10.05.2006 по 12.01.2008 был зарегистрирован на постороннего абонента и находится в здании, удаленном от места проведения торгов, что следует из справки следователя СЧ СУ Управления МВД России г. Новокузнецка А.В. Трофимовой от 19.12.2011 N 4134. Конкурсный управляющий АООТ "Гидроуглестрой" Бродеско М.М. не появился в помещении во время, в которое назначено проведение торгов. Участники торгов ООО "Родник" и ООО "Фара" являлись фиктивными.
2. Положение "о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества открытого акционерного общества открытого типа "Гидроуглестрой", утвержденное протоколом собрания кредиторов АООТ "Гидроуглестрой" от 07.06.2007, протокол собрания от 07.06.2007 является недействительным, поскольку:
- собрания кредиторов АООТ "Гидроуглестрой" 07.06.2007 фактически не было;
- от имени ООО "Турбодизель", как конкурсного кредитора, голосование на собраниях кредиторов АООТ "Гидроуглестрой" 07.06.2007 и 01.11.2007 осуществляла представитель Баканова И. С. по доверенности от 05.06.2007, выданной неуполномоченным лицом, поскольку она же получила уведомление о собрании кредиторов, назначенное на 01.11.2007, истец не был извещен о времени и месте проведения этого собрания;
- у ООО "Турбодизель" отсутствовало большинство голосов на собрании кредиторов 07.06.2007, поскольку, как указано в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2008 по делу N А27-17316/2003-4(3), договор уступки права требования N 1 от 5.03.2005 на сумму 465 000 руб. является ничтожной сделкой, следовательно, ООО "Турбодизель" не имело большинства голосов на собрании 07.06.2007.
- в качестве начальной цены продажи в Положении указана рыночная стоимость объекта, определенная на основании отчета независимого оценщика ООО "Новолит" N 14/07 по состоянию на 01.03.2007 в сумме 1 950 000 руб. Однако, согласно отчету ООО "Региональный Центр Недвижимости" N 74907, рыночная стоимость имущества по состоянию на 28.12.2007 составила 8 740 000 руб. О занижении цены имущества свидетельствуют сведения о стоимости аналогичного имущества.
Протокол об итогах открытых торгов по продаже лота N 1 имущества АООТ "Гидроуглестрой" от 18.09.2007 является недействительным, поскольку, по мнению истца, непонятно, какое имущество было реализовано. Кроме того, в протоколе указана цена продажи 4 500 000 руб., в то время, как в договоре купли-продажи N 1 от 18.09.2007 цена указана в сумме 4 725 000 руб. Протокол об итогах открытых торгов подписан в качестве секретаря Бакановой И. С., которая, не имела полномочий действовать от имени ООО "Турбодизель". При этом, Баканова И. С. и конкурсный управляющий АООТ "Гидроуглестрой" действовали как заинтересованные лица.
3. Договор купли-продажи N 1 от 18.09.2007 существует в двух вариантах, в одном из которых цена продажи 1-го этажа части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. К. Маркса, 2, указана в сумме 2 048 000 руб., а в другом - 4 725 000 руб.
О наличии договора с ценой продажи 2 048 000 руб. имеются сведения в протоколе собрания кредиторов АООТ "Гидроуглестрой" от 01.11.2007, в отчетах конкурсного управляющего Бродеско, представленных на собраниях кредиторов АООТ "Гидроуглестрой" 01.11.2007, 04.03.2008.
4. Оплата по договору купли-продажи N 1 от 18.09.2007 фактически не произведена, поскольку в рамках уголовного дела N 10240473 установлено, что простые векселя, переданные в оплату имущества, не имеют отношения к ООО "Родник".
Решением суда от 15.02.2012 по делу N А27-13652/2011 обществу с ограниченной ответственность "Турбодизель" отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу открытого типа "Гидроуглестрой", обществу с ограниченной ответственностью "Родник", индивидуальному предпринимателю Ващенко Сергею Афанасьевичу и индивидуальному предпринимателю Глазунову Александру Владимировичу о признании недействительным положения "о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества акционерного общества открытого типа "Гидроуглестрой", о признании недействительными торгов, проведенных 18.09.2007, по реализации 1-го этажа части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Карла Маркса, 2; о признании недействительным протокола от 18.09.2007 об итогах открытых торгов по продаже лота N 1 здания по улице Карла Маркса, 2; о признании недействительным договора купли-продажи от 18.09.2007 N 1, в силу его ничтожности, и о применении последствий недействительности сделки.
При принятии решения, суд исследовав, по заявлению ответчика, обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на момент обращения с иском в суд (17.10.2011), поскольку об утверждении положения "о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества акционерного общества открытого типа "Гидроуглестрой" истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Турбодизель, как конкурсному кредитору акционерного общества "Гидроуглестрой", должно было стать известно не позднее июля - начала августа 2007 года, о проведении торгов - не позднее 18.09.2007. Кроме того, истец имел возможность своевременно получить недостающую информацию, касающуюся отчуждения на торгах спорного объекта, сведений о проводимых торгах по продаже этого имущества и о результатах торгов.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2012 решение суда оставлено без изменения, жалобы общества с ограниченной ответственностью "Турбрдизель" - без удовлетворения.
Определением от 09.11.2012 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела..
Вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенными для данного дела, которые могли бы повлиять на результат судебного акта.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта, в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо, если обстоятельства, установленные статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю, при рассмотрении данного дела.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Доводы заявителя фактически направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, дополнительного исследования обстоятельств, которые были уже установлены.
При обращении в Арбитражный суд Кемеровской области исковое заявление было мотивировано тем, что имущество АООТ "Гидроуглестрой" реализовано по заниженной цене, заявление о несостоятельности должника, протокол об итогах открытых торгов по продаже лота N 1, договоры по продаже имущества являлись сфальсифицированными документами, в отношении конкурсных управляющих возбуждены уголовные дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, по заявлению одного из ответчиков - ООО "Родник", применил срок исковой давности, с учётом того обстоятельства, что общество могло знать и знало об оспариваемых им собраниях, торгах и сделках. Конкурсный управляющий АООТ "Гидроуглестрой" Неволина Е.В., в силу положений статьи 129 Закона о банкротстве, осуществляя полномочия руководителя общества, с даты утверждения (03.06.2008), имела возможность от имени должника обратиться с настоящим иском
Заявитель не представил какое-либо документальное бесспорное подтверждение и обоснование наличия обстоятельств, которые вновь возникли, и существенно повлияли бы на существо рассматриваемого спора и принятие судебного акта.
За совершённые действия по фальсификации доказательств, которые были положены в обоснование иска, бывший конкурсный управляющий АООТ "Гидроуглестрой" Бродеско Максим Михайлович осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.05.2017 по уголовному делу N 1-30/2017.
Факт осуждения Бродеско Максима Михайловича приговором суда не может служить вновь открывшимся, либо новым обстоятельством по настоящему делу, поскольку на обстоятельства (деяния, действия), за которые он осужден, истец ссылался при подаче иска, и они были известны заявителю.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 317 части 1, 4 и 5, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления акционерного общества "Гидроуглестрой", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201760318, ИНН 4216000579) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2012 по делу N А27-13652/2011 - отказать.
Определение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А. А. Филатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка