Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А27-13647/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А27-13647/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Углеметбанк" (ОГРН 1024200006434, ИНН 4214005204) г. Челябинск
к Междуреченскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116) г. Междуреченск,
третье лицо:
Администрация Междуреченского городского округа (ОГРН 1024201390663, ИНН 4214010638) г. Междуреченск,
о взыскании 529 812,55 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
при участии представителей:
истца - Сарамотина А.С., доверенность от 07.12.2016, паспорт,
ответчика - Муртазиной А.Я., доверенность от 19.12.2017, паспорт,
установил:
акционерное общество "Углеметбанк" (далее также - АО "Углеметбанк") обратилось в арбитражный суд с иском к Междуреченскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" о взыскании за счет казны Междуреченского городского округа в пользу АО "Углеметбанк" неосновательного обогащения 529 812,55 руб., процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), 76 464,24 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 126 руб. (с учетом уточнения требований).
Исковые требования мотивированы тем, что истцом заключен договор аренды земельного участка. Земельный участок, переданный по договору аренды, входит в состав земельного участка, сформированного под многоквартирным домом. В связи с этим арендная плата получена ответчиком без каких-либо правовых оснований. За пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты.
Во время судебного разбирательства определением суда удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на Междуреченский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования.
Администрация Междуреченского городского округа (далее также - администрация), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель в суд не явился, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил.
В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации.
Представитель истца на иске настаивал.
Представитель комитета иск не признала, ходатайствовала об истребовании у налогового органа сведений об уплате истцом налога за пользование земельным участком.
Представитель истца просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не признаются объектом налогообложения.
В обоснование ходатайства об истребовании доказательств представитель ответчика ссылалась, в том числе, на постановление Междуреченского городского Совета народных депутатов от 27.10.2005 N 190 "О введении земельного налога".
Пункт 4.2 данного постановления содержит положения, касающиеся уплаты земельного налога товариществами собственников жилья.
Учитывая, что истцом заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств уплаты налога истцом, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Между администрацией в лице комитета и истцом 30.05.2006 заключен договор аренды земли N 7559, по условиям которого в пользование передан земельный участок с кадастровым номером 42:28:1001003:0070, площадью 4269,20 кв.м, находящегося по адресу: г. Междуреченск, ул. Юности, 16, для смешанного функционального использования (жилой многоэтажный дом с встроенно-пристроенными офисными помещениями и прилегающая территория.
Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора.
Во исполнение обязательств по договору аренды земельного участка истец на основании платежных поручений, подлинники которых находятся в материалах дела, перечислял на расчетный счет, указанный в договоре арендную плату.
Между тем, материалами дела подтверждается, что земельный участок, переданный по договору аренды, сформирован под многоквартирным домом, поставлен на кадастровый учет 10.09.2003.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
В силу прямого указания закона, независимо от наличия государственной регистрации, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:28:1001003:0070 возникло у собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента постановки земельного участка на кадастровый учет.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (в редакции, распространяющей действие на спорные правоотношения).
В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (часть 5 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен дом.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (в редакции, распространяющей действие на спорные правоотношения).
Согласно статье 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.
Следовательно, земельный участок, как сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13147/09.
Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для получения арендной платы за использование спорного земельного участка.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом проверен расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, размер неосновательного обогащения составил 529 812,55 руб. Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается. Ответчик в ходе рассмотрения спора ходатайствовал о применении срока исковой давности, истец с учётом данного заявления изменил размер исковых требований, в связи с этим оснований для применения судом срока исковой давности нет. Ответчик расчёт истца проверил, считает что все суммы в расчете учтены верно.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен представителем комитета, возражений по расчёту не поступило. Размер процентов также исчислен истцом с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, в связи с этим судом данное заявление не рассматривается. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 76 464,24 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Междуреченского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" за счет казны Междуреченского городского округа в пользу акционерного общества "Углеметбанк" неосновательное обогащение 529 812,55 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 76 464,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 15 126 руб., всего 621 402,79 руб.
Возвратить акционерному обществу "Углеметбанк" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 346 руб.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
