Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2017 года №А27-13642/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N А27-13642/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем А.А.Вовченко,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Инжиниринг", г. Кемерово ОГРН 1077017022950, ИНН 7017184581)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)
о признании недействительным решения от 28.11.2016 N 150 в части
при участии:
от заявителя: Резник И.В., представитель, доверенность от 23.08.2017;
от налогового органа: Мокрушина А.В. - старший ГНИ, доверенность от 19.07.2017 N 126; Шальнева О.Е. - главный ГНИ, доверенность от 20.12.2016 N 138; Рулева Е.В. - ГНИ, доверенность от 09.02.2017 N 40,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Инжиниринг" (далее - ООО "Гамма-Инжиниринг", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.11.2016 N 150 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени, а так же штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что выводы налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Техресурс, ООО "Гарант-2010" основаны на предположениях. Общество само не имело возможности выполнить все работы, в связи с чем, привлекло субподрядчиков. Убедительных доказательств получения ООО "Гамма Инжиниринг" необоснованной налоговой выгоды в ходе проверки добыто не было. Напротив, представленные налогоплательщиком документы в их взаимосвязи и совокупности подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами. Подробно доводы изложены в заявлении.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представители налогового органа требования не признали, поскольку в ходе проведения выездной налоговой проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реального осуществления "контрагентами" проверяемого налогоплательщика хозяйственной деятельности, в частности: отсутствие контрагентов по юридическим адресам; недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, наличие в договорах, счетах-фактурах, актах и др. документах подписей неуполномоченных на то лиц; отсутствие у ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Техресурс", ООО "Гарант-2010" необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого персонала, работников, основных средств, производственных активов, помещений, транспортных средств; отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций; предоставление ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Техресурс", ООО "Гарант-2010" документов, содержащих недостоверные сведения - свидетельствуют об отсутствии факта совершения реальных взаимоотношений между ООО "Гамма Инжиниринг" и ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Техресурс", ООО "Гарант-2010".
Взаимоотношения ООО "Гамма Инжиниринг" с ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Техресурс", ООО "Гарант-2010" не преследовали цель получения положительного экономического результата в результате осуществления деятельности, а были направлены исключительно на получение налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы при отсутствии деловой цели.
Подробно доводы изложены в отзыве.
В судебном заседании установлено, что Инспекцией в соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) была проведена выездная налоговая проверка ООО "Гамма Инжиниринг" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт проверки от 12.07.2016 N 92 и 28.11.2016 принято решение N 150 о привлечении ООО "Гамма Инжиниринг" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 939 377 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) в общей сумме 6 559 869 руб., перечислить налог на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) в размере 753 024 руб., начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов, а также несвоевременное перечисление НДФЛ в общем размере 2 651 396 руб. Также данным решением налогоплательщику предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2013 год в сумме 1 688 637 руб. и сумму не перенесённого за 2013 год убытка в налоговой декларации за 2014 год в размере 4 902 руб.
ООО "Гамма Инжиниринг", не согласившись с принятым решением, обратилось в управление ФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой.
Решением управления ФНС России по Кемеровской области N 200 от 14.03.2017 решение Инспекции N 150 от 28.11.2016 оставлено без изменения.
Полагая, что решение налогового органа незаконно и нарушает права налогоплательщика, ООО "Гамма Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил, в том числе, вывод налогового органа о том, что ООО "Гамма Инжиниринг" в проверяемом периоде по взаимоотношениям с ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Техресурс", ООО "Гарант-2010" применяло схему уклонения от уплаты налогов путем использования фиктивного документооборота с целью завышения расходов, а также с целью получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на стоимость "выполненных" работ, что привело к неполной уплате вышеуказанных налогов в бюджет.
В соответствии со статьями 143, 246 НК РФ ООО "Гамма Инжиниринг" является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.
Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).
В силу положений статьей 41, 247, 251 НК РФ право на уменьшение доходов на сумму произведенных расходов возникает при соблюдении налогоплательщиком следующих условий: 1) обоснованность (экономическая оправданность затрат); 2) документальное подтверждение затрат.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления N 53).
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 указанного постановления).
Из положений Постановления N 53 следует, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В Письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@ "О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды" указано, что налоговым органам следует исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).
При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену). В этом случае налоговыми органами в качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков.
Установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).
Налоговым органом установлено, что согласно представленным обществом документам в проверяемом периоде у него сложились финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентами ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Техресурс", ООО "Гарант-2010" по приобретению строительно-монтажных, ремонтных и проектно-изыскательных работ.
В подтверждение финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Техресурс", ООО "Гарант-2010" налогоплательщиком представлены следующие документы: договоры строительного подряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметы, счета-фактуры.
Согласно представленным налогоплательщиком документам ООО "Эркер" выполняло для ООО "Гамма Инжиниринг" строительно-монтажные работы (реконструкцию канала ВЧ) на объектах: подстанция "Высокий Яр", подстанция "Бакчар", подстанция "Усть-Бакчар"; ООО "Стройсистема" - ремонтные и проектно-изыскательные работы, в том числе: реконструкцию освещения на ГШУ ПС Юргинская, ремонт здания ПС Мысковская, ремонт кровли и фасада здания ККТ Речной Юргинского РЭС, установку охранной сигнализации и т.д., ООО "Техресурс" - проектные работы по разработке и согласованию рабочей документации по выносу существующих электрических сетей, а также осуществляло разбор электросетей и устройство новых кабельных линий на объекте: Торгово-развлекательный центр, расположенный в г. Новокузнецке: Центральный район, вдоль Ильинской автодороги по ул. Доз и осуществляло монтаж металлоконструкций здания по адресу: Прокопьевский район, р.п. Трудармейский, ул. Новая, 8; ООО "Гарант-2010" выполняло строительно-монтажные работы по устройству пожарной сигнализации в зданиях РЭС (13 объектов).
Заказчиками спорных работ для налогоплательщика являлись:
- ОАО "Томская распределительная компания" (далее по тексту ОАО "ТРК") - работы на объектах: подстанция "Высокий Яр", подстанция "Бакчар", подстанция "Усть-Бакчар", выполняемые ООО "Эркер"; работы по установке охранной сигнализации, выполняемые ООО "Стройсистема";
- ОАО "МРСК Сибири" - ремонтные и проектно-изыскательные работы, в том числе: реконструкция освещения на ГШУ ПС Юргинская, ремонт здания ПС Мысковская, ремонт кровли и фасада здания ККТ Речной Юргинского РЭС, выполняемые ООО "Стройсистема" (кроме работ по установке охранной сигнализации); работы по монтажу металлоконструкций здания по адресу: Прокопьевский район, р.п. Трудармейский, ул. Новая, 8, выполняемые ООО "Техресурс"; работы по устройству пожарной сигнализации, выполняемые ООО "Гарант 2010";
- ООО "Новострой" - проектные работы по разработке и согласованию рабочей документации по выносу существующих электрических сетей, а также работы по разбору электросетей и устройству новых кабельных линий на объекте: Торгово-развлекательный центр, расположенный в г.Новокузнецке: Центральный район, вдоль Ильинской автодороги по ул.Доз, выполняемые ООО "Техресурс".
Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что спорные работы ООО "Гамма Инжиниринг" выполняло собственными силами без привлечения спорных субподрядных организаций. Данные выводы основаны на следующем.
В отношении каждого контрагента Инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено:
- ООО "Эркер" ИНН 5406656900, согласно базе данных системы ЭОД, 26.01.2011 зарегистрировано ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска. 27.02.2013 снято с учета в связи ликвидацией. Юридический адрес: 630099, г.Новосибирск, ул.Семьи Шамшиных, 30.
Учредители: с 26.01.2011г. по 23.11.2011г. Присекин Александр Владимирович, с 24.11.2011г. по 27.02.2013г. Кондрашова Ольга Георгиевна, с 28.08.2012г. по 27.02.2013г. Осипкова Марина Юрьевна.
Руководители: с 26.01.2011г. по 02.10.2011г. Присекин Александр Владимирович (учредитель и руководитель еще 2 организаций, доходы в данных организация не получал), с 03.10.2011г. по 23.11.2011г. Матвеев Анатолий Юрьевич, с 24.11.2011г. по 27.08.2012г. Кондрашова Ольга Георгиевна, с 28.08.2012г. по 27.02.2013г. Осипкова Марина Юрьевна.
Основной вид деятельности - производство общестроительных работ (код ОКВЭД - 45.21).
Дата последней отчетности - 22.10.2012г. Имущество, транспорт отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за 2011-2013гг. в налоговый орган не представлялись.
В порядке пункта 3 статьи 82 НК РФ в ходе проверки были использованы документы (информация), имеющиеся в ИФНС России по г. Кемерово в отношении ООО "Эркер" ИНН 5406656900, а именно:
- Информационное письмо ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска N 18-11/1616 от 04.02.2013г., согласно которому ООО "Эркер" документы по требованию в налоговый орган не представило. Адрес регистрации ООО "Эркер": 630099, г. Новосибирск, ул.Семьи Шамшиных, 30 является адресом массовой регистрации. Также инспекция сообщила, что был совершен телефонный звонок по номеру, указанному, как контактный в базе данных ЭОД и выявила, что он не принадлежит ООО "Эркер".
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска был направлен запрос N 24-26/0044716@ от 08.12.2015г. о представлении информации (документов) в отношении ООО "Эркер". Получен ответ вх.N011696@ от 22.12.2015г., с которым инспекция предоставила:
- Список собственников помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Семьи Шамшиных, 30, согласно которому собственником данного помещения в 2012г. являлось ООО "КАМЕЯ" ИНН 5407111747;
- Сопроводительное письмо ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска вх.N10799 от 28.12.2012г., согласно которому ООО "КАМЕЯ" принадлежало на праве собственности 2 здания (сблокированные трансформаторные подстанции), расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул.Семьи Шамшиных, 30. Данные здания предназначены для электроснабжения других объектов и зданий, и по своей природе не могут быть использованы для предоставления в аренду. Допуск в данные здания разрешен только сетевым лицензионным организациям, имеющим допуск к работам с напряжением в 10кВ и выше. Никаких иных помещений или зданий, расположенных по адресу: г.Новосибирск, ул.Семьи Шамшиных, 30 в период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. ООО "КАМЕЯ" не принадлежало.
ООО "КАМЕЯ" с организацией ООО "Эркер" никогда никаких дел не имела, и в контрагентах данная организация не числится.
- Письмо УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области вх.N00390 от 23.01.2013г., с которым представлены результаты проведенных мероприятий в отношении Присекина Александра Владимировича, а именно:
Объяснение Присекина А.В. б/н от 03.01.2012г., согласно которому он пояснил, что в январе 2011г. трудоустроился на автомойку, находящуюся на ул.Пакатная. При трудоустройстве предоставил копию своего паспорта гражданина РФ. Работал автомойщиком примерно до апреля 2011г. Руководителем, учредителем каких-либо организаций, в т.ч. ООО "Эркер" не являлся и не является. Образование для трудоустройства на должность руководителя не имеет. Свой паспорт гражданина РФ и его копии кому-либо за денежное вознаграждение не передавал. Доверенности от своего имени никогда не выписывал, чистые листы бумаги никогда не подписывал. Бухгалтерскую, налоговую и иную отчетность никогда не составлял, в налоговые органы не представлял. Банковские счета на свое имя никогда не открывал. Кроме того, он пояснил, что им был утрачен паспорт гражданина СССР примерно в 2000-2001г. Паспорт был возвращен через некоторое время. С заявлением об утрате в ОВД не обращался.
Требование ГУ МВД России по НСО N136 б/д о предоставлении справки о судимости и привлечении к административной ответственности в отношении Присекина Александра Владимировича. Получена справка о результатах проверки в ОСК N36582132 от 08.11.2012г., согласно которой Присекин Александр Владимирович был неоднократно судим.
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России N16 по Новосибирской области был направлен запрос N24-26/006370@ от 14.03.2016г. о предоставлении регистрационного дела ООО "Эркер". Получен ответ вх.N 002090@ от 16.03.2016г., с которым представлено:
Решение б/н от 18.01.2011г. о создании ООО "Эркер", подписано от имени Присекина А.В.
Заявление о государственной регистрации ЮЛ при создании, подписано от имени Присекина А.В. и заверено Непейводой Е.А., нотариусом Новосибирского нотариального округа Новосибирской области за N152 от 18.01.2011г.
Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЮЛ, подписано от имени Осипковой М.Ю. и заверено Панферовой Еленой Борисовной, нотариусом нотариального округа г.Москва за N3-1-4622 от 08.10.2012г.
Заявление о внесении изменений в сведения о ЮЛ, содержащиеся в ЕГРЮЛ подписано от имени Осипковой М.Ю. и заверено Панферовой Еленой Борисовной, нотариусом нотариального округа г.Москва за N3-1-4623 от 08.10.2012г.
Устав ООО "Эркер" утвержден Решением б/н от 18.01.2011г.
Доверенность б/н от 27.01.2011г., выданная на имя Лешкова Евгения Анатольевича со сроком на 2 месяца на право подписывать, сдавать и получать документы при регистрации ООО "Эркер", подписана от имени Присекина А.В.
Доверенность б/н от 29.08.2012г., выданная на имя Лешкова Евгения Анатольевича со сроком на 2 месяца на право подписывать, сдавать и получать документы при регистрации изменений ООО "Эркер", подписана от имени Осипковой М.Ю.
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в ИФНС России N 29 по г.Москве было направлено поручение N 2663 от 21.03.2016г. об истребовании документов (информации) у нотариуса Панферовой Е.Б. в отношении факта заверения подлинности подписи Осипковой М.Ю. за N3-1-4622 от 08.10.2012г., N3-1-4623 от 08.10.2012г. Получен ответ N7835 от 25.05.2016г., согласно которому 08.10.2012г. нотариусом г.Москвы Панферовой Е.Б., указанные нотариальные действия не совершались, представленные документы по требованию являются поддельными.
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска был направлен запрос N 24-26/0044716@ от 08.12.2015г. о представлении информации (документов) в отношении ООО "Эркер". Получен ответ вх.N011696@ от 22.12.2015г., с которым инспекция предоставила:
- Письмо Межрайонной ИФНС России N15 по Новосибирской области вх.N09165 от 08.11.2012г., с которым представлен:
- Протокол допроса Лешкова Евгения Анатольевича N152 от 30.10.2012г., согласно которому он пояснил, что в период с 01.01.2010г. по 30.10.2012г. официально нигде не работал. Паспорт никогда не терял, никому не передавал. Организация ООО "Эркер" ему не известна, никакого отношения к данной организации никогда не имел. Фактическое местонахождение данной организации, вид деятельности, фактический руководитель ООО "Эркер" ему не известны. Присекин А.В. ему не знаком. Он не помнит, получал ли он доверенность от ООО "Эркер", а также вознаграждение за оказанные действия по доверенности от представительства ООО "Эркер".
В соответствии со статьей 90 НК РФ в ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска было направлено поручение N 262 от 18.03.2016г. о допросе Матвеева А.Ю. Получен протокол допроса Матвеева Анатолия Юрьевича N783 от 05.04.2016г., согласно которому он пояснил, что с 15.10.2011г. по 17.10.2014г. отбывал наказание в ИК N10 по ст.158 ч.3 УК РФ. Он зарегистрировал по своим персональным данным ООО "Эркер" и являлся руководителем данной организации по просьбе его знакомого за вознаграждение в 1000 руб. Он никогда не подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Эркер". Численность работников ООО "Эркер" ему не известна, сотрудников на работу никогда не принимал. Местонахождение ООО "Эркер", главный бухгалтер данной организации ему не известны. Имело ли ООО "Эркер" транспорт, имущество в собственности, аренде, хозяйственном ведении не знает. В хозяйственной деятельности ООО "Эркер" никогда участия не принимал. О взаимоотношениях ООО "Эркер" и ООО "Гамма Инжиниринг" ему ничего не известно, как и о договоре N57 от 02.07.2012г. Колодий Н.С., Присекин А.В. и Кондрашова О.Г. ему не известны.
В соответствии со статьей 90 НК РФ был проведен допрос:
- Осипковой Марины Юрьевны, в ходе которого она пояснила, что в период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. работала поваром. ООО "Эркер" ей не известно, учредителем и руководителем данной организации не являлась. О взаимоотношениях ООО "Эркер" и ООО "Гамма Инжиниринг", как и что-либо о договоре N57 от 02.07.2012г., а также использовалась ли при выполнении работ по договору какая-либо техника, какие квалифицированные требования к персоналу необходимы были для выполнения данных работ, как осуществлялась доставка материалов на объект, где складировались материалы, кто занимался погрузкой-разгрузкой материалов, каким образом осуществлялся допуск к объектам по договору, являлись ли они охраняемыми, выдавались ли пропуски ей ничего не известно, т.к. к деятельности ООО "Эркер" никакого отношения не имела. Колодий Н.С., Присекин А.В., Кондрашова О.Г., Матвеев А.Ю. ей не известны (протокол допроса б/н от 14.04.2016г.).
При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Эркер" установлено, что Общество не несло расходов, подтверждающих фактическое осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствуют платежи за аренду помещения, коммунальные услуги: электроэнергию, отопление, услуги связи и т.п., а также платежи на перечисление НДФЛ и заработной платы.
Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Эркер" за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. оплата за строительно-монтажные работы сторонним организациям не производилась.
Также установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Гамма Инжиниринг" с наименованием платежа "за выполненные строительно-монтажные работы" в дальнейшем сняты по чекам, в том числе с расчетных счетов: ООО "Эркер" и ООО "Трейд-Модус" ИНН 5404449601, а так же перечислены на приобретение векселей с расчетного счета ООО "Пром Сеть" ИНН 7451304082.
Таким образом, в ходе проверки установлено: ООО "Эркер" не имело на балансе имущества, транспортных средств, по юридическому адресу деятельность не осуществляло и никогда не находилось. ООО "Эркер" не имело производственного и технического персонала, не несло расходов, подтверждающих фактическое осуществление финансово-хозяйственной деятельности. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Эркер" оплата за строительно-монтажные работы сторонним организациям не производилась. Лица, указанные в качестве учредителей и руководителей организации являлись номинальными, не имеющими никакого отношения к организации. Денежные средства, поступившие от ООО "Гамма Инжиниринг" в дальнейшем сняты по чекам и перечислены на приобретение векселей через цепочку неправоспособных организаций.
- ООО "Стройсистема" ИНН 2223053271, согласно базе данных системы ЭОД, 13.03.2006 зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю. 13.01.2016 снято с учета по решению регистрирующего органа, как недействующее юридическое лицо. Юридический адрес: 656023, г.Барнаул, пр-кт Космонавтов, 55.
Учредитель и руководитель: с 13.03.2006г. по 04.04.2006г. - Осинская Ирина Михайловна, с 05.04.2006г. по 13.01.2016г. - Емельянов Даниил Владимирович (массовый учредитель и руководитель (более 37 организаций), доходы нигде не получал, в т.ч. в данных организациях).
Основной вид деятельности - подготовка строительного участка (код ОКВЭД - 45.1). Имущество, транспорт отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.
В порядке пункта 3 статьи 82 НК РФ в ходе проверки были использованы документы (информация), имеющиеся в ИФНС России по г. Кемерово в отношении ООО "Стройсистема", а именно:
- Поручение в Межрайонную ИФНС России N14 по Алтайскому краю N 24203 от 10.08.2015г. об истребовании документов (информации) у ООО "Стройсистема" в отношении ООО "Гамма Инжиниринг".
- Ответ Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю N 15-09/36815 от 09.09.2015г., согласно которому ООО "Стройсистема" документы по взаимоотношениям с ООО "Гамма Инжиниринг" по требованию не представило, уведомление о вручении требования ООО "Стройсистема" в инспекцию не поступало.
Период взаимоотношений между ООО "Гамма Инжиниринг" и ООО "Стройсистема" 3, 4 кварталы 2012г., 3 квартал 2013г.
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России N 14 по Алтайскому краю был направлен запрос N24-26/007210@ от 21.03.2016г. о представлении информации (документов) в отношении ООО "Стройсистема". Получен ответ вх.N002615@ от 30.03.2016г., согласно которому ООО "Стройсистема" в 2012-2013гг. применяла общий режим налогообложения, отчетность представлена по ТКС. Последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2013г., бухгалтерская отчетность за 9 месяцев 2012г. Сведения об операторе связи, о наличии имущества, офисных, производственных, складских помещений (собственных и арендованных) в базе данных СЭОД отсутствуют. Также инспекция предоставила реестр деклараций, согласно которого ООО "Стройсистема" представила в налоговый орган декларации:
- по НДС за 3, 4 кварталы 2012г., по налогу на прибыль за 9, 12 месяцев 2012г. с минимальной суммой исчисленных налогов в бюджет;
- по налогу на имущество за 3, 4 кварталы 2012г. с нулевыми показателями.
Собственником помещения по адресу: 656023, г.Барнаул, пр-кт Космонавтов, 55 является ООО "Капролит" ИНН 2222003239.
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России N 14 по Алтайскому краю направлено поручение N 3137 от 01.04.2016г об истребовании документов (информации) у ООО "Капролит" в отношении ООО "Стройсистема". Получен ответ вх.N003482 от 22.04.2016г., согласно которому ООО "Капролит" не имело коммерческих взаимоотношении с ООО "Стройсистема" - помещение в аренду никогда не сдавалось.
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю направлен запрос N24-26/045095@ от 10.12.2015г. о предоставлении регистрационного дела ООО "Стройсистема". Получен ответ вх.N 011436@ от 16.12.2015г., с которым представлено:
Решение б/н от 03.03.2006г. учредителя ООО "Стройсистема", подписано от имени Осинской И.М.
Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, подписано от имени Осинской И.М. и заверено Худяковой Татьяной Петровной, нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края за N1-1604 от 03.03.2006г.
Решение б/н от 30.03.2006г. учредителя ООО "Стройсистема", подписано от имени Осинской И.М.
Договор безвозмездной передачи уставного капитала ООО "Стройсистема" б/н от 30.03.2005, подписано от имени передал - Осинской И.М., от имени принял - Емельяновым Д.В.
Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписано от имени Осинской И.М. и заверено Худяковой Т.П., нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края за N1-2389 от 30.03.2006г.
Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписано от имени Осинской И.М. и заверено Худяковой Т.П., нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края за N1-2358 от 30.03.2006г.
Устав ООО "Стройсистема" за 2006г. утвержден Решением учредителя б/н от 30.03.2006г., подписан от имени Емельянова Д.В. и заверен Худяковой Т.П., нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края за N1-2360 от 30.03.2006г.
Справка N 5861-С от 18.06.2014г. об отсутствии у ООО "Стройсистема" в течение 12 месяцев открытых банковских счетов, справка N 5861-О от 18.06.2014г. о непредставлении ООО "Стройсистема" в течение 12 месяцев документов отчетности.
Решение N 732 от 20.06.2014г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЮГРЮЛ.
В соответствии со статьей 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю направлено поручение N 246 от 15.03.2016г. о допросе Емельянова Даниила Владимировича. Получено уведомление о невозможности допроса свидетеля, поскольку он на допрос в назначенное время не явился.
При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Стройсистема", открытом в Томском отделении N8616 ПАО "Сбербанк России", установлено, что Общество не несло расходов, подтверждающих фактическое осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствуют платежи за аренду помещения, коммунальные услуги: электроэнергию, отопление, услуги связи и т.п., а также платежи на перечисление НДФЛ и заработной платы.
Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Стройсистема" за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. оплата за строительно-монтажные, проектные работы сторонним организациям не производилась.
Также установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Гамма Инжиниринг" с наименованием платежа "за выполненные строительно-монтажные работы" в дальнейшем перечислены на расчетные счета неправоспособных организаций, а именно: ООО "Глобус" ИНН 7017282300 "за услуги", ООО "Интегро" ИНН 5406678117 "за материалы" через расчетный счет ООО "Траст" ИНН 7017308974, ООО "Конвент К" ИНН 7017142060 "за оборудование".
Таким образом, в ходе проверки установлено: ООО "Стройсистема" не имело на балансе имущества, транспортных средств, по юридическому адресу деятельность не осуществляло и никогда не находилось, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Стройсистема" установлено, что Общество не несло расходов, подтверждающих фактическое осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствуют платежи за аренду помещения, коммунальные услуги: электроэнергию, отопление, услуги связи и т.п., а также платежи на перечисление НДФЛ и заработной платы. Оплата за строительно-монтажные работы сторонним организациям не производилась. Денежные средства, поступившие от ООО "Гамма Инжиниринг" с наименованием платежа "за выполненные строительно-монтажные работы" в дальнейшем перечислены на расчетные счета неправоспособных организаций.
- ООО "Техресурс" ИНН 4217136357, согласно базе данных системы ЭОД 02.08.2011 зарегистрировано ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка. 17.07.2012 снято и поставлено на учет в ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска. 06.10.2014 снято с учета в результате реорганизации в форме присоединения к ООО Группа компаний "Инвест" ИНН 1840024520.
Юридический адрес: с 02.08.2011г. по 16.07.2012г.: 654007, г.Новокузнецк, ул.Кирова, 39, с 17.07.2012г. по 06.10.2014г.: 630005, г.Новосибирск, ул.Журинская, 80/6.
Учредитель и руководитель: Бойчев Юрий Павлович (учредитель и руководитель еще 3 организаций, доходы в данных организация не получал).
Основной вид деятельности - производство общестроительных работ (код ОКВЭД - 45.21).
Дата последней отчетности в: ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка - 20.10.2011г., ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска - 18.04.2014г.
Имущество, транспорт отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за 2012-2013гг. представлялись только в отношении Бойчева Ю.П., Храброва Александра Алексеевича, за 2014г. в налоговый орган не представлялись.
ООО Группа компаний "Инвест" ИНН 1840024520 28.02.2014г. зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмурской Республике. 25.11.2014г. снято и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан. 17.02.2015г. снято и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России N7 по Костромской области.
Учредитель и руководитель с 28.02.2014г. по 29.10.2014г. Михеев Сергей Александрович (массовый учредитель и руководитель (учредитель 17 организаций, руководитель более 50 организаций), доходы в данных организациях никогда не получал).
Основной вид деятельности - производство общестроительных работ (код ОКВЭД - 45.21). Имущество, транспорт отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за 2014-2015гг. в налоговый орган не представлялись. Расчетный счет отсутствует.
Период взаимоотношений между ООО "Гамма Инжиниринг" и ООО "Техресурс" 4 квартал 2012г., 1, 2 кварталы 2013г.
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска был направлен запрос N24-26/008343@ от 30.03.2016г. о представлении информации (документов) в отношении ООО "Техресурс". Получен ответ вх.N003274@ от 18.04.2016г., согласно которому Инспекция предоставила налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО "Техресурс", среднесписочную численность организации, а также список собственников помещения по месту регистрации ООО "Техресурс".
Налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2012г., за 1, 2 кварталы 2013г. представлены с минимальной суммой исчисленных налогов в бюджет.
Согласно среднесписочной численности организации, численность организации за 2013г. составляла 1 человек.
Собственником помещения по адресу: 630005, г.Новосибирск, ул.Журинская, 80/6 является ОАО "НовосибирскГражданСтрой" ИНН 5407111095.
В соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос:
- Войтовой Галины Ивановны, в ходе которого она пояснила, что в период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. работала в ОАО "НовосибирскГражданСтрой" в должности главного бухгалтера. ООО "Техресурс" по адресу: 630005, г.Новосибирск, ул.Журинская, 80/6 в 2012-2013гг. не находилось. ООО "НовосибирскГражданСтрой" договоры аренды, субаренды с ООО "Техресурс" не заключало (протокол допроса б/н от 14.04.2016г.).
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России N16 по Новосибирской области был направлен запрос N24-26/008344@ от 30.03.2016г. о предоставлении регистрационного дела ООО "Техресурс". Получен ответ вх.N 002756@ от 04.04.2016г., с которым представлено:
Решение б/н от 09.07.2012г. единственного участника ООО "Техресурс" о создании филиала и назначении директором филиала Носкова Андрея Владимировича, подписано от имени Бойчева Ю.П.
Решение б/н от 08.04.2013г. единственного участника ООО "Техресурс" о закрытии филиала и освобождении от должности директора филиала Носкова А.В., подписано от имени Бойчева Ю.П.
Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, подписано от имени Бойчева Ю.П. и заверено Брагиной Екатериной Сергеевной, временно исполняющей обязанности нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Городковой Н.Н. за N3-3067 от 25.07.2011г.
Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЮЛ, подписано от имени Бойчева Ю.П. и заверено Таракановой Ниной Николаевной, нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области за N1С-485 от 05.07.2012г.
Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЮЛ, подписано от имени Бойчева Ю.П. и заверено Петровой Еленой Александровной, нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области за N1П-499 от 08.04.2013г. и Устав ООО "Техресурс".
Гарантийное письмо б/н от 21.07.2011г., согласно которому Константинов Дмитрий Николаевич предоставляет, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Новокузнецк, ул.Кирова, 39 в качестве места нахождения ООО "Техресурс". Данный адрес может быть использован в качестве места нахождения ООО "Техресурс" в его учредительных документах.
Гарантийное письмо б/н б/д подписано от имени директора ООО "Городской правовой центр" Гук Ю.А., согласно которому ООО "Городской правовой центр" гарантирует предоставление помещения, находящегося по адресу: 654005, г.Новокузнецк, ул.Орджоникидзе, 13, 261 филиалу ООО "Техресурс" и заключение договора аренды после постановки на налоговый учет филиала ООО "Техресурс" в г.Новокузнецке.
Согласно базе данных системы ЭОД, Константинов Дмитрий Николаевич никогда не имел в собственности помещения, расположенного по адресу: 654007, г.Новокузнецк, ул.Кирова, 39.
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области было направлено поручение N 5203 от 11.05.2016г. об истребовании документов (информации) у ООО "Городской правовой центр" в отношении ООО "Техресурс". Получен ответ вх.N050829 от 23.06.2016г., согласно которому ООО "Городской правовой центр" по запросу ООО "Техресурс" предоставляло гарантийное письмо о предоставлении помещения, находящегося по адресу: г.Новокузнецк, ул.Орджоникидзе, 13, оф.261 для размещения Филиала ООО "Техресурс". Но для заключения договора аренды на указанное помещение никто из представителей ООО "Техресурс" так и не появился. Таким образом, договор аренды заключен не был и, указанное помещение не использовалось ООО "Техресурс" в качестве места нахождения его филиала.
В соответствии со статьей 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России N4 по Кемеровской области было направлено поручение N349 от 08.04.2016г. о допросе Бойчева Юрия Павловича. Получено уведомление о невозможности допроса свидетеля, поскольку он на допрос не явился.
ООО "Техресурс" представляло в налоговый орган за 2012-2013гг. справки по форме 2-НДФЛ в отношении Храброва Александра Алексеевича.
В соответствии со статьей 90 НК РФ в Межрайонную ИФНС России N11 по Кемеровской области было направлено поручение N 499 от 11.05.2016г. о допросе Храброва А.А. Получен протокол допроса Храброва Александра Алексеевича N 2/16 от 27.05.2016г., согласно которому он пояснил, что в 2012г. работал в ООО "СК "ГидроТехСтрой" заместителем директора по производству, с 2013г. по настоящее время в ООО "ГидроТехСтрой" - директором. Доходы в ООО "Техресурс" не получал, участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Техресурс" не принимал. Кто являлся главным бухгалтером ООО "Техресурс", какая численность работников в ООО "Техресурс", фактический и юридический адрес ООО "Техресурс", в каком финансово-хозяйственном состоянии на дату опроса находится ООО "Техресурс" не знает.
На объектах ООО "Гамма Инжиниринг" не работал. Какие именно работы ООО "Техресурс" в 2012-2013гг. выполняло для ООО "Гамма Инжиниринг", на каких объектах, кто являлся заказчиком, с помощью какой техники, инструментов, материалов, какими именно лицами были выполнены работы, участвовали ли иные организации при выполнении работ не знает.
Какие-либо документы по просьбе знакомых или не знакомых лиц за вознаграждение или без вознаграждения, чистые листы, бланки не подписывал. Паспорт не терял, никому не давал.
При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Техресурс" установлено, что Общество не несло расходов, подтверждающих фактическое осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствуют платежи за аренду помещения, коммунальные услуги: электроэнергию, отопление, услуги связи и т.п.
Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Техресурс" за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. оплата за строительно-монтажные работы и проектные сторонним организациям не производилась.
Также установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Гамма Инжиниринг" с наименованием платежа "за выполненные работы" в дальнейшем перечислены на расчетные счета неправоспособных организаций, а именно: ООО "Цветмет" филиал Новокузнецкий ИНН 7810821470 "за ТМЦ, строительные материалы" через расчетный счет ООО "МеталлТехСтрой" ИНН 5406747201; ООО "ПромСтройТорг" ИНН 5406632514 "за ТМЦ".
Таким образом, в ходе проверки установлено: ООО "Техресурс" не имело на балансе имущества, транспортных средств, трудовых ресурсов. Общество, а также его филиал по юридическому адресу деятельность не осуществляли и никогда не находились. Денежные средства, поступившие от ООО "Гамма Инжиниринг" на расчетный счет ООО "Техресурс" с наименованием платежа "за выполненные работы" в дальнейшем перечислены на расчетные счета неправоспособных организаций. При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Техресурс" установлено, что Общество не несло расходы, подтверждающие фактическое осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствуют платежи за аренду помещения, коммунальные услуги: электроэнергию, отопление, услуги связи и т.п. Оплата за строительно-монтажные работы и проектные сторонним организациям не производилась.
- ООО "Гарант-2010" ИНН 4223714623, согласно базе данных системы ЭОД, 21.10.2010 зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области. 27.02.2014 снято с учета по решению регистрирующего органа, как недействующее юридическое лицо.
Юридический адрес: 653024, г.Прокопьевск, ул.Луговая, 26. Учредитель: Мамчич Анастасия Артемовна. Руководители: с 21.10.2010г. по 11.08.2011г. Жердев Виталий Анатольевич, с 12.08.2011г. по 31.10.2011г. Нарыков Михаил Геннадьевич, с 01.11.2011г. по 28.03.2012г. Серебренников Кирилл Владимирович (учредитель 1 организации и руководитель еще 2 организаций, доходы в данных организациях не получал), с 29.03.2012г. по 27.02.2014г. Гончарук Александр Николаевич (учредитель и руководитель еще 1 организаций, доходы в 2012-2015гг. нигде не получал).
Основной вид деятельности - оптовая торговля топливом (код ОКВЭД - 51.51). Дата последней отчетности - 05.04.2012. Имущество, транспорт отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России N 11 по Кемеровской области был направлен запрос N24-26/008340@ от 30.03.2016г. о представлении информации (документов) в отношении ООО "Гарант-2010". Получен ответ вх.N004840@ от 02.06.2016г., согласно которому инспекция сообщила, что дата постановки на учет ООО "Гарант-2010" - 21.10.2010г., дата снятия с учета - 27.02.2014г. (ликвидация по решению уполномоченных государственных органов). Последнюю налоговую отчетность (декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012г.), ликвидационный баланс за 2012г. организация представила 18.10.2012г. Вся отчетность за 2012г. - "нулевая". ООО "Гарант-2010" имела признаки фирмы-"однодневки". Сведения об объектах, земельной, имущественной собственности и транспортных средствах отсутствуют. Также инспекция предоставила:
- Налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012г., по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2012г., бухгалтерскую отчетность (промежуточный баланс) за 12 месяцев 2012г., ликвидационный баланс за 12 месяцев 2012г. с нулевыми показателями.
- Протокол осмотра помещения и территории N 50/11 от 26.03.2013г., согласно которого на территории по адресу: г.Прокопьевск, ул.Луговая, 26 находятся здания и сооружения, находящиеся в собственности ООО "Стард" ИНН 4239006785. В ходе осмотра не установлено местонахождение ООО "Гарант-2010". Вывеска с названием данной организации отсутствует.
В порядке пункта 3 статьи 82 НК РФ в ходе проверки были использованы документы (информация), имеющиеся в ИФНС России по г. Кемерово в отношении ООО "Гарант-2010", а именно:
- Письмо Межрайонной ИФНС России N11 по Кемеровской области вх.N046899@ от 09.06.2016г. о предоставлении регистрационного дела ООО "Гарант-2010" ИНН 4223714623, с которым представлены:
Решение N1 от 14.10.2010г. единственного учредителя ООО "Гарант-2010" о создании Общества и о назначении директором Жердева В.А., подписано от имени Мамчич А.А.
Решение N2 от 05.08.2011г. единственного учредителя ООО "Гарант-2010" о прекращении полномочия директора Жердева В.А. и возложении обязанности директора на Нарыкова М.Г., подписано от имени Мамчич А.А.
Решение N4 от 20.03.2012г. единственного учредителя ООО "Гарант-2010" о прекращении полномочия директора Серебренникова К.В. и возложении обязанности директора на Гончарук А.Н., подписано от имени Мамчич А.А.
Заявление о государственной регистрации ЮЛ при создании, подписано от имени Мамчич А.А. и заверено Шепеневой Н.В., нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области за N7308 от 14.10.2010г.
Заявление о внесении изменений в сведения о ЮЛ, содержащиеся в ЕГРЮЛ подписано от имени Нарыкова М.Г. и заверено Кнуревой В.А., нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области за N3-2321 от 05.08.2011г.
Заявление о внесении изменений в сведения о ЮЛ, содержащиеся в ЕГРЮЛ подписано от имени Серебренникова К.В. и заверено Кнуревой В.А., нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области за N4-3784 от 20.10.2011г.
Заявление о внесении изменений в сведения о ЮЛ, содержащиеся в ЕГРЮЛ подписано от имени Гончарук А.Н. и заверено Кнуревой В.А., нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области за N1-928 от 21.03.2012г.
Письмо ООО "Стард" б/н б/д о том, что Администрация ООО "Стард" обязуется предоставить помещение под офис, расположенное по адресу: г.Прокопьевск, ул.Луговая, 26 в здании контрольно-пропускного пункта и заключить договор аренды с ООО "Гарант-2010" (свидетельство о государственной регистрации права 42 АА N863913, выдано 01.10.2004г.), подписано от имени директора ООО "Стард" Гречина В.В.
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России N11 по Кемеровской области был направлен запрос N24-26/044713@ от 08.12.2015г. о представлении информации (документов) в отношении ООО "Гарант-2010". Получен ответ вх.N011868 от 28.12.2015г., с которым инспекция предоставила:
- Письмо нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Кнуревой Виктории Александровны вх.N33894 от 12.11.2012г., согласно которому она сообщила, что ей свидетельствовалась подлинность подписей: директора ООО "Гарант-2010" Нарыкова Михаила Геннадьевича в реестре за N3-2321 от 25.08.2011г., директора ООО "Гарант-2010" Серебренникова Кирилла Владимировича в реестре за N4-3784 от 20.10.2011г., директора ООО "Гарант-2010" Гончарук Александра Николаевича в реестре за N1-928 от 21.03.2012г.
- Протокол допроса Колыновой Юлии Евгеньевны N197/11 от 26.03.2013г., согласно которому она пояснила, что с 2010г. по март 2013г. работала в ООО "Стард" в должности главного бухгалтера, с марта 2013г. в должности директора ООО "Стард". ООО "Стард" является собственником территории и нежилых помещений по адресу: г.Прокопьевск, ул.Луговая, 26 с 01.11.2004г. Данные помещения сдавались в аренду. Сдача данной территории и помещений в субаренду предусматривается при письменном согласии арендодателя.
С ООО "Гарант-2010" договор аренды помещения заключался. Данной организации ООО "Стард" согласия на субаренду не давал. Договор был заключен лично с Жердевым В.А. В качестве документа, подтверждающего его личность, Жердев В.А. в ООО "Стард" представил свою копию паспорта.
Первый договор от 14.10.2010г. на аренду кабинета и складского помещения (кабинет использовался Жердевым В.А., складское помещение использовалось или нет - не знает), второй договор от 01.09.2011г. на аренду автомойки (Серебренников К.В. занимал помещение автомойки, офис и складские помещения Серебренников К.В. не арендовал).
Акты выполненных работ и счета-фактуры, также как и договор подписывались через представителей арендаторов. Сведения о наличии у ООО "Гарант-2010" транспортных средств и механизмов ООО "Стард" не имела и не имеет.
Гончарук А.Н., Нарыков В.А., Сорокина (Мамчич) А.А. ей не знакомы, с данными лицами не встречалась.
- Договор N20/10-А от 21.10.2010г. на аренду кабинета и бокса, расположенных по адресу: г.Прокопьевск, ул.Луговая, 26 для размещения офиса и склада ООО "Гарант-2010". Договор подписан со стороны ООО "Гарант-2010" от имени директора Жердева В.А., со стороны ООО "Стард" от имени директора Гречина В.В.
- Договор N33/11-А от 25.08.2011г. на аренду механической мойки, расположенной по адресу: г.Прокопьевск, ул.Луговая, 26 для организации мойки автотранспортных средств. Договор действует до 31.07.2012г., подписан со стороны ООО "Гарант-2010" от имени директора Нарыкова М.Г., со стороны ООО "Стард" от имени директора Гречина В.В.
- Акт N00000259 от 30.09.2011г. по арендной плате и по возмещению расходов по коммунальным услугам подписан со стороны Заказчика ООО "Гарант-2010", со стороны исполнителя ООО "Стард".
- Протокол допроса Сорокиной (Мамчич) Анастасии Артемовны N 195/11 от 08.04.2013г., согласно которому она пояснила, что в период с 01.01.2010г. по 08.04.2013г. является безработной. К ООО "Гарант-2010" никакого отношения не имеет. Знакомый по имени Виталий (фамилию не помнит) предложил ей работу, наименование организации он ей не сказал и обязанности ее не назвал. После того, как она подписала какие-то документы, какие именно не знает, Виталий исчез и она его больше не видела. И только сейчас от налогового органа она узнала, что является учредителем организации ООО "Гарант-2010". Ни в каких организациях она учредителем и руководителем не является и ранее не являлась.
С какой целью была создана организация ООО "Гарант-2010", какова величина уставного капитала, вид деятельности организации, по какому адресу находится, имеет ли организация офисные и складские помещения, кто фактически осуществлял руководство организации, кто фактически являлся бухгалтером, с какими организациями, предпринимателями ООО "Гарант-2010" осуществляла финансово-хозяйственную деятельность не знает.
На вопрос "Подписывали ли Вы документы, связанные с государственной регистрацией?", ответила: "Я подписывала документы, какие именно не знаю, я их не читала. Мне объяснили, что нужно подписать документы для моего трудоустройства на работу". Свидетель, как учредитель ООО "Гарант-2010", доходы от деятельности данной организации не получала. Доверенность на совершение каких-либо действий от ее имени не выписывала.
Свидетель пояснила, что подписывала чистые листы, для чего пояснить затруднилась, молодая была, не понимала, какие последствия могут быть. Также она производила замену паспорта: первый раз - в 2010г. в связи с утерей паспорта, второй раз - в 2011г. по достижению 20 лет, третий раз - в 2012г. по замене фамилии с Мамчич на Сорокину.
Серебренников Кирилл Владимирович, Гончарук Александр Николаевич ей не знакомы. Жердев Виталий Анатольевич ей знаком, он предложил ей за денежное вознаграждение подписать какие-то документы. Она думала, что это документы, касающиеся ее трудоустройства.
- Протокол допроса Жердева Виталия Анатольевича N218/11 от 28.02.2013г., согласно которому он пояснил, что в период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г. работал в ООО "Кузбассшахтопроходка" подземным слесарем. С конца 2010г. (с момента открытия) до 2011г. являлся директором ООО "Гарант-2010". Мамчич Анастасия Артемовна выступала инициатором учреждения ООО "Гарант-2010". В организации были какие-то документы о назначении его на должность директора. В ООО "Гарант-2010" никак не был трудоустроен. Запись в трудовой книжке о приеме его на работу в ООО "Гарант-2010" не имеется.
Видами деятельности ООО "Гарант-2010", которые указаны в Уставе Общества, являются: оказание услуг химчистки, перевозки и многие другие. Фактически ООО "Гарант-2010" деятельность не осуществляло ни по какому виду деятельности, поэтому фактически руководство деятельностью ООО "Гарант-2010" не осуществлял, так как у него не было никаких обязанностей.
Он открыл расчетный счет на организацию ООО "Гарант-2010" в Новокузнецком муниципальном банке, а также снимал по данному счету в 2010-2011гг. денежные средства по чековым книжкам. Денежные средства снимал для хозяйственных нужд организации: для оплаты арендной платы (кому не помнит), для каких еще нужд - не помнит. За какой товар, услуги перечислялись на расчетный счет ООО "Гарант-2010" денежные средства и от кого не помнит.
Кто фактически являлся главным бухгалтером ООО "Гарант-2010" не знает, Мамчич пользовалась услугами какого-то бухгалтера. Услуги заключались в следующем: бухгалтеру нужно было сдавать какие-то документы в Пенсионный фонд.
Численность ООО "Гарант-2010" в 2010-2011г. составляла 2 человека: Мамчич А.А. - учредитель и он - руководитель.
Офис ООО "Гарант-2010" находился по адресу: г.Прокопьевск, ул.Луговая, 26. ООО "Гарант-2010" на территории автобазы по ул.Луговая, 26 арендовало боксы в гараже. Складских помещений у организации не было. В активах организации значилось оборудование для химчистки, наименование поставщика, а также где оно было приобретено в г.Новосибирске или в г.Красноярске - не помнит. Оборудование в деятельности организации не участвовало и было продано в 2011г. фирме, название которой также не помнит. Транспортные средства ООО "Гарант-2010" ни в собственности, ни в аренде не имело.
Свидетель также сообщил, что он заключал договоры на поставку товаров, с кем не помнит. Поставка не была произведена, т.к. после подписания договоров никаких финансово-хозяйственных отношений ни с какими организациями не производились.
Получал ли он доверенность от кого-либо на получение выписки по расчетному счету, получение денежных средств с расчетных счетов, на сдачу наличных средств на расчетный счет, получение справки о состоянии счетов, на подписание договоров, бухгалтерских, налоговых документов ООО "Гарант-2010" не помнит.
С Нарыковым Михаилом Геннадьевичем, Серебренниковым Кириллом Владимировичем, Гончарук Александром Николаевичем не знаком. Кто являлся директором ООО "Гарант-2010" после прекращения его полномочий, как директора, не знает. Учредителем и руководителем еще каких-либо организаций он не является. Чистые листы не подписывал.
- Протокол допроса Нарыкова Михаила Геннадьевича N 113/12 от 14.03.2013г., согласно которому он пояснил, что в период с 01.01.2012г. по 14.03.2013г. не официально работал у Осипова Виктора. По просьбе девушки по имени Татьяна, которая ездила на розовом Toyota Vits, он формально являлся руководителем ООО "Гарант-2010". Инициатором учреждения ООО "Гарант-2010" являлась также Татьяна, она держит автомойку по ул.Луговая, 29 в г.Прокопьевске.
Случаев утери или кражи его паспорта не было. Он только передавал свой паспорт Татьяне для регистрации на его имя организаций. Денежные средства при регистрации ему не давали, только при снятии наличных денежных средств по чековой книге с расчетного счета (0,1% от суммы снятых денежных средств). С Татьяной познакомился через знакомых, обратился к ней с просьбой сделать справку с места работы, она предложила открыть организации, он согласился.
Фактически он не осуществлял руководство деятельности ООО "Гарант-2010", а только по звонку Татьяны приезжал, чтобы подписать необходимые документы и совершить операции по снятию денежных средств с расчетного счета по чекам за вознаграждение. Запись в трудовой книжке о приеме его на работу в ООО "Гарант-2010" не имеется. Заработную плату в ООО "Гарант-2010" не получал. Учредителем и руководителем еще каких-либо организаций, за исключением ООО "ТехноРесурс" ИНН 4223712601, ООО "РегионСпецМаш" ИНН 4223051461 он не является и ранее не являлся.
Фактически осуществляло руководство в ООО "Гарант-2010" девушка по имени Татьяна. Ему не известны организации, предприниматели, с которыми ООО "Гарант-2010" осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.
Он не заключал договоры, не распоряжался денежными средствами ООО "Гарант-2010", не выплачивал заработную плату работникам, не подписывал финансово-хозяйственные документы (счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов), относящиеся к деятельности ООО "Гарант-2010", а только формально ставил подписи на документах. Выдавал ли он кому-либо доверенности от своего имени, как от руководителя ООО "Гарант-2010", не помнит.
С какой целью было создано ООО "Гарант-2010" точно не знает, но со слов Татьяны организация осуществляла продажу ГСМ.
ООО "Гарант-2010" находилось по адресу: г.Прокопьевск, ул.Луговая, 26. Договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Прокопьевск, ул.Луговая, 26 не заключал. Какова численность ООО "Гарант-2010", какими активами располагало, не знает.
Расчетный счет ООО "Гарант-2010" открывала Татьяна в ОАО "Новокузнецкий муниципальный банк", он только подписывал необходимые документы. Какие-либо документы, относящиеся к открытию или закрытию счета ООО "Гарант-2010" в банке не подписывал. Татьяна ему выдавала доверенность на снятие денежных средств с расчетного счета ООО "Гарант-2010", снятые денежные средства он передавал ей при выходе из банка.
Доверенность от кого-либо на получение выписки по расчетному счету, на сдачу наличных средств на расчетный счет, получение справки о состоянии счетов, на подписание договоров, бухгалтерских, налоговых документов ООО "Гарант-2010" не получал.
С Серебренниковым Кириллом Владимировичем, Жердевым Виталием Анатольевичем, Мамчич Анастасией Артемовной не знаком.
Свидетель сообщил, что он подписывал целую пачку бумаги "Снегурка" по просьбе Татьяны, на копировальной бумаге ставил подписи в определенном месте на чистом листе бумаги.
- Протокол допроса Серебренникова Кирилла Владимировича N115/12 от 15.03.2013г., согласно которому он пояснил, что в период с 01.01.2010г. по октябрь 2011г. он являлся безработным. В 2011г. (месяц не помнит) к нему подошел знакомый по имени Дмитрий (фамилию не знает), предложил ему работу в ООО "Гарант-2010" механиком по ремонту автомашин. Трудовой договор был заключен с Димой, кем был подписан данный договор со стороны ООО "Гарант-2010", не знает. Данного договора у него нет (потерял). Приказов о приеме на работу не было. Трудовой книжки у него нет.
Работал он в ООО "Гарант-2010" недолго, весной 2012г. ушел оттуда. На 15.03.2013г. он является безработным, занимается подработками, ремонтирует машины по г.Прокопьевск, наименование организаций не знает.
Директором, главным бухгалтером ООО "Гарант-2010" не являлся. Фактически руководство деятельности ООО "Гарант-2010" он не осуществлял. Кто являлся инициатором учреждения ООО "Гарант-2010", а также кто фактически являлся руководителем и главным бухгалтером ООО "Гарант-2010" не знает.
В его обязанности входило, чтобы техника была в рабочем состоянии (3 единицы топливо-заправочные автомашины), вовремя заехала в гараж. Ф.И.О. водителей автомашин не знает.
Где находится офис ООО "Гарант-2010" он не знает. Он работал в помещении по адресу: ул.Луговая, 26. Офиса никакого там не было. Видом деятельности ООО "Гарант-2010" является доставка, реализация ГСМ.
Свидетель сообщил, что он ходил в банк, снимал по чековым книжкам денежные средства с расчетного счета ООО "Гарант-2010" и передавал их Дмитрию. За снятие денежных средств он получал от Дмитрия вознаграждение.
Договоры никакие не заключал, денежными средствами ООО "Гарант-2010" не распоряжался, заработную плату не выплачивал, документы не подписывал. Доверенности от своего имени, как от руководителя ООО "Гарант-2010", никому не выдавал. Он подписывал какие-то документы, которые ему представлял Дмитрий, еще один раз какой-то документ в банке, назвать его затруднился.
С Мамчич Анастасией Артемовной, Гончарук Александром Николаевичем, Жердевым Виталием Анатольевичем не знаком. Учредителем и руководителем каких-либо организаций он не является и ранее не являлся. Чистые листы не подписывал. Замену паспорта не производил.
- Письма в Справочную службу Главного УВД по Кемеровской области о представлении информации за период с 01.01.2007г. по 26.09.2012г. о привлечении к уголовной и административной ответственности и месте нахождения:
Мамчич Анастасии Артемовны N12-39/4439 от 26.09.2012г. Получена справка о результатах проверки в ОСК N2754714 от 17.10.2012г., согласно которой по Мамчич А.А. дела прекращены 04.08.2009г., 22.06.2012г. по статье обвинения: 158 ч.2 п.В УК РФ.
Нарыкова Михаила Геннадьевича N12-39/4441 от 26.09.2012г. Получена справка о результатах проверки в ОСК N2751042 от 16.10.2012г., согласно которой Нарыков М.Г. был осужден 29.01.2011г. по ст.158 ч.2 п.В УК РФ со сроком лишения свободы условно на 2 года 8 месяцев с испытательным сроком на 2 года.
Гончарук Александра Николаевича N12-39/4444 от 26.09.2012г. Получена справка о результатах проверки в ОСК N2751123 от 16.10.2012г., согласно которой Гончарук А.Н. был осужден: 24.11.1997г. по ст.158 ч.2 п.А, Г УК РФ со сроком лишения свободы условно на 2 года с испытательным сроком на 1 год; 25.03.1999г. по ст.318 ч.1, ст.70 УК РФ со сроком лишения свободы на 2 года 7 месяцев. Условно-досрочно освобожден, срок 8 месяцев и 2 дня; 25.04.2012г. по ст.228 ч.1 УК РФ, штраф 5000 руб.
- Заключение эксперта N 13/11/152/2 от 25.05.2013г., согласно которого подписи от имени Нарыкова М.Г., расположенные в копиях документов, а именно в договоре N33/11-А от 25.08.2011г. аренды нежилых помещений, в акте N00000259 от 30.09.2011г. выполнены не Нарыковым Михаилом Геннадьевичем, а другим лицом.
- Заключение эксперта N 13/11/152/5 от 04.06.2013г., согласно которого подписи от имени Мамчич (Сорокиной) А.А., расположенные в копиях документов, а именно: в решении N2 от 05.08.2011г., в решении N4 от 20.03.2012г. выполнены не Мамчич (Сорокиной) А.А., а другим лицом. В решении N1 от 14.10.2010г., в заявлении о государственной регистрации ЮЛ при создании от 14.10.2010г. выполнены Мамчич (Сорокиной) А.А.
При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Гарант-2010" установлено, что Общество не несло расходов, подтверждающих фактическое осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствуют платежи за услуги связи и т.п., а также платежи на перечисление НДФЛ и заработной платы.
Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Гарант-2010" за период с 01.01.2012г. по 16.10.2012г. оплата за строительно-монтажные работы, щебень сторонним организациям не производилась.
Также установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Гамма Инжиниринг" с наименованием платежа "за строительно-монтажные работы", "за щебень" в дальнейшем перечислены: на оплату по договору купли-продажи квартиры ООО "Домостроительная компания" ИНН 4223029628, на оплату за автомобиль ООО "Золотой Дюйм" ИНН 4217084645, на оплату за продукты ООО "Альфа" ИНН 5405452660.
Таким образом, в ходе проверки установлено: ООО "Гарант-2010" не имело на балансе имущества, транспортных средств, по юридическому адресу деятельность не осуществляло. ООО "Гарант-2010" представляло в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2012г. с нулевыми показателями. Общество не имело производственного и технического персонала, а, следовательно, не имело возможности выполнять работы собственными силами. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Гарант-2010" оплата за строительно-монтажные работы, щебень сторонним организациям не производилась. Общество не несло расходов, подтверждающих фактическое осуществление финансово-хозяйственной деятельности. Учредитель ООО "Гарант-2010" Мамчич (Сорокина) А.А. являлась номинальным учредителем организации (подписывала чистые листы бумаги, а также какие-то документы, какие не знает, якобы при устройстве на работы в присутствии некого Виталия). Была судима. Руководители Жердев Виталий Анатольевич, Нарыков Михаил Геннадьевич, Серебренников Кирилл Владимирович являлись номинальными руководителями организации (фактически руководство ООО "Гарант-2010" не осуществляли, в том числе, поскольку организация фактически деятельность не осуществляла).
В обоснование экономической необходимости заключения со спорными контрагентами договоров, общество ссылается на необходимость исполнения подрядных обязательств перед непосредственными заказчиками и отсутствие достаточных собственных трудовых ресурсов, необходимых для надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по выполнению соответствующих работ на объектах.
Между тем, как указано выше, у спорных контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствуют основные средства, транспортные средства, имущество, трудовые ресурсы).
Кроме того, при проверке установления факта выполненных указанных выше работ, налоговым органом установлено следующее.
Так, исходя из пункта 4.6 договора подряда, заключенного ООО "Гамма Инжиниринг" (подрядчик) с ОАО "ТРК" (заказчик), подрядчик обязан письменно согласовывать с заказчиком привлекаемых субподрядчиков, предоставлять информацию о юридическом и фактическом адресе субподрядчика.
В пункте 4.21 данного договора указано, что подрядчик не вправе без предварительного письменного согласия Заказчика переуступать свои права и обязанности по договору третьему лицу.
Аналогичные условия предусмотрены договорами подряда с иными заказчиками, согласно которым налогоплательщик для выполнения спорных работ не имеет права привлекать субподрядные организации либо может привлекать только после письменного согласования данного факта с заказчиком.
Между тем, ни налогоплательщиком, ни заказчиками данных работ не представлены документы, подтверждающие привлечение для выполнения спорных работ субподрядных организаций.
Согласно информации, представленной ОАО "ТРК", данная организация не располагает сведениями о выполнении работ, предусмотренных договором подряда с ООО "Гамма Инжиниринг", субподрядными организациями.
Также согласно информации, представленной ОАО "МРСК Сибири", данная организация не располагает сведениями о привлечении ООО "Гамма Инжиниринг" субподрядчиков, справка о согласовании в качестве субподрядчика ООО "Стройсистема" не составлялась.
Кроме того, заказчиками спорных работ в ходе налоговой проверки представлены документы, подтверждающие выполнение данных работ только силами ООО "Гамма Инжиниринг", поскольку в приложениях и дополнениях к договору подряда, в актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, локальных сметных расчетах отсутствуют указания на выполнение работ силами иных организаций.
Более того, согласно свидетельским показаниям должностных лиц заказчиков спорных работ данные работы выполнялись только силами ООО "Гамма Инжиниринг".
Так, исходя из свидетельских показаний и.о. заместителя директора по капитальному строительству ОАО "МРСК Сибири" Хямяляйнена И.В., он с 20 декабря 2012г. по декабрь 2013г. работал в Филиале ОАО "МРСК-Сибири"-"Кузбассэнерго РЭС" в должности и.о. зам.директора по капитальному строительству, в его обязанности входило курирование объектов (общее руководство). Объекты Филиала ОАО "МРСК-Сибири"- "Кузбассэнерго РЭС", на которых были выполнены СМР, фактически не принимал, объекты принимали специалисты отдела капитального строительства.
В акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии N2 от 30.04.2013г., акте приемки законченного строительством объекта N2 от 30.04.2013г. стоит его подпись. Монтаж металлоконструкций здания холодного склада с оснащением кран-балкой Трудармейский РЭС по адресу: Кемеровская обл., Прокопьевский р-н, р.п. Трудармейский, ул.Новая, 8 принимал, но в составе комиссии по приемке объекта участия не принимал. Кто фактически принимал данные работы, ему не известно, в актах по форме КС-2, КС-3 могут быть визы лиц, фактически принявших работы со стороны ОАО "МРСК-Сибири". Кто именно выполнял данные работы на данном объекте точно назвать не смог, но если в акте N2 от 30.04.2013г. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии в графе субподрядные организации отражено "нет", значит только силами ООО "Гамма Инжиниринг". Если ООО "Гамма Инжиниринг", согласно условий договора, не был заявлен список субподрядных организаций, значит субподрядные организации не могли выполнять данные работы.
Организация ООО "Техресурс", юридический адрес которой в период с 17.07.2012г. по 06.10.2014г.: 630005, г.Новосибирск, ул.Журинская, 80/6, а также ее учредитель и руководитель Бойчев Юрий Павлович, ему не знакомы.
Для допуска работников на объекты Филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Кузбассэнерго-РЭС" составляется список командированного персонала, согласно которого сотрудниками Филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Кузбассэнерго-РЭС" проводятся вводный (если допускаются на электроустановки) и первичные инструктажи и осуществляется допуск сотрудников подрядных, субподрядных организаций на территорию объектов. Субподрядные организации проходят инструктаж только в том случае, если список субподрядных организаций и лиц, выполняющих работы от имени субподрядчика согласован с ОАО "МРСК Сибири". Для выполнения работ по монтажу металлоконструкций здания холодного склада с оснащением кран-балкой Трудармейский РЭС по адресу: Кемеровская обл., Прокопьевский р-н, р.п. Трудармейский, ул.Новая, 8 нужны были квалификационные требования к персоналу.
ОАО "МРСК-Сибири" должны были составляться наряды-допуски к допуску к вышеуказанным работам., кем они составлялись и, сколько они хранятся, затруднился ответить (протокол допроса б/н от 23.11.2016г.)
Согласно свидетельским показаниям начальника службы технической эксплуатации ОАО "МРСК Сибири" Прохорова А.В., монтаж металлоконструкций здания холодного склада с оснащением кран-балкой Трудармейский РЭС по адресу: Кемеровская обл., Прокопьевский р-н, р.п. Трудармейский, ул.Новая, 8 лично не принимал. Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии N2 от 30.04.2013г. подписывал, данный документ ему был передан на подписание. Кто фактически принимал выполненные работы на данном объекте с выездом на объект, ему не известно, но, согласно данного акта, фактически могли принимать работы на данном объекте начальник Трудармейского РЭС Босак О.А., директор ПО ЦЭС Силкин В.А. Кто именно выполнял работы на данном объекте, кто их сдавал и кому, ему не известно.
ООО "Гамма Инжиниринг" ему знакома, т.к. данная организация выполняла работы на объектах Филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Кузбассэнерго-РЭС". Если в акте отражено, что субподрядных организаций не было, следовательно, фактически субподрядные организации работы на данном объекте не выполняли. Если в акте отражено, что работы на данном объекте были выполнены ООО "Гамма Инжиниринг", значит, они фактически и выполняли данные работы.
Организация ООО "Техресурс" ему не знакома, впервые слышит о ней. Он не слышал, что данная организация выполняла монтаж металлоконструкций здания холодного склада с оснащением кран-балкой Трудармейский РЭС по адресу: Кемеровская обл., Прокопьевский р-н, р.п. Трудармейский, ул.Новая, 8 в 2012-2013гг., и вообще, в принципе, на объектах ОАО "МРСК-Сибири".
Для допуска работников на объекты Филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Кузбассэнерго-РЭС" составляется список командированного персонала, согласно которого сотрудниками Филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Кузбассэнерго-РЭС" проводятся вводный, первичные инструктажи, целевой инструктаж (если допускаются на электроустановки) и осуществляется допуск сотрудников подрядных, субподрядных организаций на территорию объектов. Журналы инструктажей хранятся в районе электрических сетей, либо в производственном отделении. При допуске к работам, ответственный представитель Филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Кузбассэнерго-РЭС" проверяет у лиц, выполняющих работы, квалификационные удостоверения и сравнивает их со списком командированного персонала - это в части допуска в электроустановки, а в части выполнения СМР составляется в соответствии со СНиП акт-допуск.
Здание холодного склада с оснащением кран-балкой Трудармейский РЭС по адресу: Кемеровская обл., Прокопьевский р-н, р.п. Трудармейский, ул.Новая, 8 в 2013г. находилось на территории РЭС. На территорию РЭС въезд осуществлялся через шлагбаум. Как правило, территории РЭС находятся под охраной. На основании каких документов сотрудники ООО "Гамма Инжиниринг" проходили на данный объект, свидетелю не известно. Филиалом ОАО "МРСК Сибири"-"Кузбассэнерго-РЭС" составлялись ли наряды-допуски, выдавалось ли письменное разрешение на выполнение каждого последующего этапа работ на вышеуказанном объекте, предоставлялись ли подрядчиками, субподрядчиками отчеты о расходовании материалов, журналы выполненных работ по форме NКС-6, КС-6А, ему не известно (протокол допроса б/н от 23.11.2016г.).
Исходя из свидетельских показаний ведущего инженера сектора по охране труда ОАО "ТРК" Шакирова С.Р., перед выполнением работ с работниками подрядных организаций проводились инструктажи по охране труда и данный факт отражался в журнале регистрации вводного инструктажа.
При этом ОАО "ТРК" представлены журналы регистрации вводного инструктажа по охране труда и списки командированного персонала, в котором указано, что работы выполнялись Караваевым Е.Ю., Подопреловым Ю.Н., Морозовым Д.А., Быстренком В.В., Прощенко И.В., Маняшкиным А.А., Евтушенко А.А., Журавлевым А.С., являющимися работниками ООО "Гамма Инжиниринг", иные лица в представленных документах не указаны.
Налогоплательщиком, в свою очередь, не представлены журналы прохождения вводного и целевого инструктажа по охране труда, журналы инструктажа по правилам пожарной безопасности по тем объектам, где проведение инструктажей согласно условиям договоров с заказчиками, должен был осуществлять налогоплательщик.
ООО "Новострой" в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ были представлены в Инспекцию документы, в том числе общий журнал работ, проект акта согласования с ООО "Горэлектросеть" проекта по выносу электросетей из зоны строительства, согласно которым подготовку проектной документации, а также строительные и электромонтажные работы выполняло ООО "Гамма Инжиниринг", другие лица к выполнению работ не привлекались.
При этом, в соответствии с Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7, общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.
Согласно Постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, в случае привлечения подрядных организаций, сведения о них и об объемах выполненных ими работ, даже в том случае, если какие-то работы выполнялись совместно с заказчиком и при отсутствии у привлеченных подрядных организаций инженерно-технического персонала, подлежат отражению в общих журналах работ в соответствующих строках и графах.
Следовательно, в журнале общих работ необходимо отражать сведения о выполнении работ организациями, которые фактически эти работы выполняли.
Таким образом, исходя из свидетельских показаний должностных лиц ОАО "МРСК Сибири", а также согласно документам, представленным ОАО "ТРК", ООО "Новострой", ОАО "МРСК Сибири", являющимися заказчиками спорных работ, данные работы выполнялись только силами ООО "Гамма Инжиниринг" без привлечения субподрядных организаций, что свидетельствует об отсутствии выполнения работ ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Техресурс", ООО "Гарант-2010".
В связи с вышеизложенным судом не принимается довод заявителя о том, что неосведомленность заказчиков работ о привлечении субподрядных организаций не свидетельствует об отсутствии привлечения данных субподрядчиков.
Кроме того, как уже было указано, у ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Техресурс", ООО "Гарант-2010" в проверяемом периоде отсутствовали основные средства, транспортные средства и другое имущество, необходимое для выполнения спорных работ, по расчетному счету у данных организаций отсутствовали перечисления денежных средств за аренду транспортных средств, на приобретение оборудования, инструментов, что свидетельствует об отсутствии у ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Техресурс", ООО "Гарант-2010" технических средств, необходимых для выполнения спорных работ.
Более того, Инспекцией в ходе проверки установлено, что численность ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Гарант-2010" в проверяемом периоде составляла 1 человек, ООО "Техресурс" представляло справки о доходах на 2-х человек: на руководителя Бойчеву Ю.П. и работника Храброва А.А., согласно свидетельским показаниям которого, он не являлся работником ООО "Техресурс".
Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии у ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Гарант-2010", ООО "Техресурс" квалифицированного персонала, необходимого для выполнения спорных работ. Кроме того, исходя из выписок по расчетным счетам ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Гарант-2010", у данных организаций отсутствовали перечисления денежных средств за субподрядные работы, по договорам гражданско-правового характера, что свидетельствует об отсутствии возможности у данных организаций выполнить спорные работы как собственными силами, так и с привлечением 3-х лиц.
Кроме того, как установил налоговый орган, исходя из анализа расчетного счета ООО "Техресурс", данная организация перечисляет денежные средства с назначением платежа "за субподрядные работы" в адрес ООО "Сибсервис".
Однако, согласно информации, имеющейся в налоговом органе, у ООО "Сибсервис" отсутствует численность, имущество, транспортные средства, по расчетному счету данной организации отсутствуют перечисления денежных средств на хозяйственные расходы, за телефонные переговоры, за коммунальные платежи, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности этой организацией.
Более того, исходя из выписки по расчетному счету ООО "Сибсервис", данная организация не перечисляет денежные средства в адрес иных лиц за субподрядные работы, а также в рамках гражданско-правовых договоров.
Учитывая вышеизложенное, у ООО "Сибсервис" отсутствовала возможность выполнить спорные работы ООО "Техресурс" как собственными силами, так и с привлечением 3-х лиц, что свидетельствует об отсутствии выполнения спорных работ ООО "Техресурс" для налогоплательщика.
Далее, согласно договорам подряда с ООО "Новострой", ОАО "МРСК Сибири", ОАО "ТРК", а также исходя из информации, представленной данными организациями, для выполнения спорных работ требуются разрешения, выдаваемые саморегулируемыми организациями, и лицензии.
Вместе с тем, у ООО "Стройсистема", ООО "Гарант-2010" отсутствуют лицензии, разрешения на выполнение работ, предусмотренных условиями договоров подряда с налогоплательщиком.
У ООО "Эркер" имеется разрешение, выданное СРО "НП "СтройРегион", о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
Таким образом, исходя из законодательства РФ, организациям для выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных условиями договоров, представленных налогоплательщиком в ходе проверки, требуется разрешения, которые выдаются только организациям, являющимся членами саморегулируемых организаций. При этом члены СРО обязаны уплачивать ежегодные членские взносы.
Вместе с тем, согласно анализу расчётного счёта ООО "Эркер" в проверяемом периоде данная организация не осуществляла перечислений в саморегулируемые организации, следовательно, не являлось членом саморегулируемой организации, что свидетельствует об отсутствии у неё действующего разрешения на выполнение спорных работ.
Заявитель так же указал, что и у ООО "Техресурс" есть разрешение, выданное СРО "НП "Строительное региональное отделение", о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
При этом факт наличия свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ сам по себе не подтверждает наличие у общества необходимых технических и людских ресурсов, поскольку данный документ лишь предоставляет допуск к определенному виду работ и не подтверждает факт выполнения работ указанным контрагентом.
В свою очередь, численность ООО "Гамма Инжиниринг" в проверяемом периоде составляла 61-69 человек, согласно штатному расписанию у налогоплательщика имелись работники с должностями: главный инженер технической службы головной организации, главный инженер проекта проектного отдела головной организации, инженер ПГС технической службы головной организации, мастер участка электрических работ, инженер по проектно-сметной работе, водители, монтажники и т.д.
Кроме того, согласно данным ЕГРЮЛ и исходя из документов, представленных налогоплательщиком, ООО "Гамма Инжиниринг" в проверяемом периоде имело в собственности транспортные средства и оборудование, необходимые для выполнения работ, предусмотренных договорами подряда с Заказчиками данных работ, указанными выше.
Помимо этого, ООО "Гамма Инжиниринг" в проверяемом периоде имело свидетельства о допуске к работам от 19.09.2011 N 0164.05-2011-7017184581-С-097, от 26.07.2013 N 0164.06-2013-7017184581-С-097, от 21.04.2011 N ПЗС 21-04-11-237-П-016, сертификат соответствия от 07.11.2013 N GR.RU.001.FA.45.00060, разрешение на использование знака соответствия системы добровольной сертификации систем менеджмента GARANT REGISTRUM, лицензии от 01.04.2010 N6-2/00416, от 15.03.2013 N 14.22.142.13, от 01.06.2012 N11.22.1757.12.
Вышеуказанные факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о наличии у налогоплательщика необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта для выполнения спорных работ.
Заявитель приводил доводы о том, что налоговый орган при проведении проверки анализировал расчетные и платежные ведомости по заработной плате и мог убедиться в том, что фактическая численность сотрудников ООО "Гамма Инжиниринг" составляла от 23 до 29 человек, что нашло свое отражение, в том числе в сведениях о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (форма КНД 1110018 утверждена приказом ФНС России от 29.03.2007 N ММ-3-25/174@).
Пи этом в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Колодий А.О., который работал коммерческим директором в ООО "Гамма Инжиниринг".
Данный свидетель показал, что было сокращение штата в связи с кризисом, и в 2012-2014 только 20 человек занимали должности согласно штатному расписанию. Однако для выполнения работ согласно договорам, необходимо всего было 8-10 человек.
Кроме того, суд полагает, что занятость работников ООО "Гамма Инжиниринг" на других объектах в определенные периоды, так же не означает, что работы не могли быть выполнены самим налогоплательщиком, учитывая, в том числе, отсутствие у спорных контрагентов правоспособности, прежде всего, в силу отсутствия у данных организаций фактических руководителей, а также отсутствием ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Гарант-2010", ООО "Техресурс" по юридическим адресам, отсутствием по расчетным счетам данных организаций перечислений денежных средств, связанных с ведением ими финансово-хозяйственной деятельности, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствует об отсутствии выполнения работ ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Гарант-2010", ООО "Техресурс" для ООО "Гамма Инжиниринг".
В связи с чем, не принимается довод заявителя о том, что факт выполнения работ ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Гарант-2010", ООО "Техресурс" подтверждается отсутствием у налогоплательщика необходимой для выполнения работ численности работников.
Далее, об отсутствии факта выполнения работ ООО "Стройсистема" для налогоплательщика свидетельствует следующее.
Исходя из документов, представленных налогоплательщиком, ООО "Стройсистема" выполнены работы по реконструкции освещения на ГШУ ПС Юргинская-110/35/6 кВ и сданы согласно акту о приемке выполненных работ от 26.07.2012 N 1.
Между тем, согласно документам (информации), представленным налогоплательщиком, ООО "Гамма Инжиниринг" были выполнены данные работы и сданы заказчику: ОАО "МРСК Сибири" 10.07.2012 согласно акту о приемке выполненных работ N 1.
Таким образом, налогоплательщиком работы по реконструкции освещения на ГШУ ПС Юргинская-110/35/6 кВ были сданы Заказчику ОАО "МРСК Сибири" раньше, чем ООО "Стройсистема" данные работы выполнены для налогоплательщика, что свидетельствует об отсутствии факта выполнения данных работ ООО "Стройсистема".
Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Казарян Р.Ф., который с его слов в ООО "Стройсистема" выполнял контрольно-строительные функции, однако официально устроен в ООО "Стройсистема" не был. После выполнения работ осенью 2013 года официально устроился на работу в ООО "Гамма-Инжиниринг". Как показал свидетель, строительные работы на объектах выполнял только Казарян и его бригада - знакомые.
Таким образом, свидетельские показания так же не подтверждают факт выполнения работ непосредственно ООО "Стройсистема".
Далее, заявитель указал, что допросы руководителя ООО "Гарант-2010" Гончарук А.Н. и руководителя ООО "Эркер" Кондрашовой О.Г. не проводились, при этом тот факт, что Пресекин А.В. является номинальным руководителем и учредителем ООО "Эркер" не имеет правового значения, поскольку договор с данной организацией заключен 02.07.2012, следовательно, налоговым органом не представлено доказательств представления им недостоверных документов и отсутствия сделок с данными организациями.
Данные доводы судом не принимаются в связи со следующим.
Представленные налогоплательщиком документы от имени ООО "Гарант-2010", учредителем которого согласно данным ЕГРЮЛ являлась Мамчич А.А., подписаны руководителем данной организации Гончарук А.Н.
Однако, учитывая, что Мамчич А.А. не являлась учредителем ООО "Гарант-2010", доказательства чего подробно изложены в оспариваемом решении, то, соответственно, она фактически не назначала на должность ООО "Гарант-2010" Гончарук А.Н.
В связи с изложенным, Гончарук А.Н. не является действительным руководителем ООО "Гарант-2010" и, соответственно, какие - либо полномочия на заключение и подписание документов у него отсутствовали.
Кроме того, представленные налогоплательщиком документы от имени ООО "Эркер", а именно: договор подряда от 02.07.2012 N 57 подписаны руководителем данной организации Матвеевым А.Ю., счет-фактура от 27.09.2012 N115, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.09.2012 N1, акты о приемке выполненных работ от 27.09.2012 NN1, 2, 3 - Осипковой М.Ю.
Однако, согласно свидетельским показаниям Матвеева А.Ю. и Осипковой М.Ю. они реальными руководителями не являлись, документы не подписывали.
Также Инспекцией было установлено отсутствие факта оплаты ООО "Гамма Инжиниринг" в адрес ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Гарант-2010", ООО "Техресурс" за выполненных данными организациями работы, поскольку перечисленные налогоплательщиком денежные средства на расчётные счёта данных организаций в дальнейшем были сняты наличными денежными средствами по чекам, а также перечислены на расчетные счета неправоспособных организаций, а затем направлены на приобретение векселей.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные Инспекцией в совокупности и взаимосвязи: а именно: создание фиктивного документооборота с ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Гарант-2010", ООО "Техресурс"; отсутствие факта выполнения работ данными организациями и выполнение данных работ налогоплательщиком; отсутствие реальной оплаты за "выполненные" работы и другие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта совершения заявителем реальных сделок с ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Гарант-2010", ООО "Техресурс".
Заявитель так же приводит доводы о том, что им проявлена должная осмотрительность и осторожность перед заключением сделок с ООО "Эркер", ООО "Стройсистема", ООО "Гарант-2010", ООО "Техресурс".
Однако, суд полагает, что заявителем не подтверждены доводы о проявлении им должной осмотрительности.
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.
Следовательно, заключая договоры с контрагентами, не проверив их правоспособность, приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.
Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента выражается не только в проверке правоспособности юридического лица, обусловленной государственной регистрацией, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденным удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.
Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, налогоплательщиком осуществлены действия по проверке реальности существования указанных контрагентов как субъектов предпринимательской деятельности, а равно доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества, в частности с директором.
Обществом в опровержение доказательств Инспекции не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Представление в налоговый орган необходимых документов не влечет автоматического получения налогового вычета по НДС и принятия расходов по налогу на прибыль, поэтому при решении вопроса о правомерности их применения, суд учитывает доказанные Инспекцией обстоятельства отсутствия реальности осуществления спорных операций с данными контрагентами, вопреки доводам Общества о подтверждении реальности деятельности.
Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы налогового органа, изложенные как в оспариваемом решении, так и в судебном заседании, подтверждены документально и соответствуют фактическим обстоятельствам, при этом заявителем указанные выше обстоятельства не опровергнуты.
В частности, ни в ходе досудебного урегулирования спора, ни в процессе рассмотрения дела в суде, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено документальных доказательств, подтверждающих, что работы были осуществлены сорными контрагентам.
При доказанности факта отсутствия реальных взаимоотношений между проверяемым налогоплательщиком и спорными контрагентами, суд отклоняет доводы заявителя, заключающиеся только в несогласии с позицией налогового органа об отсутствии правоспособности у спорных организаций, об отсутствии их по месту нахождения юридического лица, об отсутствии у спорных контрагентов производственного и технического персонала, об отсутствии у спорных контрагентов имущества и транспортных средств на основе предоставленной ими бухгалтерской отчетности и пр., как не подтвержденные документально, так и не имеющие, в данном случае, самостоятельного существенного и правого значения при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.
Судья Ю.С.Камышова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка