Дата принятия: 11 сентября 2017г.
Номер документа: А27-13529/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N А27-13529/2017
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга Кемеровской области (ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс", г. Юрга Кемеровской области (ОГРН 1044230003399, ИНН 4230018850)
о взыскании 56 877 403 руб. 49 коп. (с учетом увеличения цены иска)
при участии:
от истца: Карманова Ж.А. - представитель по доверенности N 34/2017 от 13.12.2016, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга Кемеровской области (далее - ООО "Юргинский машзавод", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс", г. Юрга Кемеровской области (далее - ООО "Энерготранс", ответчик) о взыскании 55 141 045 руб. 19 коп. долга и 826 585 руб. 65 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 06.06.2017 с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 07.06.2017 по день фактического исполнения обязательства
Требования основаны на положениях статей 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды N 03-167/7 от 01.01.2017 в марте 2017 года.
Ответчик исковые требования оспорил, указав на то, что в марте 2017 года истцом поставлена некачественная тепловая энергия, температура теплоносителя не соответствовала температурному графику.
Учитывая, что температура теплоносителя является показателем качества тепловой энергии, а также, что условиями договора предусмотрен среднесуточный учет тепловой энергии, следовательно, в марте 2017 года истцом была поставлена некачественная тепловая энергия, от оплаты которой ответчик праве отказаться согласно положениям статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также ответчик не согласен с предъявленной неустойкой, указав на то, что 77, 1% от общего объема тепловой энергии, поставляемой ответчику, потребляется населением г.Юрги, проживающим в многоквартирных и индивидуальных домах, в связи с чем, своевременность расчетов за тепловую энергию и указанное количество дней просрочки напрямую зависит от своевременного внесения платежей за тепловую энергию населением и управляющими компаниями.
Кроме того, ответчик указал на невозможность исполнить обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в связи с наложением ареста на счета ответчика и списанием с них денежных средств по исполнительным производствам.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 55 141 045 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии потребленной в марте 2017 года по договору N 03-167/7 от 01.01.2007, 1 736 358 руб. 30 коп. пени за период с 11.04.2017 по 01.08.2017, с последующим ее начислением на сумму долга за каждый день просрочки начиная с 02.08.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности, за спорный период в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-49 АПК РФ).
В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что при недогреве прямой сетевой воды порядок расчёта количества тепловой энергии производится по показаниям приборов учёта согласно пункту 3.1. договора.
Подписанное сторонами приложение N1 к договору - температурный график сетевой воды, не устанавливает требования ни к качеству тепловой энергии, ни к качеству теплоносителя - горячей воде. Данный график необходим для регулирования количества тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха. При этом, предметом договора является продажа тепловой энергии (п. 1.1), а не горячей воды, на что ссылается ответчик.
Ответчик приобретает тепловую энергию для ее реализации организациям и оказания коммунальных услуг населению города Юрги. Сообщений о поставке некачественной тепловой энергии в спорный период ни от ответчика, ни от населения города Юрга в аварийно диспетчерскую службу истца не поступало.
Кроме того, выводы ответчика о непризнании им суммы задолженности по счету-фактуре N 1326 от 31.03.2017 на сумму 55 141 045, 19 руб. являются необоснованными, поскольку в направленных в адрес истца заявлениях о зачете встречных требованиях ответчик признает сумму задолженности в предъявленном размере.
Доказательства отказа абонентов ответчика - организаций г. Юрги, от оплаты полученной тепловой энергии в связи с несоответствием по качеству ООО "Энерготранс" не представлено.
определением суда от 01.08.2017 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное заседание назначено на 04.09.2017.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, о причине неявки не сообщил.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.
В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме с учетом уточнений.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (ЭСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2007 N 03-167/7.
Договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007, с условием о дальнейшей пролонгации (п.6.1. договора).
Предметом договора является продажа тепловой энергии в виде горячей воды ЭСО потребителю через присоединённую сеть от границы балансовой принадлежности в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в договоре, за оплату, согласно действующему тарифу (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 3.1 договора учет тепловой энергии, отпускаемой потребителю, производится в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии от 25.09.1995 N954 в отопительный и межотопительный периоды - по коммерческим приборам учета потребителя, установленным на границах раздела балансовой принадлежности тепловых сетей сторон.
Расчёты за тепловую энергию производятся согласно пункту 4.3. договора в редакции протокола согласования разногласий, а именно: до 10 числа месяца, следующего за расчетным потребитель перечисляет 10 000 000 руб., окончательный расчёт за фактически полученный в расчётном периоде объём тепловой энергии производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчётным, по показаниям счётчиков, согласно пункту 3.1. договора, на основании подписанного акта приёма-передачи тепловой энергии и счёта-фактуры, выставленной ЭСО потребителю.
Из материалов дела следует, что в марте 2017 года истец надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, исполнял обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии на общую сумму 55 141 045 руб. 19 коп.
На оплату услуг выставлен универсальный передаточный документ (далее - УПД) N1326 от 31.03.2017, содержащий сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, который в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплачены не был.
Предъявленная ответчику претензия от 27.04.2017 N 09/446 оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления тепловой энергии в марте 2017 года в заявленном истцом объеме согласован сторонами в УПД N 1326 от 31.03.2017, содержащем сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии.
Однако, предъявленный истцом УПД N 1326 от 31.03.2017 на сумму 55 141 045 руб. 19 коп. ответчиком не оплачен, что привело к образованию задолженности в сумме 55141045 руб. 19 коп.
Ответчик, указав на несоответствие качества подаваемой тепловой энергии условиям договора, а именно температурному графику, ссылаясь на статью 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался оплачивать потребленную тепловую энергию в указанном размере. Расчет объема некачественной тепловой энергии приведен ответчиком в отзыве (л.д. 74-75).
Суд считает доводы ответчика необоснованными в связи со следующим.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования некачественной энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализуя предусмотренное пунктом 1 статьи 542 Кодекса право отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.
Между тем, факт потребления тепловой энергии в заявленном истцом объеме ответчиком не опровергнут, объем потребленной энергии определен на основании показаний прибора учета (л.д. 58-59) и подтвержден в заявлениях ответчика о зачете встречных требований от 05.04.2017, от 25.04.2017 и от 19.06.2017 (л.д. 91-98), поставленная истцом тепловая энергия фактически использована ответчиком.
Какие-либо претензии по качеству поставляемой тепловой энергии в ходе ее потребления, а также в последующем, ответчик не предъявлял.
Пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, предусмотрено, что температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии.
Согласно пункту 2.2.2 договора ЭСО обязана поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторе в соответствии с температурным графиком 150-70С (приложение N 1). Отклонение от данного температурного графика допускается не более чем на 3%.
В приложении N1 к договору стороны согласовали температурный график и таблицу температур сетевой воды в зависимости от температуры наружного воздуха для тепловых выводов ТЭЦ, т.е. для источника теплоты, а не для точки поставки тепловой энергии, поэтому ссылка ответчика на температурный график, согласованный сторонами в приложении N 1 несостоятельна.
Доказательства того, что поставленная и использованная ответчиком энергия была ненадлежащего качества, ответчиком не представлены.
Из толкования норм статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, заявляющее о ненадлежащем качестве полученной тепловой энергии, обязано доказать данное обстоятельство.
Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период (март 2017 года) поступали заявления о подаче некачественной тепловой энергии от ответчика и населения города Юрги в аварийно-диспетчерскую службу истца.
При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и наличии оснований для применения статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны судом необоснованными.
К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел N А27-11998/2013, NА27-1191/2014, NА27-4144/2014 где ответчиком были заявлены те же доводы.
Сумма долга за март 2017 года на день судебного разбирательства составляет 55141045 руб. 19 коп. Доказательства погашения задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Согласно пункту 4.6. договора (в редакции протокола согласования разногласий) при неоплате (полностью или частично) счетов в установленный пунктом 4.3. договора в срок энергоснабжающая организация начисляет пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора начислена неустойка за период с 11.04.2017 по 01.08.2017, что составило 1 736 358 руб. 30 коп. (с учетом уточнений). Расчет проверен судом и признан надлежащим, ответчиком не оспорен.
Неустойка взыскивается в заявленном размере на основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, выполнения работ).
Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит начислению на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения-9 % годовых.
Доводы ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательства ввиду применения управляющими компаниями коэффициентов периодичности, неплатежей со стороны населения и управляющих организаций, ареста счетов судом отклонены, поскольку согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не освобождает его от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств перед истцом. Доказательств невозможности оплаты долга ввиду ареста расчетных счетов ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду предоставления истцу отсрочки ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс", г. Юрга Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга Кемеровской области 55 141 045 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в марте 2017 года по договору N 03-167/7 от 01.01.2007, 1 736 358 руб. 30 коп. пени за период с 11.04.2017 по 01.08.2017, с последующим ее начислением на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2017 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения, - 9 % годовых.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс", г. Юрга Кемеровской области 200 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
