Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: А27-13510/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N А27-13510/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года
Полный тест решения изготовлен 14 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем судебного заседания Киселевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экс-Пром С", город Белово, Кемеровская область (ОГРН 1154202000920, ИНН 4202049743)
к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", город Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
о признании незаконными действий ответчика и об обязании выполнить распоряжение о совершении операций по платежному поручению
при участии:
представителя истца Бельдяевой Н.А., доверенность от 01.06.2017, паспорт;
представителя ответчика Харченко О.В., доверенность N 207-Д от 10.03.2017, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экс-Пром С", г. Белово (далее - ООО "Экс-Пром С", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва (далее - ПАО Сбербанк, ответчик) о признании незаконными действий ответчика, выразившимися в отказе выполнить распоряжение истца о совершении операции по платежному поручению от 01.03.2017 N 2 на сумму 100 000 руб., а также в запрете совершать расходные операции по счетам истца; об обязании ответчика выполнить распоряжение истца о совершении операции по платежному поручению от 01.03.2017 N 2 при наличии необходимой суммы (с учетом уточнений от 24.08.2017).
Требования мотивированы необоснованным отказом Банка в осуществлении операций по банковскому счету, основаны на нормах Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", положениях статей 12, 845, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации.
определением от 12.07.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2017, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.08.2017, в котором судебное разбирательство отложено на 12.09.2017.
В настоящем заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск оспорил, указав, что с момента открытия 20.08.2015 расчетного счета в Сибирском банке ПАО Сбербанк 40702810826000007383 ООО "Экс-Пром С" не осуществляло операций по счету до ноября 2016 года. В связи с выявлением в операциях истца критериев, указанных в Методических рекомендациях "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" от 13.04.206 N 10-МР, 14.02.2017 банк приостановил доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания. 21.02.2017 истцом выполнено требование банка о предоставлении запрошенных документов, анализ которых показал, что наличие критериев транзитных операций, описанным в письме ЦБ РФ от 31.12.2014 N 236-Е "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов". Приостанавливая действие услуги СББОЛ, банк действовал в строгом соответствии с требованиями антилегализационного законодательства. Банк отказал в исполнении платежного поручения от 01.03.2017 N 1 на сумму 100000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету N 21 от 01.03.2016 за автозапчасти", поскольку истец не представил банк счет, указанный в платежном документе, на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма". Ответчик полагает, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку правоотношения истца и банка основаны на положениях главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Распоряжение истца о совершении операции по платежному поручению от 01.03.2017 N 2 выполнить невозможно, поскольку на момент подачи искового заявления (20.06.2017) на расчетном счете истца отсутствовали денежные средства в необходимом размере.
Представитель истца возразил, отметив, что у банка не имелось достаточных оснований для признания истца организацией, к которой могут применены меры в соответствии с Законом N 115-ФЗ, а операция по платежному поручению от 01.03.2017 N 2 не должна была вызвать подозрения, поскольку объективно не соответствует основным критериям и признакам, указанным в Методических рекомендациях N 10-МР от 13.04.2016. Все запрошенные банком документы предоставлены истцом в установленный срок, со стороны банка не было замечаний и запроса дополнительных документов от истца. Перед отказом в совершении операции банк никакие документы у ООО "Экс-Пром С" не запросил. При этом, обоснованность операции подтверждена документами, в том числе из ранее представленных (21.02.2017) по запросу банка, из которых усматривается наличие договорный правоотношений с ООО "Арт-Климат".
Более подробно позиции сторон изложены в письменном отзыве и в возражениях на отзыв.
Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных документов следует, что 20.08.2015 ООО "Экс-Пром С" открыло в Кемеровском отделении ПАО Сбербанк два расчетных счета: 40702810326000007391, 40702810826000007383 (договор заключен путем подачи клиентом заявления о присоединении).
Согласно выписке по операциям по счету 40702810826000007383 в период с сентября 2015 года по ноябрь 2016 года операции по счету отсутствовали.
14.02.2017 ПАО Сбербанк направило истцу запрос в рамках исполнения Банком и его клиентами требований Федерального закона N 115-ФЗ о представлении письменных пояснений, разъясняющих экономический смысл операций, причин и необходимости проведения подобных расчетов; копий документов, подтверждающих источник образования денежных средств (договоры с контрагентами, спецификации, приложения, дополнительные соглашения и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью данных договоров; документы, подтверждающие их исполнение (счета, счета-фактуры, транспортные, товарные, товарно-транспортные накладные, заказы-наряды на предоставление транспортного средства, путевые листы, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанные услуг, авансовые отчеты, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки и т.п.); бухгалтерскую отчетность за последний отчетный период (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) с отметкой налогового органа о его принятии); документы, подтверждающие уплату налогов и сборов в бюджет; с данными о численности, о составе работников; подтверждающие наличие материально-технической базы (транспортные средства и расходы по их эксплуатации), складских помещений для ведения основного вида деятельности.
Во исполнение указанного запроса ООО "Экс-Пром С" направило письмо (исх. от 21.02.2017 N 24), в котором указало, что экономическим смыслом операций является получение прибыли за оказываемые услуги и поставляемые товары. Причиной и необходимостью для проведения расчетов является исполнение обязательств по хозяйственным договорам с контрагентами, а также для уплаты налогов и сборов в бюджет РФ. Клиентом приложены запрошенные банком документы на 158 листах.
01.03.2017 директором ООО "Экс-Пром С" представлено в банк платежное поручение от 01.03.2017 N 2 о перечислении ООО "АРТ-Климат Белово" денежных средств в размере 100 000 руб., назначением платежа указано "оплата по счету N 21 от 01.03.2016 за автозапчасти".
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ Банк запросил пояснения экономического смысла осуществляемой операции с представлением подтверждающих документов.
Запрошенные документы клиентом не представлены, в связи с чем, банк отказал в совершении расходной операции.
Также ПАО Сбербанк направило ООО "Экс-Пром С" уведомление (исх. от 10.03.2017 N 170310-0020-612900), что по результатам проведенного анализа хозяйственной деятельности операции, проводимые по расчетному счету, признаны сомнительными, дальнейшее сотрудничество - нецелесообразным.
В связи с отказом в осуществлении операции по платежному поручению от 01.03.2017 N 2, а также с введением ограничений в доступе к услуге дистанционного банковского обслуживания, ООО "Экс-Пром С" направило Банку претензию (исх. от 04.05.2017), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента.
Договор банковского обслуживания с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к Правилам банковского обслуживания на основании подачи в Банк подписанного клиентом заявления.
Условия договора размещены на общедоступном официальном сайте ОАО "Сбербанк России".
В подтверждение ознакомления и согласия с условиями договора клиентом подписано заявление о присоединении в установленной форме, что означает согласие клиента с положениями договора.
Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Статья 6 указанного Федерального закона содержит перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.
Статьей 7 Федерального закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.
В силу пункта 2 указанной статьи организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются:
- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;
- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;
- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, попадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям также иной необходимой информации, позволяющей банку выяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями ЦБ РФ, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т.
В данном случае Банк воспользовался своим правом и запросил у ООО "Экс-Пром С" 14.02.2017 в срок в течение 7 дней с даты получения запроса в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" письменные пояснения об экономическом смысле операций, документы, подтверждающие источник образования денежных средств (документы по хозяйственным операциям с контрагентами); бухгалтерскую и налоговую отчетность.
21.02.2017 запрашиваемые документы истцом представлены.
Пунктом 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлено, что в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьи 6 Закона N 115-ФЗ.
Приказом Росфинмониторинга от 8.05.2009 N 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, разработанные во исполнение требований Закона N 115-ФЗ.
В силу данных Рекомендаций в числе критериев необычных сделок указаны запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.
Таким образом, по смыслу приведенных выше нормативных требований, приостановление операций по счету возможно в случаях, предусмотренных законодательством, в частности по основаниям, свидетельствующим о том, что операция или сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма.
В таком случае ограничение на осуществление расходных операций по счету может быть установлено: банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены (п. 10 ст. 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ); на основании полученного от Росфинмониторинга постановления - на срок до 30 суток (абз. 3 ст. 8 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ); по решению суда на основании заявления Росфинмониторинга на срок до отмены такого решения (абз. 4 ст. 8 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).
При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части 3 статьи 8 Закона N 115-ФЗ организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее ее осуществление.
Проанализировав движение по расчетному счету N 40702810826000007383 и предоставленные подтверждающие документы за 2017 год, Банк пришел к выводу о подозрительности операций и направил в Росфинмониторинг 27.02.2017 соответствующую информацию.
После обращения ООО "Экс-Пром С" с требованием об исполнении платежного поручения от 01.03.2017 N 2, Сбербанк правомерно потребовал документы, подтверждающие экономический смысл операции, в рамках проведения мероприятий по Закону N 115-ФЗ.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении требования Банка.
Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.
В заявлении об уточнении исковых требований от 24.08.2017 истцом также заявлено о признании незаконными действий банка, выразившимися в запрете совершать расходные операции по счетам истца.
Однако доказательства совершения указанных действий ответчиком в материалах дела отсутствуют. Напротив, из выписки по операциям по счету 40702810826000007383 следует, что операции по счету в период с 01.03.2017 по 11.07.2017 Банком проводились.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Л.В. Беляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
