Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: А27-13377/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2017 года Дело N А27-13377/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 1162468103214, ИНН 2463103695, г. Красноярск)
к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511, г. Калтан)
о взыскании 521 240,86 руб. задолженности и пени по договору поставки от 11.10.2016 N151,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее также - истец, ООО "Индустрия") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее также - ответчик, ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС") о взыскании долга по договору поставки 507 043,64 руб., пени 14 197,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки N ТМЦ N 151 от 11.10.2016 (далее - договор поставки).
Истцом направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено, отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Определением суда от 26.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Индустрия-НК" (660061, г.Красноярск, ул.Калинина, 73Г), поскольку права, вытекающие из договора поставки переданы цессионарию ООО "Индустрия" от цедента ООО "Индустрия-НК" на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 13.03.2017.
Суд считает возможным исключить из числа лиц, участвующих в рассмотрении дела, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Индустрия-НК" (ОГРН 1142468033531, ИНН 2463256243), поскольку указанное лицо 29.03.2017 ликвидировано, о чем соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
11.10.2016 между ООО "Индустрия-НК" (ОГРН 1142468033531, ИНН 2463256243) (поставщиком) и ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (покупателем) заключен договор поставки N 151, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения. Поставка товара производится на основании спецификации (пункты 1.1, 1.2 договора поставки).
В соответствии с п. 4.2 покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором.
ООО "Индустрия-НК" передал ответчику товар на сумму 507 043,64 руб. Товар был поставлен двумя партиями согласно спецификации N 1 (приложение N 1 к договору поставки N 151) от 11.10.2016 и универсальными передаточными документами N 1634 от 13.10.2016 и N 1626 от 13.10.2016. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 13.03.2017 ООО "Индустрия-НК" уступило истцу ООО "Индустрия" право требования к ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" по договору поставки N 151 от 11.10.2016 в сумме задолженности 507 043,64 руб. Кроме того, к ООО "Индустрия" переходят права требования оплаты убытков, штрафных санкций, а также любых иных платежей, которые могут быть потребованы от должника в связи с обязательствами по договору поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех услови- ях, которые существовали к моменту перехода права.
Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Договор уступки прав (требования) от 13.03.2017 заключен в соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ; факт передачи права (требования) от цедента (ООО "Индустрия - НК") к цессионарию (ООО "Индустрия") сторонами не оспаривается, в связи с чем в силу статьи 384 ГК РФ обязательства должника по уступленному праву требования перешли к ООО "Индустрия".
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 507 043,64 руб. подлежат удовлетворению.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки N 151 от 11.10.2016, истцом в соответствии с пунктом 5.4 договора поставки начислены пени в сумме 14 197,22 руб. В случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы.
Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.
Размер неустойки, начисленной истцом за нарушение сроков оплаты за товар, поставленный по договору поставки составил 14 197,22 руб. Представленный истцом в материалы дела расчет пени проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требование истца о взыскании пени по договору поставки в размере 14 197,22 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере 13 425 руб.
При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка при указании размера задолженности подлежащей взысканию с ответчика по договору поставки, в связи с этим на основании статьи 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части решения описку без изменения его содержания, внести исправления в части указания в резолютивной части суда размера долга, взысканного с ответчика, указав правильно: "507 043,64 руб.".
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" долг 507 043,64 руб., пени 14 197,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 425 руб., всего 534 665,86 руб.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
