Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: А27-13365/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N А27-13365/2017
Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Щербаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" (ОГРН 1027739276311, ИНН 7717036797), г. Москва в лице филиала Новокузнецкого военизированного горноспасательного отряда Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть", г. Новокузнецк
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новокузнецке Кемеровской области (ОГРН 174205016864, ИНН 4217184142), г. Новокузнецк
о признании недействительными решения от 09.06.2017 N052/015/06-2017
третье лицо не заявляющее самостоятельное требование - МИ ФНС N 4 по Кемеровской области
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя - без явки
от пенсионного фонда - без явки
от налогового органа ( третье лицо)
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Военизированная горноспасательная часть", г. Москва в лице филиала Новокузнецкого военизированного отряда Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть", г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Куйбышевском районе города Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк от 09.06.2017 N052/015/06-2017 (согласно заявления в порядке ст. 49 АПК РФ от 09.190.2017г).
Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора без его участи, требования обосновывает тем, что суммы выплат, произведенных по листкам временной нетрудоспособности и в связи с материнством не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку основанием их начисления явилось непринятие данных сумм к зачету органами социального страхования, при этом решения органов КРОФСС обжалованы в судебном порядке, также не обосновано исключение из трудового стажа работников выходных дней в связи со сдачей крови и ее компонентов, поскольку за данный период сохраняется средний заработок работника, начисляются страховые взносы, пенсионным фондом не обосновано исключены периоды специального трудового стража работников в связи с направлением работников в командировки, поскольку все командировки носили служебный характер, кроме того, плательщиками страховых взносов и страхователями являются юридические лица, однако оспариваемое решения в нарушение ст. ст. 2, 5 и 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, вынесено в отношении Филиала. Более подробно доводы изложены в заявлении, заявлении об уточнении требований.
Представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований возражает, в отзыве указывает, что расходы, произведенные с нарушением норм законодательства об обязательном социальном страховании не могут являться выплатами по страховому обеспечению, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, при этом обоснованность данных сумм устанавливается не пенсионным фондом, а органами социального страхования, база для исчисления страховых взносов определена страхователем неверно, в связи с чем ему предложено представить уточненный расчет, также указал в дополнении к отзыву, что на момент привлечения к ответственности отсутствовали основания для освобождения страхователя от ответственности, более подробно возражения изложены в отзыве.
Надлежаще извещенный налоговый орган о месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явился.
В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу без участия сторон, по материалам дела.
Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд провел выездную проверку страхователя Филиала Новокузнецкого военизированного горноспасательного отряда Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период 2014-2016 г.г., результаты которой оформлены актом от 12.05.2017г. N 052/015/06-2017. В ходе проверки Фонд установил, в том числе, что Обществом не были включены в базу для начисления страховых взносов суммы выплат, произведенных по листкам временной нетрудоспособности и в связи с материнством в связи с тем, что страховщиком по обязательному социальному страхованию не приняты к зачету расходы на выплату пособия на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию за период 2014-2016г.г., Обществом допущены нарушения при предоставлении сведений об индивидуальном персонифицированном учете в отношении застрахованных лиц.
Указанные нарушения повлекли за собой доначисление страховых взносов, пени, привлечение к ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996г. N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд руководствуется нижеследующими положениями.
Судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (в части) послужили решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 10) от 05.05.2017 NN 24осс/р, 24 осс/в, 24 н/с.
Суд установил, что страхователем в судебном порядке были обжалованы решения Фонда социального страхования от 05.05.2017 NN 24осс/р, 24 осс/в, 24 н/с (дело N А27-10784/2017).
Решением суда от 25.09.2017г. по делу N А27-10784/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017г., требования предприятия о признании недействительными решений от 05.05.2017 NN 24осс/р, 24 осс/в, 24 н/с были удовлетворены в полном объеме.
Согласно пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку данные о непринятии к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, послужившие основаниями для выводов Пенсионного фонда о занижении облагаемой базы и неуплате страховых взносов, признаны арбитражным судом незаконными, оспариваемое решение пенсионного фонда в данной части также не может быть признано законным.
Соответственно, начисление пени, а также привлечение заявителя к ответственности за занижение базы для страховых взносов в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, в обжалуемой части являются незаконными.
Как следует из текста оспариваемого решения, решением от 09.06.2017 N052/015/06-2017 к ответственности был привлечен Филиал "Новокузнецкий ВГСО" ФГУП "ВГСЧ".
Согласно положениям статей 2, 5 и 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, плательщиками страховых взносов и страхователями являются юридические лица.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал - это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть.
Таким образом, филиал "Новокузнецкий ВГСО" ФГУП "ВГСЧ" не имеет статуса юридического лица, не является самостоятельным участником правоотношений по обязательному пенсионному страхованию и поэтому не может быть субъектом ответственности.
Указание на то, что филиал не является юридическим лицом, а является обособленным подразделением ФГУП "ВГСЧ" содержится также в пунктах 1.3, 1.4 Положения о филиале "Новокузнецкий военизированный горноспасательный отряд" Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" (приложено в материалы дела).
Таким образом, решение от 09.06.2017 N052/015/06-2017 о привлечении Филиала к ответственности вынесены в отношении ненадлежащего субъекта, поскольку филиал "Новокузнецкий ВГСО" ФГУП "ВГСЧ" не имеет статуса юридического лица, не является самостоятельным участником правоотношений по обязательному социальному страхованию и не может быть субъектом ответственности.
Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд удовлетворяет требование заявителя о признании недействительным оспариваемого решения пенсионного фонда.
С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с Пенсионного фонда (слияние 30.06.2017 с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 174205016864, ИНН 4217184142), г. Новокузнецк) в пользу заявителя в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требование Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" (ОГРН 1027739276311, ИНН 7717036797), г. Москва, удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Куйбышевском районе города Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк от 09.06.2017 N052/015/06-2017.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокузнецке Кемеровской области ( межрайонное) (ОГРН 174205016864, ИНН 4217184142), г. Новокузнецк в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" (ОГРН 1027739276311, ИНН 7717036797), г. Москва, 3000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.
Судья Т.А. Мраморная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
