Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2018 года №А27-13356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А27-13356/2017
Резолютивная часть определения оглашена : 13 февраля 2018 года
Полный текст определения изготовлен : 13 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фирсовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (ОГРН 1024201364550, ИНН 4213004286), г. Мариинск
к обществу с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" (ОГРН 1124213000185, ИНН 4213009781), г. Мариинск
третьи лица:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах, г. Мариинск
об обязании проведения рекультивации земельных участков,
при участии:
от истца: Мишарина В.В. - главного специалиста по юридическим вопросам, доверенность N 47 от 22.01.2018;
от ответчика: явка представителя не обеспечена;
от третьих лиц:
Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово: Щегловой С.П., ведущего специалиста-эксперта, доверенность от 25.04.2017 N 19;
Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах, г. Мариинск: явка представителя не обеспечена
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (ОГРН 1024201364550, ИНН 4213004286), г. Мариинск обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" (ООО "Мариинский спиртовой комбинат" (ОГРН 1124213000185, ИНН 4213009781), г. Мариинск об обязании осуществить рекультивацию земельных участков, из земель населенных пунктов:
- с кадастровым номером 42:27:0101002:663, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Мариинск, 250 м. на север от дома N 189 по ул. Набережная, общей площадью 36 687 кв.м.;
- с кадастровым номером 42:07:0101013:364, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Кемеровская область. Мариинский район, общей площадью 103 804,52 кв.м
- с кадастровым номером 42:07:0101013:408, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Мариинск, 340 м. на север от дома N 189 по ул. Набережная, общей площадью 202 988 кв.м.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" вернуть в надлежащем состоянии по актам приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (Арендодателю) земельные участки:
- с кадастровым номером 42:27:0101002:663, находящийся по адресу (адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Мариинск, 250 м. на север от дома N 189 по ул. Набережная, общей площадью 36687 кв.м.;
- с кадастровым номером 42:07:0101013:364, находящийся по адресу (адресные ориентиры): Кемеровская область. Мариинский район, общей площадью 103804,52 кв.м
- с кадастровым номером 42:07:0101013:408, находящийся по адресу (адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Мариинск, 340 м. на север от дома N 189 по ул. Набережная, общей площадью 202988 кв.м.
Определением суда от 19.07.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-4723/2017.
Определением суда от 29.12.2017 производство по делу возобновлено.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, сославшись на то, что ООО "Мариинский спиртовой комбинат" обязан в силу Федерального закона "Об охране окружающей среды", привести арендованные земельные участки с кадастровыми номерами 42:27:0101002:663, 42:07:0101013:364, 42:07:0101013:408, в состояние пригодное для использования в соответствии с целевым назначением.
Мотивировав тем, что в результате бездействия ООО "Мариинский спиртовой комбинат", выразившегося в неосуществлении им мероприятий, направленных на приведение земельных участков с кадастровыми номерами 42:27:0101002:663, 42:07:0101013:408, относящимся к землям населенных пунктов, 42:07:0101013:364 (относящегося к землям промышленности), в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, окружающей среде причинен вред, а именно загрязнен воздух, причиняется вред здоровью населения, нарушаются права жителей на благоприятные условия жизнедеятельности, полагал, что ответчик обязан исполнить мероприятия по восстановлению указанных участков.
Ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву, возражая против предъявленных требований, сослался на то, что не является лицом, на которое следует возлагать обязанность по рекультивации спорных земельных участков.
Сославшись на то, что при заключении договоров аренды на указанные земельные участки, получил их в том состоянии, в котором они находились и находятся в настоящий момент.
Сославшись на то, что производственная деятельность ООО "Мариинский спиртовой комбинат", осуществлялась методом безотходного производства, указал, что сбросы отходов - фугата не осуществлял, поэтому оснований для возложения на него обязанности по восстановлению земельных участков с кадастровыми номерами 42:27:0101002:663, 42:07:0101013:364, 42:07:0101013:408, на которых размещены хранилища производственных отходов (фугата) не имеется.
Полагал, что данные производственные отходы были размещены ОАО "Мариинский спиртовый комбинат".
Сославшись на то, что является банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство, пояснил, что в обществе нет работников, отсутствуют денежные средства и материальные возможности для организации и проведения мероприятий по рекультивации земельных участков.
Пояснил, что оставшееся имущество реализуется в целях удовлетворения требований кредиторов и даже если суд возложит на общество обязанность по рекультивации земельных участков, решение суда исполнено не будет.
Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях.
Представитель истца, не оспаривая довод ответчика о неисполнимости судебного акта и настаивая на избранном способе защиты нарушенного права, полагал, что самым важным в настоящем деле, является наличие судебного акта об обязании ответчика провести рекультивацию земельных участков.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, поддержал требования истца.
Сославшись на вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10. 2017, оставленное без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А27-4723/2017, решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.10.2014 по гражданскому делу N 2-1177/2014, Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.10.2014 по административному делу N 7-130/2014, Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2017 по делу N 12-36/2017, Кемеровского областного суда от 12.07.2017 по делу N 21-651/2017, полагал, что поскольку по ранее рассмотренным судами делам установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком в период его производственной деятельности по производству спирта арендованные земельные участки с кадастровыми номерами 42:27:0101002:663, 42:07:0101013:364, 42:07:0101013:408, использовались для размещения хранилища производственных отходов (фугата), а также - о необходимости рекультивации данных земельных участков и обязанности ответчика провести данные мероприятия, то, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках спора по настоящему делу в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Более подробно доводы изложены в отзыве.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, обеспечивших участие представителей в судебное разбирательство по делу, изучив письменные материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района, г. Мариинск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" заключены договоры аренды земельного участка, в том числе N 311 от 28.09.2012, согласно которому, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:27:0101001:663, площадью 36687 кв.м, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Кемеровская область, г. Мариинск, 250 м. на север от дома 189 по ул. Набережная, участок предоставлен в целях: для размещения хранилища производственных отходов (фугат);
- N 315 от 28.09.2012, по условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:07:0104013:408, площадью 202988 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Мариинск, 340 м. на север от дома 189 по ул. Набережная, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1. договора), для размещения хранилища производственных отходов (фугат);
- N 312 от 28.09.2012, по условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:07:0101013:364, из земель промышленности и иного специального назначения, площадью 103 804, 52 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Мариинский район, предоставлен для использования в целях размещения хранилища производственных отходов (фугат).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2016 ООО "Мариинский спиртовой комбинат" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Установив, что в отношении ООО "Мариинский спиртовой комбинат", признанного банкротом открыто конкурсное производство, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района обратился к арендатору с претензиями о проведении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:27:0101002:663, 42:07:0101013:364, 42:07:0101013:408 работ по рекультивации земельных участков и о возврате указанных земельных участков арендодателю по акту приемки- передачи после проведения рекультивации.
Претензии обществом оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.
Суд не находит оснований для рассмотрения спора по существу заявленных требований в рамках спора по настоящему делу, исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 33 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ" N 3 (2016) даны следующие разъяснения:
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о понуждении общества выполнить работы по рекультивации земельных участков, используемых в производственной деятельности, в денежное требование по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в результате производственной деятельности, осуществляемой до возбуждения дела о банкротстве, которые подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
(правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.12.2016 N 308-ЭС15-12123 и от 17.10.2017 N 305-ЭС17-12927.
{Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 305-ЭС17-12136 по делу N А40-179200/2015).
Обратный подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве, поскольку конкурсное производство - эта процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах, требования КУМИ администрации Мариинского муниципального района, заявленные в рамках настоящего дела, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался, в силу норм подпункта 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района (ОГРН 1024201364550, ИНН 4213004286), г. Мариинск оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Е.Петракова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка