Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: А27-13339/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N А27-13339/2017
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагайцевой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Картель Сервис", Кемеровская область, Кемеровский район, п.Металлплощадка (ОГРН 1134250000114, ИНН 4250008553)
к обществу с ограниченной ответственностью "КРОН", г.Кемерово (ОГРН 1052201946741)
о взыскании 18 055, 87 руб. долга, 3792 руб. пени, 2500руб. расходов по оплате юридических
при участии:
от истца - не явились
ответчика - не явились
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Картель Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Сибстрой" (далее - ответчик) о взыскании 24 119 руб. долга, 2500руб. расходов по оплате юридических услуг.
определением суда от 22.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определением от 21.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2017.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили, в связи с чем суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 13.09.2017 без представителей сторон (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика).
Возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно представленным доказательствам, 23.11.2016 во исполнение условий договора от 07.04.2016 NТО-/16, истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по ремонту транспортного средства стоимостью18055, 87 руб., в подтверждение чего представлены заказ-наряд и акт Nзн145154 от 23.11.2016.
Заказчик обязался произвести оплату в течение трех дней с момента передачи автомобиля заказчику.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности погашена не была, а направленная в адрес ответчика 24.03.2017 претензия оставлена без ответа и без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт сдачи подрядчиком результата работ заказчику на общую сумму 18 055, 87 руб. подтверждается материалами дела.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, суд, на основании ст. 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 18 055, 87 руб.
Доказательства того, что работы выполнены истцом ненадлежащего качества, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Сумма задолженности ответчика по оплате выполненных работ в указанном размере подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату услуг.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 3792руб.
Договором предусмотрена ответственность сторон за нарушение своих обязательств: в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, он уплачивает исполнителю пени в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. (пункт 5.6 договора).
Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями пункта 5.6 договора за период с 01.12.2016 по 01.07.2017 в размере 0, 1% от суммы задолженности 18055, 87руб. за каждый день просрочки.
Размер предъявленной ко взысканию пени ответчиком не оспорен.
При проверке расчета истцом допущена арифметическая ошибка, сумма неустойки за указанный период составит 3 791, 73руб., которая и подлежит взысканию с ответчика на основании пункта 5.6 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 2500 руб., суд находит основания для его удовлетворения в полном объеме.
В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены: договор NЮР-25/2017 об оказании юридических услуг от 13.06.2017, акт об оказании юридических услуг от 14.06.2017, расходный кассовый ордер 14.06.2017 NКС00000191.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, продолжительность рассмотрения дела и категорию сложности, а также время, которое мог бы затратить на подготовку документов квалифицированный специалист, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, полагает, что сумма расходов в размере 2500 руб., связанных с оплатой услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции (подготовка и подача искового заявления и необходимого пакета документов в арбитражный суд) отвечает разумному пределу расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению.
Оснований полагать сумму судебных издержек истца на оплату услуг представителя неразумной или несоразмерной проделанной исполнителем работы у суда, при отсутствии возражений ответчика, не имеется.
Поскольку требования истца в части взыскания пени признаны обоснованными, то суд, с учетом оплаты ответчиком задолженности в части основного долга после принятия искового заявления к производству, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб.
В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности и пени, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, ст.ст. 167-170, 101-112, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "КРОН" в пользу ООО "Картель Сервис" 18 055 руб. 87 коп. долга, 3 791 руб. 73 коп. пени, 2 500 руб. судебных издержек, 1 999 руб. 97 коп. расходов от уплаты госпошлины, всего 26 347 руб. 57 коп.
В остальной части иска отказать.
Судебные расходы по делу отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Серафимович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
