Дата принятия: 23 октября 2017г.
Номер документа: А27-13323/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2017 года Дело N А27-13323/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватутиной Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово
к арбитражному управляющему Суханову Евгению Анатольевичу, г. Кемерово
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от Управления Росреестра - Мостовщикова Е.В. - представитель по доверенности от 08.11.2016 N99Д, сл. удостоверение (до перерыва); Вощенчук И.Н. - представитель по доверенности от 08.11.2016 N100Д, сл. удостоверение (после перерыва);
от арбитражного управляющего - не явились,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - "Управление Росреестра") обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Суханова Евгения Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"); представитель Управления Росреестра по Кемеровской области присутствует в судебном заседании 18.10.2017, поддерживает заявленные требования; арбитражный управляющий представителя в судебное заседание 18.10.2017 не направил, явку не обеспечил, представил письменный отзыв с возражениями относительно привлечения его к административной ответственности, письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату.
Ходатайство мотивировано невозможностью явки в судебное заседание арбитражного управляющего ввиду его нахождения на стационарном лечении в медицинском учреждении. В подтверждение указанного обстоятельства арбитражный управляющий представил справку, заверенную подписью врача и штампом медицинской организации.
Представитель Росреестра возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на то, что аналогичные обстоятельства, в подтверждение которых была представлена та же самая справка, являлись предметом рассмотрения Седьмого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы по делу NА27-7912/2017, который по итогам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего Суханова не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства на иную дату, что отражено в постановлении по указанному делу от 05.10.2017.
Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд установил.
Согласно заявленному ходатайству невозможность явки арбитражного управляющего в судебное заседание 18.10.2017 по делу NА27-13323/2017 обусловлена ухудшением самочувствия Суханова Е.А. после судебных заседаний 26.09.2017 по делам NА27-13172/2016 и NА27-23629/2016, а также направление его поликлиникой N1 (г. Кемерово, Рукавишникова, 41) на стационарное лечение в ГБУЗ КО ОКВД (г. Кемерово, ул. Громовой, 6 "А") с 27.09.2017.
В подтверждение указанных обстоятельств Суханов Е.А. ссылается на копию справки из ГБУЗ КО ОКВД от 27.09.2017, которая содержит указание, что Суханов Е.А. находится на стационарном лечении в ГБУЗ КО ОКВД с 27.09.2017 с диагнозом: заболевание.
Между тем, Согласно положениям частям 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N1030 (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" утвержден перечень и образцы форм первичной медицинской документации, используемой в учреждениях здравоохранения.
Документом, подтверждающим факт обращения физических лиц в медицинское учреждение, является справка, составленная по форме N027/у "Выписка из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного", которая содержит информацию о полном диагнозе больного, о диагностических исследованиях и проведенном лечении.
Также документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность и подтверждающим временное освобождение от работы (учебы), является листок нетрудоспособности, выдаваемый гражданам при заболеваниях (пункт 1.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом от Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации 19.10.1994 N206 и Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21).
В соответствии с письмом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2009 N14-6/242888 "О правомочности действия Приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 N1030" после отмены Приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" не было издано нового альбома образцов учетных форм, учреждения здравоохранения по рекомендации Минздрава России использовали в своей работе для учета деятельности бланки, утвержденные вышеуказанным Приказом Представленная арбитражным управляющим справка, не соответствует справке по форме N 027/у "Выписка из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного", больничный лист им не представлен, в представленной справке сведений о периоде нахождения арбитражного управляющего на излечении, а также о состоянии его здоровья, препятствующем его явке в судебное заседание, не содержится, угловой штамп лечебного учреждения с указанием адреса его наименования, места нахождения, телефонов для связи, на справке не проставлен. Отсутствуют в справке и рекомендации врача о необходимости прохождения предварительного курса лечения для обеспечения возможности арбитражному управляющему участия в судебном заседании, а потому содержащаяся в ходатайстве арбитражного управляющего ссылка на указанное обстоятельство подлежит отклонению, как документально не подтвержденное.
При этом суд принимает во внимание оценку, данную указанной Справке, Седьмым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего Суханова Е.А. о переносе судебного заседания 28.09.2017 по делу NА27-7912/2017 на более поздний срок.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, заявленного арбитражным управляющим, и, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает заявление Управления Росреестра в отсутствие арбитражного управляющего по имеющимся в деле материалам.
Заявленные требования Управления Росреестра мотивированны тем, что при приведении Сухановым Е.А. процедур реструктуризации долгов и реализации имущества граждан Максимовой О.В., Брылякова А.С., указанным лицом ненадлежащим образом исполнены обязанности финансового управляющего, возложенные на него пунктом 3 статьи 213.8, пунктом 7 статьи 213.12, пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 4 статьи 28, пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 12, пунктом 5 статьи 213.8, пунктами 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и принятыми во исполнение указанного федерального закона подзаконными нормативными правовыми актами, тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N 00 42 42 17 от 15.06.2017 и перечисленными в протоколе доказательствами.
Арбитражный управляющий в письменном отзыве указывает на то, что им выполнены все требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подробно доводы изложены в возражениях на заявление.
Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителя Управления Росреестра, суд установил.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2016 по делу NА27-5909/2016 в отношении должников - граждан Максимовой Ольги Васильевны и Брылякова Александра Сергеевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Суханов Евгений Анатольевич (ИНН 420511868351; член НП "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение" регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации арбитражных управляющих - 145; почтовый адрес, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве: 650001, город Кемерово, ул. Инициативная, д.8, кв.11).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2016 по делу NА27-5909/2016 должник - Максимова Ольга Васильевна и должник - Брыляков Александр Сергеевич признаны банкротами, в отношении них введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2016 финансовым управляющим должников утвержден Суханов Евгений Анатольевич.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве"), финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Нарушение арбитражным управляющим Сухановым Е.А. указанных выше требований Закона о банкротстве послужило основанием для составления Управлением Росреестра 15.06.2017 в отношении указанного лица протокола об административном правонарушении N 00 42 42 17.
Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управлением было составлено заявление о привлечении арбитражного управляющего Суханова Е.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и направлено в Арбитражный суд Кемеровской области.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает, что Управлением соблюден порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд и доказан состав и событие административного правонарушения.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, пунктом 4 статьи 20.3 которого установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
О наличии в действиях арбитражного управляющего Суханова Е.А. объективной стороны вмененного ему правонарушения свидетельствуют следующие обстоятельства.
Так, во-первых, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.
Проведенным административным расследованием установлено, что уведомление о признании арбитражным судом заявления о признании граждан Максимовой О.В. и Брылякова А.С. банкротом обоснованным и введении реструктуризации долгов финансовым управляющим Сухановым Е.А. в адрес всех известных кредиторов должников не направлялись.
Так, из документов материалов дела о банкротстве NА27-5909/2016 следует, что согласно сведений, представленных должником Максимовой О.В., кредиторами должника является АО "Россельхозбанк", АО КБ "Агропромкредит", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк", ООО "Веста-НСК", ФНС России (в том числе, по задолженности ПФ РФ); кредиторами Брылякова А.С. являются АО "Россельхозбанк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ФНС России (задолженность перед ПФ РФ).
Из разделов "Формирование реестра требований кредиторов" отчетов финансового управляющего Суханова Е.А. от 07.10.2016 и от 14.10.2016 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должников, следует, что все известные кредиторы уведомлены надлежащим образом согласно пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
В тоже время, перечнем приложений к указанным отчетам и документами, приложенными к отчетам, не подтверждается направление финансовым управляющим в адрес всех известных кредиторов уведомлений в порядке пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Так, в адрес кредитора ООО "Веста-НСК" уведомление о признании арбитражным судом, обоснованным заявления о признании граждан Максимовой О.В. и Брылякова А.С. банкротами и введении реструктуризации их долгов финансовым управляющим не направлялось, документальные доказательства в материалах дела о банкротстве отсутствуют и в ходе административного расследования не представлены.
Кредитор АО "Россельхозбанк" в ответе от 11.05.2017 N 056-39-17/228 на определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 27.04.2017 факт направления финансовым управляющим уведомления о введении в отношении должников процедур банкротств не подтверждает.
Из текста письма финансового управляющего Суханова Е.А. от 30.06.2016, адресованного в ИФНС по Кемеровской области, приложенного к отчетам от 07.10.2016 и от 14.10.2016, следует, что данный документ называется "Уведомление о признании должника банкротом и запрос информации (сведений)" и, по сути, является запросом, связанным с выявлением имущества должников по пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротства, а также не содержит предложения заявить требования в деле о банкротстве гражданина и разъяснения порядок их заявления, как это прямо предусмотрено пунктом 8 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Таким образом, арбитражным управляющим Сухановым Е.А. не надлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением должников о признании банкротом от 23.03.2016, списками кредиторов и должников граждан Брылякова А.С. и Максимовой О.В., отчетами финансового управляющего Суханова Е.А. от 07.10.2016 и от 14.10.2016 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должников, письмом АО "Россельхозбанк" от 11.05.2017 N056-39-17/228, письмом (уведомлением) финансового управляющего Суханова Е.А. от 30.06.2016.
В своих возражениях на заявление Управления по указанным фактам, Суханов Е.А. приводит доводы о том, что обязанность по уведомлению кредиторов должников о введении процедуры реструктуризации долгов была им исполнена, поскольку в адрес АО "Россельхозбанк" уведомление направлялось по юридическому адресу нахождения банка, а ООО "Веста-НСК" уведомление было вручено нарочно. При этом, документальных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Сухановым Е.А. с возражениями на заявление Управления не представлено.
Приведенные доводы арбитражного управляющего не основаны нормах Закона о банкротстве, в частности, пункте 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве, и опровергаются представленными в дело доказательствами.
Из содержания пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве прямо следует, что уведомлении о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов финансовым управляющим кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
При этом, о факте введения реструктуризации долгов, финансовым управляющим по почте должны уведомляться все известные кредиторы должника.
Все известные кредиторы должника указаны Максимовой О.В. и Брыляковым А.С. в приложенных к заявлениям о признании банкротом от 23.03.2016 списках кредиторов и должников граждан Брылякова А.С. и Максимовой О.В.
Материалами дела о банкротстве, отчетами финансового управляющего и приложенными к ним документами не подтверждается исполнение Сухановым Е.А. обязанности, установленной пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве, тексты уведомлений в адрес АО "Россельхозбанк", ООО "Веста-НСК", АО "Альфа -Банк", АО "Тинькофф Банк", с доказательствами их отправки и получения кредиторами, отсутствуют. Направление в адрес АО "Россельхозбанк" уведомления, даже по юридическому адресу банка, как указывает Суханов Е.А., опровергается самим кредитором в письме от 11.05.2017 N 056-39-17/228 на запрос Управления.
При этом, из содержания указанного письма следует, что информацией о получении АО "Россельхозбанк" какой-либо корреспонденции от финансового управляющего Суханова Е.А., направленной им, как по адресу головного офиса, так и по адресу Кемеровского регионального филиала, Кемеровский региональный филиал АО "Россельхозбанк" располагает в полном объеме.
Из содержания письма финансового управляющего Суханова Е.А. в адрес ИФНС по Кемеровской области, приложенного к отчетам от 07.10.2016 и от 14.10.2016, текст которого в полном объеме Суханов Е.А. воспроизводит в своих возражениях на заявление Управления, следует, что оно не содержит предложения заявить требования в деле о банкротстве гражданина и разъяснения порядок их заявления, как это прямо предусмотрено пунктом 8 статьи 213.8 Закона о банкротстве, что не является надлежащим исполнением Сухановым Е.А. обязанности по уведомлению кредитора о введении процедуры реструктуризации долгов.
Ссылка финансового управляющего Суханова Е.А. на решение арбитражного суда от 31.10.2016 по делу о банкротстве должников как на доказательство надлежащего исполнения им обязанности по уведомлению кредитора о введении процедуры реструктуризации долгов, не состоятельна, поскольку документами, приложенными к отчетам н иными документам, полученными в ходе административного расследования, указанный факт не подтверждается.
Во-вторых, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2016 по делу NА27-5909/2016 установлена дата рассмотрения отчета финансового управляющего - 17.10.2016.
Проведенным административным расследованием установлено, что отчеты о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должников Максимовой О.В. и Брылякова А.С., протокол собрания кредиторов от 14.10.2016, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве были представлены Сухановым Е.А. в арбитражный суд в дело о банкротстве 17.10.2016, в день судебного заседания в электронном виде.
Таким образом, финансовым управляющим Сухановым Е.А., не исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, что подтверждается копиями ходатайств Суханова Е.А. к отчетам, представленным в Арбитражный суд Кемеровской области с отметками о получении судом 17.10.2016 и распечаткой отчета с сервиса "Мой арбитр".
В своих возражениях Суханов Е.А., указывает на направление отчетов финансового управляющего, и других документов в арбитражный суд 15.10.2016 в электронном виде через сервис "Мой арбитр", но указанные документы были приняты Арбитражным судом Кемеровской области только 17.10.2016, при этом ссылается на проведение им собрания кредиторов 14.10.2016, и на установление требований уполномоченного органа в деле о банкротстве 04.10.2016, как на уважительную причину позднего представления документов, в связи с этим полагает обязанность, установленную пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве исполненной надлежащим образом.
Материалами настоящего дела подтверждается, что документы поступили в арбитражный суд только 17.10.2016 (в понедельник), срок представления документов финансовым управляющим Сухановым Е.А. нарушен. Собрания кредиторов должников состоялись 14.10.2016 (в пятницу). Проведение собраний кредиторов не препятствует представлению в арбитражный суд за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина отчета финансового управляющего о своей деятельности и сведений о финансовом состоянии гражданина.
Обстоятельств, препятствующих назначению собраний кредиторов должников на более раннюю дату не установлено. Вынесение судом определения об установлении требований уполномоченного органа 04.10.2016, таким обстоятельством не является, поскольку в отсутствие возражений финансового управляющего и иных кредиторов на требования уполномоченного органа и, учитывая размер установленных требований уполномоченного органа в деле о банкротстве должников: 0,55 % от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов Брылякова А.С. и 4,65% общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов Максимовой О.В., - меры к созыву собраний кредиторов финансовый управляющий мог и должен был принять не 05.10.2016 (дата направления уведомления о собрании), а гораздо раньше, с учетом, установленных Законом о банкротстве, сроков представления документов в арбитражный суд.
В-третьих, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе:
- сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;
- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;
- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;
- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;
- о проведении собрания кредиторов;
- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;
- о завершении реструктуризации долгов гражданина;
- о завершении реализации имущества гражданина; иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - "ЕФРСБ") осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".
Порядок включения указанных сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.
Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N178 (далее - "Порядок").
В соответствии с пунктом 3.1 Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.
Проведенным административным расследованием установлено, что финансовым управляющим Сухановым Е.А. обязанности по опубликованию сведений, предусмотренных вышеприведенными нормами Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства в отношении должников Максимовой О.В. и Брылякова А.С. исполнены ненадлежащим образом.
Так, в отношении должника Максимовой О.В. финансовым управляющим Сухановым Е.А. в ЕФРСБ не опубликованы сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, не опубликовано сообщение о проведении 14.10.2016 собрания кредиторов должника, не опубликованы сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.
При этом, опубликованы сведения о результатах проведения собраний кредиторов проведенных финансовым управляющим 14.10.2016, 27.01.2017, 03.05.2017, тогда как опубликование этих сведений пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не предусмотрено, а публикация протокола собрания производится только по решению собраний кредиторов. На указанных собраниях кредиторов решений об опубликовании протоколов собраний не принималось.
В отношении должника Брылякова А.С. не опубликованы сведения о завершении реструктуризации долгов гражданин. Сведения о результатах проведения собраний кредиторов проведенных финансовым управляющим 14.10.2016, 27.01.2017, 03.05.2017, опубликованы, тогда как опубликование этих сведений пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не предусмотрено, а публикация протокола собрания производится только по решению собраний кредиторов. На указанных собраниях кредиторов решений об опубликовании протоколов собраний также не принималось.
Таким образом, финансовым управляющим Сухановым Е.А. не надлежащим образом исполнены обязанности по опубликованию сведений по делу о банкротстве граждан Максимовой О.В. и Брылякова А.С., предусмотренных пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, и возложенных на него пунктом 4.1 статьи 28 и пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.
Указанные факты подтверждаются распечатками карточек ЕФРСБ в отношении должников, сообщением в ЕФРСБ N1335412 от 07.10.2016.
Возражения Суханова Е.А. в отношении указанного нарушения не опровергают фактов, установленных протоколом об административном правонарушении и собранных по делу доказательств.
Ссылка на сообщения в ЕФРСБ N1335412 от 07.10.2016 и N 1334641, как на доказательства исполнения финансовым управляющим обязанности по опубликованию сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, и сообщение о проведении 14.10.2016 собрания кредиторов должника в отношении должника Максимовой О.В. не состоятельна, поскольку из содержания указанных сообщений следует, что они размещены в ЕФРСБ в Карточке должника - физического лица Брылякова А.С., что не свидетельствует об исполнении финансовым управляющим Сухановым Е.А. обязанности по соблюдению порядка раскрытия информации в отношении должников-банкротов, установленного пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 4.1 статьи 28 и пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.
Довод Суханова Е.А. о том, что процедура реструктуризации долгов в отношении Максимовой О.В. и Брылякова А.С. не была завершена, поскольку не был утвержден и не исполнялся план реструктуризации долгов, и по этой причине им не была опубликована в ЕФРСБ информация о завершении процедуры реструктуризации, не основан на нормах Закона о банкротстве и на документах имеющихся в материалах настоящего дела.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.
Введение процедуры реализации имущества должника завершает процедуру реструктуризации долгов, а не является ее продолжением, как считает финансовый управляющий Суханов Е.А.
В связи с этим, опубликование в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов в отношении граждан Максимовой О.В. и Брылякова А.С. обязательно в силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.
В-четвертых, в соответствии с пунктом 8 статьи 231.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Проведенным административным расследованием установлено, что в реестр требований кредиторов Максимовой О.В. включены требования АО "Россельхозбанк", АО КБ "Агропромкредит", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ФНС России; в реестр требований кредиторов Брылякова А.С. включены требования АО "Россельхозбанк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ФНС России.
В процедуре реализации имущества в четвертом квартале 2016 года (должники признаны банкротами 24.10.2016) отчеты финансового управляющего в адрес указанных кредиторов Сухановым Е.А. не направлялись, доказательства исполнения указанной обязанности в материалах дела о банкротстве отсутствуют, Сухановым Е.А. в ходе административного расследования не представлены.
В первом квартале 2017 года Сухановым Е.А. на 27.01.2017 назначено проведение собраний кредиторов должников, отчеты финансового управляющего были направлены 21.01.2017 в адрес конкурсных кредиторов АО "Россельхозбанк", АО КБ "Агропромкредит" и ФНС России по отдельным запросам кредиторов.
В адрес ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" отчеты финансового управляющего не направлялись, доказательства направления отчетов финансовым управляющим Сухановым Е.А. в ходе расследования не представлены.
Во втором квартале 2017 года на 03.05.2017 финансовым управляющим Сухановым Е.А. было назначено проведение собраний кредиторов должников с повесткой дня отчет финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества, однако, отчеты в адрес конкурсных кредиторов должник; не направлялись.
Таким образом, финансовым управляющим Сухановым Е.А. не надлежащим образом исполнены обязанности по направлению в адрес кредиторов должнике Максимовой О.В. и Брылякова А.С. отчетов финансового управляющего не рея чем один раз в квартал, предусмотренные пунктом 8 статьи 213.9 Закона банкротстве.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением АО "Агропромкредит" о наличии событий административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и частью 3.1 статьи 14. КоАП РФ от 17.04.2017 N37-09/501, информацией АО "Росельхозбанк" 11.05.2017 N056-39-17/228, Скриншотами со страниц электронной поч Суханова Е.А и АО "Россельхозбанк".
В своих возражениях на заявление Управления Суханов Е.А. не согласен с вменяемым ему нарушением, указывает, что кредиторам регулярно представлялись отчеты, при этом, никаких доказательств к возражениям не представляет.
Суханов Е.А. также полагает, что доказательства ежеквартального направления кредиторам отчетов по электронной почте, скриншоты и квитанции об отправке не представлены Управлением в качестве доказательств.
По данному эпизоду судом установлено, что копия ходатайства Суханова Е.А. о представлении документов в Управление от 11.05.2017 N09800 с приложенными документами: уведомлениями, запросами и ответами регистрирующих органов от 30.06.2016, 04.07.2016, 19.07.2016, 14.07.2016 выписками из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 05.08.2016, распечатка документов с электронной почты Суханова Е.А. представлены Управлением вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности, количество документов составляет 31 лист.
Указанные документы были представлены Сухановым Е.А. в ходе административного расследования, скриншоты страниц электронной почты подтверждают только направление отчетов финансового управляющего 21.01.2017 в адрес конкурсных кредиторов АО "Россельхозбанк", АО КБ "Агропромкредит" и ФНС России по отдельным запросам кредиторов, т.е. в первом квартале 2017 года.
В адрес ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" отчеты финансового управляющего в первом квартале 2017 года не направлялись, что подтверждается отсутствием документов переписки финансового управляющего с указанным банком, а также информацией от 22.06.2017 N4210-01/92578, представленной банком на определение Управления об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 04.05.2017, и приобщенной Управлением в материалы настоящего дела с ходатайством от 25.07.2017. Этим же письмом ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" подтверждается, что в адрес банка Сухановым Е.А был направлен только один отчет по состоянию на 19.04.2017.
Направление отчетов с уведомлениями о собраниях кредиторов также н подтверждается документальными доказательствами, поскольку к сообщениям п электронной почте прикреплены только уведомления, что подтверждаете скриншотами, представленными Сухановым Е.А. при проведении административного расследования.
При этом, кредиторы в своих ответах на запросы Управления факт получения отчетов финансового управляющего Суханова Е.А. не подтверждают.
Отчет по результатам проведения процедуры реструктуризации долга, направленный Сухановым Е.А. в АО "Россельхозбанк" и уполномоченному органу по электронной почте, не является ежеквартальным отчетом по смыслу статьи пунктом 8 231.9 Закона о банкротстве, и не является доказательством исполнения арбитражным управляющим обязанности по ежеквартальному направлению отчетов всем кредиторам.
Финансовый управляющий Суханов Е.А. при направлении отчетов кредиторам действовал избирательно в отношении отдельных кредиторов и руководствовался только поступившими к нему запросами, в то время как Закон о банкротстве не ставит исполнение финансовым управляющим данной обязанности в зависимость от наличия инициативы кредиторов и уполномоченного органа.
В-пятых, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.
Полномочия собрания кредиторов в случае банкротства гражданина, его компетенция, порядок созыва и принятия решения собранием кредиторов установлены статьей 213.8 Закона о банкротстве, с учетом особенностей статей 12, 15 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Порядок организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N56 (далее - "Общие правила подготовки собраний").
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Проведенным административным расследованием установлено, что финансовым управляющим Сухановым Е.А. было назначено проведение собраний Максимовой О.В. и Брылякова А.С. на 14.10.2016 (первое собрание в процедуре реструктуризации долгов), 27.01.2017, 03.05.2017 (собрания в процедуре реализации имущества, с повесткой дня отчет финансового управляющего).
Все указанные собрания кредиторов признаны Сухановым Е.А. не состоявшимися по причине отсутствия кворума для принятия решений.
Анализом документов по уведомлению конкурсных кредиторов и уполномоченного органа установлено, что уведомление финансового управляющего Суханова Е.А. о собрании кредиторов Брылякова А.С., назначенного на 14.10.2016, опубликовано в ЕФРСБ 05.10.2016 за 10 дней до собрания, с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве. Уведомление о собрании кредиторов Максимовой О.В., назначенного на 14.10.2016, в ЕФРСБ не опубликовано (указано в пункте 3 настоящего протокола) в нарушение пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Уведомление о собрании кредиторов Брылякова А.С., назначенного на 27.01.2017, опубликовано в ЕФРСБ 16.01.2017 за 12 дней до собрания, с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Уведомление о собрании кредиторов Максимовой О.В., назначенного на 27.01.2017, опубликовано в ЕФРСБ 16.01.2017 за 12 дней до собрания, с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Уведомление о назначении собрания кредиторов Брылякова А.С. на 27.01.2017 конкурсному кредитору АО "Россельхозбанк", уполномоченному органу и Управлению Росреестра по Кемеровской области вручено финансовым управляющим Сухановым Е.А. нарочным 12.01.2017 в г. Кемерово.
Конкурсному кредитору ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" уведомление направлено 12.01.2017 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 67, - что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором N65002505030596, в то время как почтовый адрес отделения указанного банка г. Кемерово, пр. Ленина, д. 82, что прямо следует из текста уведомления Суханова Е.А.
Уведомление о назначении собрания кредиторов Максимовой О.В. на 27.01.2017 конкурсным кредиторам АО "Россельхозбанк", АО КБ "Агропромкредит", уполномоченному органу и Управлению Росреестра по Кемеровской области вручено финансовым управляющим Сухановым Е.А. нарочным 12.01.2017.
Конкурсному кредитору ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" уведомление направлено 12.01.2017 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 67, - что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором N65002505030596, в то время как почтовый адрес отделения указанного банка: г. Кемерово, пр. Ленина, д. 82, - что прямо следует из текста уведомления Суханова Е.А.
Согласно журналам регистрации участников указанных собраний кредиторов кредитор ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обладает 80, 98% голосов и в собрании кредиторов участия не принимал.
Уведомление о собрании кредиторов Брылякова А.С., назначенного на 03.05.2017, опубликовано в ЕФРСБ 21.04.2017 за 12 дней до собрания, с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Уведомление о собрании кредиторов Максимовой О.В., назначенного на 03.05.2017, опубликовано в ЕФРСБ 21.04.2017 за 12 дней до собрания, с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Уведомления о назначении собрания кредиторов должников Брылякова А.С. и Максимовой О.В. на 03.05.2017 конкурсным кредиторам АО "Россельхозбанк", АО КБ "Агропромкредит", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", было направлено финансовым управляющим Сухановым Е.А. по почте 19.04.2017 на адреса центральных офисов в г. Москву, Московскую область, в то время как, почтовые адреса филиалов и отделений указанных кредиторов находятся в г. Кемерово.
При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что уведомления о предыдущих собраниях вручались Сухановым Е.А. по адресам офисов указанных кредиторов в г. Кемерово.
Доказательства уведомления уполномоченного органа (ФНС России) в материалах дела о банкротстве отсутствуют; при проведении административного расследования указанные доказательства также не были представлены Сухановым Е.А.
Собрания кредиторов должников 03.05.2017 не состоялись в связи с тем, что ни один кредитор и уполномоченный орган на собрания 03.05.2017 не прибыли.
Кредитор АО "Россельхозбанк" в ответе от 11.05.2017 N056-39-17/228 на определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 27.04.2017 сообщил, что не принял участие в собрании кредиторов должников 03.05.2017 по причине того, что уведомление о собраниях поступило в адрес центрального офиса банка в г. Москва, было перенаправлено последним в г. Кемерово и поступило в адрес Кемеровского филиала только 04.05.2017.
Об аналогичных обстоятельствах, препятствующих к участию в собраниях кредиторов, 03.05.2017 сообщил в ходе судебного заседания по отчету финансового управляющего в деле о банкротстве должников 15.05.2017 и представитель АО КБ "Агропромкредит".
Таким образом, финансовым управляющим Сухановым Е.А. не надлежащим образом исполнены обязанности по организации и проведению собраний кредиторов Брылякова А.С. и Максимовой О.В., в части уведомления конкурсных кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие в собраниях кредиторов, возложенные на него пунктом 1 статьи 12, пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Указанные обстоятельства подтверждаются распечатками информации "Сообщение о собрании кредиторов" из ЕФРСБ N1334641 от 05.10.2016, N1535331 от 16.01.2017, N153336 от 16.01.2017, N1745406 от 21.04.2017, N1745401 от 21.04.2017, уведомлениями о проведении собраний кредиторов, журналами регистрации участников собраний и протоколами собраний кредиторов, почтовой квитанцией N65002505030596, копиями почтовых квитанций N65000010034511, 6500001003445, 65000010034474, 65000010034467, письмом АО "Россельхозбанк" от 11.05.2017 N056-39-17/228.
В качестве возражений относительно указанного нарушения Суханов Е.А. ссылается на то, что все известные кредиторы о проведении собраний кредиторов должников были им уведомлены надлежащим образом: сообщения о проведении собраний кредиторов были им созданы в ЕФРСБ и оплачены за 15 дней до даты проведения собраний; конкурсные кредиторы АО "Россельхозбанк" и АО КБ "Агропромкредит" о собрании 03.05.2017 были уведомлены по почте и получили уведомления о собрании 25.04.2017, что подтверждается почтовыми идентификаторами N65000010034450 и N 65000010034474, соответственно; уполномоченный орган также был уведомлен о собрании кредиторов 03.05.2017 своевременно, что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором N 65000010034528.
Указанные возражения касаются собраний кредиторов назначенных на 27.01.2017, в части публикации сообщений в ЕФРСБ и 03.05.2017, в части публикации сообщений в ЕФРСБ и уведомлений кредиторов по почте.
В отношении собрания кредиторов назначенного на 14.10.2016 возражения управляющим не представлены.
По данному эпизоду судом установлено, что не надлежащее исполнение финансовым управляющим Сухановым Е.А. обязанностей по организации и проведению собраний кредиторов Брылякова А.С. и Максимовой О.В., в части уведомления конкурсных кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие в собраниях кредиторов, возложенных на него пунктом 1 статьи 12, пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве подтвердилось, а доводы возражений финансового управляющего противоречат нормам законодательства о банкротстве и собранным по делу документальным доказательствам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Пунктом 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 установлено, что Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3.1. Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Срок размещения в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов при банкротстве физических лиц, установлен пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве - не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Исходя из совокупного толкования вышеприведенных положений законодательства о банкротстве, сообщение о собрании кредиторов должно быть доступно для заинтересованных лиц именно не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания. Датой включения информации в ЕФРСБ является не дата внесения арбитражным управляющим сведений в систему оператора реестра для публикации в ЕФРСБ, а дата публикации этих сведений в ЕФРСБ.
На арбитражного управляющего возложена обязанность обеспечить соблюдение указанных правовых норм, и в данном случае это возможно было сделать путем более раннего проведения оплаты услуг в соответствующие сроки.
Сроки публикаций сообщений о собрании нарушены по вине финансового управляющего Суханова Е.А.
Процедура уведомления участников собрания кредиторов, проводимого в процедуре банкротства физических лиц, установлена пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве. Абзацем 2 пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Документами материалов дела подтверждается и не отрицается финансовым управляющим Сухановым Е.А., что кредиторы и уполномоченный орган в деле о банкротстве Максимовой О.В. и Брылякова А.С. о собрании кредиторов 27.01.2017 уведомлялись управляющим путем вручения уведомлений 12.01.2017 нарочным по адресам офисов в г. Кемерово, без направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Только конкурсному кредитору ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" уведомление направлено 12.01.2017 по почте. Порядок уведомления нарушен.
Уведомления о собрании кредиторов 03.05.2017 были направлены Сухановым Е.А. в адрес всех кредиторов по почте, но по адресам центральных офисов в г. Москве, Московской области и в г. Екатеринбурге, в то время как материалами собраний кредиторов и материалами дела о банкротстве должников подтверждается, что участие в собраниях принимают представители филиалов, отделений и т.д., расположенных в г. Кемерово, уведомления о собрании перенаправляются центральными офисами в территориальные, как следует, в частности из письма АО "Россельхозбанка".
При этом, из текстов уведомлений о собрании кредиторов следует, что управляющий указывает адресами для направления корреспонденции почтовые адреса филиалов и отделений указанных кредиторов: г. Кемерово.
Номера почтовых идентификаторов, на которые ссылается управляющий в своих возражениях, соответствуют почтовым квитанциям, которые были исследованы при проведении административного расследования и подтверждают направление Сухановым Е.А. 19.04.2017 уведомлений о собрании кредиторов по адресам центральных офисов. Указанные квитанции представлялись Сухановым Е.А. в адрес Управления с ходатайством о представлении документов в Управление от 04.05.2017 N09303.
При этом почтовые квитанции размещены на листе, пронумерованном арбитражным управляющим Сухановым Е.А., под N18. Почтовая квитанция о направлении указанного уведомления в адрес уполномоченного органа при проведении административного расследования в Управление не представлялась, не представлена Сухановым Е.А. и в арбитражный суд с возражениями на заявление Управления. Ссылка на номер почтового идентификатора сама по себе не подтверждает факт уведомления уполномоченного органа о собрании кредиторов.
Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о тои, что финансовый управляющий Суханов Е.А. при направлении уведомлений о собраниях кредиторов кредиторам действовал избирательно в отношении отдельных кредиторов и вопреки приведенным выше нормам Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о надлежащем, добросовестном исполнении финансовым управляющим Сухановым Е.А. своих обязанностей по уведомлению кредиторов и собраниях кредиторов, присутствие кредиторов на собрании 03.05.2017 Сухановым Е.А. не обеспечено.
В-шестых, пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, принимать меры по выявлению имущества гражданина.
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего в деле о банкротстве анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N367 (далее - "Правила проведения финансового анализа"); анализ признаков фиктивного, преднамеренного банкротства в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N855.
В процедуре реализации имущества должника финансовый управляющий, в силу положений пунктов 7 и 8 статьи 213.9, пунктов 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.
Проведенным административным расследованием установлено, что 04.10.2016 финансовым управляющим Сухановым Е.А. проведен анализ финансового состояния должника - Максимовой О.В., который представлен вместе с отчетом финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов в Арбитражный суд Кемеровской области к судебному заседанию 17.10.2016.
В процедуре реализации имущества анализ финансового состояния должника Максимовой О.В. финансовым управляющим Сухановым Е.А. не проводился, в материалы дела о банкротстве не представлялся.
В разделе "Введение" анализа финансового состояния должника - Максимовой О.В. от 04.10.2017 финансовым управляющим Сухановым Е.А. указано, что анализ проведен в соответствии с требованиями Правил проведения финансового анализа.
В соответствии с пунктом 5 Правил проведения финансового анализа при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.
В соответствии с пунктом 5 Приложения N3 к Правилам проведения финансового анализа анализ имущества должника проводится за 2-летний период, предшествующий дате возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника.
В соответствии с пунктом 8 Правил проведения финансового анализа к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.
При рассмотрении анализа финансового состояния должника - Максимовой О.В. от 04.10.2017 установлено, что в соответствии с разделом "Информационная база для анализа" финансовый управляющий проводил анализ на основании: справки 2-НДФЛ, первичных документов подтверждающих дебиторскую и кредиторскую задолженность, личных данных физического лица, первичных документов, подтверждающих имущественное положение физического лица.
Указанные документальные приложения к финансовому анализу не приобщены.
Из иных разделов финансового анализа следует, что финансовым управляющим Сухановым Е.А. использовались результаты ответов государственных органов о наличии /отсутствии имущества должника (Росреестр, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС от июля - августа 2016 года).
В материалы дела о банкротстве 17.10.2016 вместе с отчетом о результатах реструктуризации долгов в отношении Максимовой О.В. финансовым управляющим представлялись ответы на запросы, финансовый анализ, договор купли-продажи долей, копия трудовой книжки Максимовой О.В., копии расписок в передаче денег, ответ Росреестра от 05.08.2016, свидетельство о рождении ребенка, иных документов, имеющих отношении к финансовому анализу Сухановым Е.А. 17.10.2016 с указанным отчетом не представлялось, что прямо следует из текста отчета.
Вместе с тем, в финансовом анализе должника Максимовой О.В. Суханов Е.А. не указал, что Максимова О.В., являлась индивидуальным предпринимателем до 26.01.2016, осуществляла предпринимательскую деятельность с 21.06.2011 по 26.01.2016, информация о доходах Максимовой О.В за 2-х летний период, предшествующей дате возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в финансовом анализе отсутствует, анализ доходов в этой части Сухановым Е.А. не проводился.
В то же время, информация о предыдущей предпринимательской деятельности сообщалась самой Максимовой О.В. в заявлении о признании банкротом, и находится в материалах дела о банкротстве, а также содержится в общедоступном источнике на сайте ФНС России в сети Интернет.
В разделе "Анализ доходов и расходов" финансового анализа Максимовой О.В. указано, что в настоящее время Максимова О.В. не работает, доходов неимеет, занимается воспитанием дочери.
В разделе "Структура дебиторской задолженности" финансового анализ Сухановым Е.А указано, что Максимова О.В. является учредителем ООО "Кузбасская промышленная компания", доля в уставном капитале составляет 0,79%. Данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России в отношении ООО "Кузбасская промышленная компания", указанная организация находится в стадии ликвидации с 18.04.2016 и Максимова О.В. является руководителем ликвидационной комиссии. Информация о доходах Максимовой О.В. за 2-х летний период, предшествующей дате возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и в период процедур банкротства, от деятельности в ООО "Кузбасская промышленная компания" в финансовом анализе отсутствует, анализ доходов в этой части Сухановым Е.А. не проводился.
Помимо этого, финансовым управляющим Сухановым Е.А. в финансовом анализе сделаны выводы об отсутствии оснований к оспариванию сделки должника Максимовой О.В. по отчуждению ее доли в праве на 5 объектов недвижимого имущества (земельный участок, зданий 2 гаражей, здания трансформаторной подстанции, здания склада) по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Комсомольск, ул. 1 Мая, д. 2-а, 1-6, по договору от 06.05.2014 в пользу Ермашова С.Ю. и указано, что на момент совершения сделки у Максимовой О.В. отсутствовали признаки неплатежеспособности, что прямо следует из текста финансового анализа, раздел "Анализ сделок должника".
При этом, к финансовому анализу Сухановым Е.А не были приложены заверенные Росреестром документы, касающиеся указанных сделок.
Выписка из Росреестра от 05.08.2016 N42-4001/5001/2016-7174 о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимого имущества в отношении имущества Максимовой О.В. не содержала сведений о контрагентах по сделкам. Однако, подробная информация об объектах недвижимости Сухановым Е.А. в период до 01.03.2017 не запрашивалась.
Анализ указанной сделки должника был представлен Сухановым Е.А. в виде отдельного документа только 17.04.2017 и фактически воспроизводит текст финансового анализа от 04.10.2016.
Как следует из текста финансового анализа и анализа сделки Максимовой О.В., фактическая рыночная стоимость недвижимого имущества на дату его реализации Сухановым Е.А. не анализировалась, обстоятельства расходования денежных средств, и заинтересованности покупателя не анализировались.
Кроме того, в финансовом анализе не был проанализирован состав и время возникновения кредиторской задолженности должника, расходование Максимовой О.В. кредитных средств АО "Россельхозбанк", АО КБ "Агропромкредит", ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития", не были проанализированы причины невозможности погашения банковских кредитов, т.е. не проведены все мероприятия, позволяющие сделать вывод о добросовестности или недобросовестности поведения должника, что противоречит пункту 5 Правил проведения финансового анализа.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2016 по делу о банкротстве Максимовой О.В. и Брылякова А.С. NА27-5909/2016 требования АО "Россельхозбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Максимовой О.В. в размере 447 060 руб. 62 коп. Основанием для возникновения задолженности явилось заключение между АО "Россельхозбанк" и Максимовой О.В. кредитного договора от 27.08.2012 N125600/0060. Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.04.2014 по делу N2-494/2014 с Максимовой О.В. и Брылякова А.С. солидарно было взыскано 454 133 руб. 43 коп. задолженности по указанному кредитному договору и 7 741 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2016 по делу о банкротстве Максимовой О.В. и Брылякова А.С. N А27-5909/2016 требования АО КБ "Агропромкредит" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Максимовой О.В. в размере 807 062 руб. 22 коп.
Основанием для возникновения задолженности явилось заключение между АО КБ "Агропромкредит" и Максимовой О.В. договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, карта выдана 12.11.2012.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23.06.2014 по делу N2-3584/2014 с Максимовой О.В. в пользу АО КБ "Агропромкредит" взыскана задолженность по кредитной карте в размере 589 583 руб. 73 коп. по состоянию на 29.05.2014.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2016 по делу о банкротстве Максимовой О.В. и Брылякова А.С. NА27-5909/2016 требования ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Максимовой О.В. в размере 1 960 441 руб. 49 коп.
Основанием для возникновения задолженности явилось заключение между ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" и Максимовой О.В. кредитного договора от 24.01.2014.
Кредитные обязательства Максимовой О.В. перед указанным банком не исполнены в полном объеме.
Таким образом, на момент заключения договора от 06.05.2014 с Гармашовым С.Ю., Максимова О.В. уже имела просроченные кредитные обязательства.
При этом, как следует из отчетов финансового управляющего конкурсная масса должников Максимовой О.В. и Брылякова А.С. не сформирована, требования кредиторов не погашались, указанные обстоятельства также установлены арбитражным судом при рассмотрении отчета финансового управляющего Суханова Е.А. и его ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должников 21.02.2017, 15.05.2017.
Таким образом, выводы финансового управляющего Суханова Е.А., представленные в финансовом анализе Максимовой О.В., не соответствуют действительности, анализ сделок должника надлежащим образом не проведен.
При этом финансовый управляющий Суханов Е.А. не представил доказательств объективной невозможности исполнения им возложенных на него обязанностей надлежащим образом.
Таким образом, арбитражным управляющим Сухановым Е.А. не надлежащим образом исполнены обязанности, по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению имущества должника, возложенные на него пунктом 8 статьи 213.9, пунктами 2, 4статьей 20.3 Закона о банкротстве, Правилами проведения финансового анализа.
Указанные обстоятельства подтверждаются: анализом финансового состояния должника Максимовой О.В. от 04.10.2016, анализом сделок должника, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 05.08.2016, заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) от 23.03.2016, отчетом финансового управляющего Суханова Е.А. по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов Максимовой О.В. от 14.10.2016, решением арбитражного суда от 31.10.2016, определениями арбитражного суда от 27.02.2017 и от 17.05.2017 (по рассмотрению отчетов), распечатками сведений о юридическом лице и об индивидуальном предпринимателе с сайта ФНС России в отношении ООО "Кузбасская промышленная компания" и Максимовой О.В., определениями арбитражного суда от 23.09.2016, 17.10.2016 (установление требований), отчетами финансового управляющего Суханова Е.А о своей деятельности и о результатах проведения процедуры - реализация имущества от 19.04.2017 в отношении должников Максимовой О.В. и Брылякова А.С., выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 03.03.2017, договором купли-продажи долей в праве общей собственности на недвижимое имущество от 06.05.2014, расписками в передаче денег от 02.07.2014, от 06.07.2012, от 10.08.2013, договором купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2012.
В возражениях на заявление Управления по данному эпизоду Суханов Е.А. указывает, что действовал добросовестно и разумно, полагает, что финансовый анализ проведен им правильно, пункт 3 и пункт 4 Правил проведения финансового анализа, на которые ссылается государственный орган, не могут быть применены к физическому лицу, т.к. оно не ведет бухгалтерской отчетности.
По данному нарушению судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на пункт 3 и пункт 4 Правил проведения финансового анализа, административный орган на указанные пункты не ссылался.
При проведении анализа финансового состояния Максимовой О.В. финансовым управляющим Сухановым Е.А. использовались в качестве нормативного правового акта Правила проведения финансового анализа, о чем прямо указано в разделе "Введение" анализа финансового состояния должника - Максимовой О.В. от 04.10.2017.
При проведении анализа сделки должника по отчуждению объектов недвижимости Суханов Е.А. ограничился формальным перечислением полученных по сделке документов, сделал формальные, документально необоснованные выводы, без учета всей совокупности обстоятельств совершения сделки. При этом, следует отметить, что впоследствии в рамках дела о банкротстве арбитражным судом по заявлению кредитора АО КБ "Агропромкредит" было принято определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2017 по делу NА27-5909/2016 о признании указанной сделки, совершенной Максимовой О.В. с Гармашовым С.Ю., недействительной, применены последствия недействительности, что также является доказательством ненадлежащего проведения Сухановым Е.А. анализа финансового состояния должника и анализа сделки должника.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего Суханова Е.А. объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).
Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, поскольку Суханов Е.А. прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.
Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего Суханова Е.А. имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.
Следовательно, арбитражный управляющий Суханов Е.А. осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, знал, что должен исполнить обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении должников - Максимовой О.В., Брылякова А.С.
Таким образом, субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим Сухановым Е.А. заключается в безразличном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав кредиторов должника и иных заинтересованных лиц при проведении процедур банкротства в деле о банкротстве граждан Максимовой О.В. и Брылякова А.С.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Суханова Е.А. всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений административным органом порядка возбуждения дела об административном правонарушении и передачи материалов данного дела в суд, установленного КоАП РФ, не установлено.
Протокол об административном правонарушении N 00 42 42 17 составлен 15.06.2017 должностным лицом Управления в присутствии арбитражного управляющего Суханова Е.А. Замечания и возражения по существу протокола и процедуры его составления Сухановым Е.А. при составлении протокола не заявлены.
Административное расследование возбуждено определением от 20.04.2017, впоследствии продлено до 19.06.2017, протокол составлен 15.06.2017 в пределах срока проведения административного расследования, установленного в статье 28.7 КоАП РФ. Арбитражному управляющему Суханову Е.А. при проведении административного расследования и при составлении протокола об административном правонарушении обеспечена реализация прав, предоставленных КоАП РФ, в том числе, права на защиту.
На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по эпизодам, зафиксированным протоколом об административном правонарушении N 00 42 42 17 от 15.06.2017, не истекли; иные обстоятельства, исключающие административную ответственность арбитражного управляющего, предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, равно как и основания освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, судом не установлены.
Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.
Совершенное арбитражным управляющим Сухановым Е.А. административное правонарушение, является повторным, совершенным в период, когда он считается подвергнутой административному наказанию, ввиду следующих обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2016 по делу NА27-13142/2016 Суханов Е.А. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, решение вступило в законную силу 27.09.2016 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2016 по делу NА27-20958/2016 Суханов Е.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25.000 руб., решение вступило в законную силу 02.02.2017 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда). Административный штраф не оплачен.
Сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушений, зафиксированных настоящим протоколом и заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что помимо решений, образующих признак повторности при квалификации нарушений, зафиксированных протоколом об административном правонарушении N 00 42 42 17, Суханов Е.А. привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2017, вступившим в законную силу 17.04.2017.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2017 по делу NА27-7912/2017 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на 6 месяцев, которое не вступило в законную силу к моменту составления протокола по делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства характеризуют личность арбитражного управляющего как лица, которое систематически допускает нарушения законодательства о банкротстве при исполнении своих обязанностей арбитражного управляющего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего Суханова Евгения Анатольевича, 21.02.1969 года рождения, паспортные данные: 32 14 N398340, выдан 05.03.2014 Отделом УФМС России по Кемеровской области в Кировском районе гор. Кемерово, зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, дом 8, кв. 11, ИНН 420511868351, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих: 14889, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Я. Драпезо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
