Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: А27-13298/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А27-13298/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г.М. Шикина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Стропша,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" (ОГРН 1044218001508, ИНН 4218025353), поселок Чистогорский, Кемеровская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "Кволити-Сервис" (ОГРН 1124217004493, ИНН 4217144735), город Новокузнецк, Кемеровская область,
о взыскании 20 228 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кволити-Сервис" о взыскании 20 228 руб. неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что денежные средства в указанной сумме перечислены ответчику 03.04.2014 с расчетного счета истца, основаны на положениях статей 10, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск оспорил, представил в материалы дела счет-фактуру N 140106 и товарную накладную N 140112 от 07.04.2014 на сумму 20 228 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Кволити-Сервис" денежные средства в размере 20 228 руб., назначением платежа указано "оплата по счету N 140158 от 31.03.2014 за системный блок…".
В ходе выполнения мероприятий в рамках конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" конкурсный управляющий Гудников А.Е. направил в адрес ответчика запрос (исх. от 06.03.2017 N КП-96) о предоставлении договоров (соглашений), дополнительных соглашений, актов сверок взаимных расчетов, первичной бухгалтерской документации, а также требование (претензию) (исх. от 09.03.2017) о возврате перечисленных денежных средств.
В связи с тем, что требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что сам по себе факт перечисления обществу с ограниченной ответственностью "Кволити-Сервис" денежных средств не может свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего.
Факт отсутствия у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорного платежа.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены счет-фактура N 140106 от 07.04.2014 и товарная накладная N 140112 от 07.04.2014 на общую сумму 20 228 руб.
Таким образом, спорный платеж совершен истцом в счет оплаты поставленного товара, а именно системного блока i5/Н81/2*4Gb/500Gb/DVD.
Учитывая наличие доказательств встречного предоставления со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" (ОГРН 1044218001508, ИНН 4218025353), поселок Чистогорский, Кемеровская область, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
