Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 января 2018 года №А27-13276/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N А27-13276/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Старостенко Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании представителей заявителя - Шовдина М.П., доверенность от 26 июня 2017 года, должника - Шахвердиева Д.Р., доверенность от 13 октября 2017 года, ответчика - Борсук Ю.М., доверенность от 26 декабря 2017 года, Глушкова Н.А., доверенность от 26 декабря 2017 года, публичного акционерного общества Коммерческий банк "Тульский Промышленник", город Тула - Забашта Д.С., доверенность от 11 октября 2017 года, индивидуального предпринимателя Захаровой Людмилы Юрьевны, город Томск - Караваева В.С., доверенность от 30 октября 2017 года, Иванкова Н.О., доверенность от 30 октября 2017 года, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь", поселок Арсентьевка Кемеровского района Кемеровской области - Голотвина Е.С., доверенность от 30 августа 2017 года, Федеральной налоговой службы - Евстегнеевой Т.В., доверенность от 6 октября 2017 года,
заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N2 шахта "Анжерская-Южная", поселок Арсентьевка Кемеровского района Кемеровской области - открытого акционерного общества "Банк Российский кредит", город Москва об оспаривании сделки должника, совершенной с обществом с ограниченной ответственностью "Блок N3 шахта "Анжерская-Южная", город Новосибирск,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2016 года должник - общество с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N2 шахта "Анжерская-Южная", поселок Арсентьевка, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1024200507430, ИНН 4201008494, ООО "ОЭУ Блок N2 ш. "Анжерская-Южная") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 5 марта 2016 года.
Определением суда от 19 июля 2016 года Агафонов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Ракитина Ирина Геннадьевна.
Срок конкурсного производства был продлен, судебное разбирательство по отчёту конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 21 февраля 2018 года.
Определением суда от 11 сентября 2017 года частично удовлетворена жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вельд 21", город Москва (ООО "Вельд 21") на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ракитиной И.Г., Ракитина И.Г. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 11 октября 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Мирный В.Н.
В Арбитражный суд Кемеровской области 7 ноября 2017 года поступило заявление конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Банк Российский кредит", город Москва (ОАО "Банк Российский кредит", заявитель) об оспаривании сделки должника, совершенной с обществом с ограниченной ответственностью "Блок N3 шахта "Анжерская-Южная", город Новосибирск (ООО "Блок N3 Ш. "Анжерская-Южная", ответчик). Заявитель просит признать недействительными по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ):
1. договор поставки угля N01/02-16У от 1 февраля 2016 года, заключенный между должником и ООО "Блок N3 Ш. "Анжерская-Южная",
2. дополнительное соглашение N1 от 1 февраля 2016 года к договору поставки угля N01/02-16У,
3. приложение (спецификацию) N1 от 1 февраля 2016 года к договору поставки угля N01/02-16У.
4. доверенность N20 от 26 февраля 2016 года, выданную должником на Костенко Анатолия Дмитриевича,
5. доверенность N44 от 19 июля 2016 года, выданную должником на Костенко Анатолия Дмитриевича,
6. дополнительное соглашение N1 от 10 августа 2016 года, к приложению (спецификации) N1,
7. доверенность N1 от 1 января 2017 года, выданную должником на Костенко Анатолия Дмитриевича,
8. доверенности N9 от 21 февраля 2017 года, выданную должником на Костенко Анатолия Дмитриевича.
9. приложение (спецификацию) N2 от 28 апреля 2017 года к договору поставки угля N01/02-16У,
10. приложение (спецификацию) N3 от 30 июня 2017 года к договору поставки угля N01/02-16У,
11. приложение (спецификацию) N4 от 30 июня 2017 года к договору поставки угля N01/02-16У,
12. приложение (спецификацию) N5 от 30 июня 2017 года к договору поставки угля N01/02-16У,
13. приложение (спецификацию) N6 от 30 июня 2017 года к договору поставки угля N01/02-16У.
14. приложение (спецификацию) N7 от 30 июня 2017 года к договору поставки угля N01/02-16У.
15. приложение (спецификацию) N8 от 30 июня 2017 года к договору поставки угля N01/02-16У.
16. приложение (спецификацию) N9 от 30 июня 2017 года к договору поставки угля N01/02-16У.
17. действия должника по исполнению договора поставки, оформленные следующими товарными накладными (ТОРГ-12): N37 от 8 мая 2016 года; N38 от 13 мая 2016 года; N39 от 18 мая 2016 года; N40 от 21 мая 2016 года; N41 от 26 мая 2016 года; N42 от 30 мая 2016 года; N43 от 31 мая 2016 года; N44 от 8 мая 2016 года; N45 от 18 июня 2016 года; N46 от 24 июня 2016 года; N47 от 28 июня 2016 года; N48 от 29 июня 2016 года; N49 от 30 июня 2016 года; N51 от 11 июля 2016 года; N52 от 20 июля 2016 года; N53 от 25 июля 2016 года; N54 от 28 июля 2016 года; N55 от 30 июля 2016 года; N56 от 31 июля 2016 года; N57 от 2 августа 2016 года; N58 от 4 августа 2016 года; N59 от 6 августа 2016 года; N60 от 9 августа 2016 года; N61 от 11 августа 2016 года; N62 от 13 августа 2016 года; N63 от 16 августа 2016 года; N64 от 19 августа 2016 года; N65 от 22 августа 2016 года; N66 от 25 августа 2016 года; N67 от 30 августа 2016 года; N68 от 31 августа 2016 года; N69 от 7 сентября 2016 года; N70 от 13 сентября 2016 года; N71 от 16 сентября 2016 года; N72 от 22 сентября 2016 года; N73 от 30 сентября 2016 года; N74 от 11 октября 2016 года; N75 от 17 октября 2016 года; N76 от 24 октября 2016; N77 от 28 октября 2016 года; N78 от 31 октября 2016 года; N79 от 10 ноября 2016 года; N80 от 17 ноября 2016 года; N81 от 25 ноября 2016 года; N82 от 30 ноября 2016 года; N83 от 9 декабря 2016 года; N84 от 20 декабря 2016 года; N85 от 31 декабря 2016 года; N1 от 10 января 2017 года; N2 от 16 января 2017; N3 от 20 января 2017; N 4 от 25 января .2017; N5 от 31 января 2017 года; N6 от 9 февраля 2017 года; N7 от 20 февраля 2017 года; N8 от 28 февраля 2017 года; N9 от 9 марта 2017 года; N10 от 20 марта 2017 года; N11 от 31 марта 2017 года; N12 от 5 апреля 2017 года; N13 от 10 апреля 2017 года; N14 от 20 апреля 2017 года; N15 от 30 апреля 2017 года; N16 от 31 мая 2017 года; N17 от 12 июня 2017 года; N18 от 20 июня 2017 года; N19 от 30 июня 2017 года.
1 декабря 2017 года от заявителя поступили дополнительные документы, а также ходатайства об истребовании у Ракитиной И.Г., Мирного В.Н., Костенко А.Д., ООО "Блок N3 шахта "Анжерская-Южная" доверенностей N44 от 19 июля 2016 года, N1 от 1 января 2017 года, N9 от 21 февраля 2017 года, об истребовании у ИФНС по городу Кемерово сведений о дате и месте рождения генерального директора ООО "Сибпромбизнес" (ИНН 4205322535), а также о вызове свидетеля Костенко Анатолия Дмитриевича.
Определением суда от 6 декабря 2017 года после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление было принято к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании15 января 2018 года.
В судебном заседании представитель ОАО "Банк Российский кредит" заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Костенко Анатолия Дмитриевича, заявил ходатайство об истребовании у ИФНС по городу Кемерово сведений о дате и месте рождения генерального директора ООО "Сибпромбизнес" (ИНН 4205322535) Костенко Николая Анатольевича.
Представитель ответчика заявил ходатайство об объединении в одно производство рассмотрение настоящего заявления и заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Грос Ритейл", город Москва об оспаривании сделок должника, совершенных с ООО "Блок N3 Ш. "Анжерская-Южная", принятого к производству определением суда от 27 декабря 2017 года. Совместное рассмотрение указанных заявлений, по мнению ответчика, будет способствовать объективному и полному исследованию обстоятельств дела, исключит представление дополнительных дублирующих позиций и доказательств лицами, участвующими в обособленных спорах, исключит принятие противоречащих судебных актов. Представители заявителя, ПАО КБ "Тульский промышленник", ИП Захаровой Л.Ю. на ходатайство не возразили.
Представитель ответчика представил отзыв с возражениями относительно заявленных требований мотивированных следующими обстоятельствами. Ответчик отмечает, что действующее законодательство не предусматривает определение рыночной стоимости объекта оценки иным способом, нежели проведение оценки и составление по ее итогам отчета оценщика, в связи с чем, довод заявителя о несоответствии стоимости угля в оспариваемом договоре поставки его рыночной стоимости не соответствует действительности. Ответчик считает, что заявителем не указано, каким образом предусмотренный договором срок оплаты вы худшую сторону влияет на права и обязанности должника, интересы его кредиторов. По мнению ответчика, условие договора об определении качества угля лабораторией ответчика не противоречит действующему законодательству ввиду приоритета волеизъявления сторон, исходящих из объективных обстоятельств. Оспариваемый договор заключен должником в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, ввиду чего ответчик не полагал необходимым получение согласие временного управляющего должника на его заключение. Ответчик указывает на то, что Закон о банкротстве не содержит прямого запрета на выдачу конкурсным управляющим должника доверенности бывшему руководителю должника. Более того, ввиду того, что по оспариваемому договору неоднократно производились оплаты признание недействительными доверенностей, выданных должником на имя Костенко А.Д., не влияет на действительность оспариваемого договора. Несоответствие даты подписания спецификации, по мнению ответчика, является домыслом заявителя, не подтвержденным материалами дела. Кромок того, ответчик заявил о пропуске заявителем срока исковой давности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Суд в соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ удовлетворяет ходатайство ОАО "Банк Российский кредит", привлекает Костенко А.Д. к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчика. Ввиду привлечения указанного лица в качестве соответчика суд отказывает ОАО "Банк Российский кредит" в удовлетворении ходатайства о вызове Костенко А.Д. в качестве свидетеля.
Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ ходатайство заявителя об истребовании из ИФНС по городу Кемерово персональных данных - сведений о дате и месте рождения генерального директора ООО "Сибпромбизнес" (ИНН 4205322535) Костенко Николая Анатольевича.
Ходатайство ответчика об объединении в одно производство рассмотрение настоящего заявления и заявления конкурсного кредитора ООО "Грос Ритейл" об оспаривании сделок должника не может быть рассмотрено в данном судебном заседании ввиду необходимости извещения ООО "Грос Ритейл" о поступившем ходатайстве, предоставления ему возможности представить на указанное ходатайство отзыв.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В связи с привлечением судом Костенко А.Д. к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчика, истребованием судом доказательств, необходимости извещения ООО "Грос Ритейл" о поступившем ходатайстве об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника, поступивших от ООО "Грос Ритейл" и от ОАО "Банк Российский кредит", суд на основании части 5 статьи 158 АПК РФ откладывает судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 158 (часть 5), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Привлечь Костенко Анатолия Дмитриевича к участию в рассмотрении заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N2 шахта "Анжерская-Южная", поселок Арсентьевка Кемеровского района Кемеровской области - открытого акционерного общества "Банк Российский кредит", город Москва об оспаривании сделки должника, совершенной с обществом с ограниченной ответственностью "Блок N3 шахта "Анжерская-Южная", город Новосибирск в качестве соответчика.
Истребовать у Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово персональные данные - сведения о дате и месте рождения генерального директора ООО "Сибпромбизнес" (ИНН 4205322535) Костенко Николая Анатольевича.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кемерово направить в Арбитражный суд Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Красная, 8) истребуемые сведения в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств, при направлении документов ссылаться на номер дела N А27-13276-132/15.
Отложить судебное разбирательство по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N2 шахта "Анжерская-Южная", поселок Арсентьевка Кемеровского района Кемеровской области - открытого акционерного общества "Банк Российский кредит", город Москва об оспаривании сделки должника, совершенной с обществом с ограниченной ответственностью "Блок N3 шахта "Анжерская-Южная", город Новосибирск в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 13 февраля 2018 года в 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: город Кемерово, улица Красная, дом 8, зал N203, телефон помощника судьи 8 (384-2) 58-30-29).
Обязать ОАО "Банк Российский кредит" и ООО "Блок N3 Ш. "Анжерская-Южная" направить копию заявления и отзыва в адрес Костенко А.Д., доказательства направления представить в суд.
Предложить Костенко А.Д. представить отзыв на заявленные ОАО "Банк Российский кредит" требования, доказательства направления отзыва в адрес заявителя.
Предложить заявителю представить свои суждения относительно доводов ООО "Блок N3 Ш. "Анжерская-Южная", изложенных в отзыве.
Обязать ООО "Блок N3 Ш. "Анжерская-Южная" направить копию ходатайства об объединении в одно производство заявлений об оспаривании сделок должника, поступивших от ООО "Грос Ритейл" и от ОАО "Банк Российский кредит", в адрес ООО "Грос Ритейл", доказательства направления представить в суд.
Предложить ООО "Грос Ритейл" представить отзыв на ходатайство об объединении в одно производство заявлений об оспаривании сделок должника, поступивших от ООО "Грос Ритейл" и от ОАО "Банк Российский кредит".
Явка представителей заявителя, ответчиков и конкурсного управляющего должника в судебное заседание обязательна.
Судья Ж.А. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка