Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2017 года №А27-13276/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N А27-13276/2015
Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2017 года
Определение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Старостенко Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании представителя управляющего Клименковой Е.Н., доверенность от 26 июля 2016 года, представителей конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Крушинской Юлии Алексеевны, город Кемерово Мекуша В.А., доверенность от 11 января 2017 года, Медведчиковой Н.Г., доверенность от 1 июня 2017 года, Сырбо В.А., доверенность от 1 ноября 2017 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Вельд-21", город Москва Кутеповой А.О., доверенность от 1 ноября 2016 года, представителей индивидуального предпринимателя Захаровой Людмилы Юрьевны, город Томск Глушкова Н.А., Караваева В.С., доверенности от 30 октября 2017 года, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Мостовщиковой Е.В., доверенность от 8 ноября 2016 года,
жалобу кредитора по текущим платежам Арышева Евгения Николаевича, город Кемерово на действия арбитражного управляющего Ракитиной Ирины Геннадьевны, совершенные ей в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная", поселок Арсентьевка Кемеровского района Кемеровской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2016 года должник - общество с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N2 шахта "Анжерская-Южная", поселок Арсентьевка, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1024200507430, ИНН 4201008494, ООО "ОЭУ Блок N2 ш. "Анжерская-Южная") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 5 марта 2016 года. Определением суда от 19 июля 2016 года Агафонов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Ракитина Ирина Геннадьевна. Срок конкурсного производства был продлен, судебное разбирательство по отчёту конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 21 февраля 2018 года.
Определением суда от 11 сентября 2017 года Ракитина Ирина Геннадьевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 11 октября 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Мирный В.Н.
15 сентября 2017 года в арбитражный суд поступила жалоба кредитора по текущим платежам - Арышева Евгения Николаевича, город Кемерово (Арышев Е.Н., заявитель) на действия арбитражного управляющего Ракитиной Ирины Геннадьевны, совершенные ею в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Заявитель просит признать незаконным действия Ракитиной И. Г. по привлечению ООО "Блок N 3 шахта "Анжерская-Южная" для проведения горных выработок по договору подряда с ООО "ОУЭ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная" от 1 февраля 2016 года.
Жалоба мотивирована тем, что текущая задолженность ООО "ОЭУ Блок N2 ш. "Анжерская-Южная" перед ООО "ОЭУ Блок N3 шахта "Анжерская-Южная" в размере 1705201539 руб. 86 коп. (по состоянию на 1 июля 2017 года) значительно превышает стоимость имущества должника, указанную в отчете N100-03/2017, за все время конкурсного производства на счет должника поступили денежные средства всего в сумме 1233033546 руб. 51 коп., в связи с чем, указанный договор подряда, по мнению заявителя, не имеет для должника экономической выгоды, выполнение работ подрядчиком не целесообразно.
Определением суда от 13 октября 2017 года после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба была принята к производству, судебное разбирательство по жалобе назначено в судебном заседании 14 ноября 2017 года.
Арбитражным управляющим Ракитиной И.Г. 13 ноября 2017 года представлен отзыв с возражениями относительно изложенных в жалобе доводов, мотивированных следующим. Ракитина И.Г. указала в отзыве, что заявитель не доказал совокупность условий для признания ее действий, нарушающими права и законные интересы заявителя. Заключение вышеуказанного договора подряда обусловлено тем, что основным видом деятельности должника является ведение горных и других видов работ, связанных с эксплуатацией угольных месторождений, добыча и переработка угля. Должник имеет лицензию на право пользования недрами. В свою очередь, у ООО "ОЭУ Блок N2 ш. "Анжерская-Южная" отсутствует необходимый персонал, оборудование для проведения работ в соответствии с лицензией. Подрядная организация была привлечена еще до открытия в отношении должника конкурсного производства, дальнейшее продолжение хозяйственной деятельности должника продиктовано необходимостью соблюдения требований лицензии и требований промышленной безопасности. Решение о прекращении хозяйственной деятельности собранием кредитором должника не принималось. Арбитражный управляющий Ракитина И.Г. также ссылается на то, что заявителем представлены необъективные данные о рыночной стоимости имущества должника согласно отчета оценщика N100-03/2017, поскольку данный отчет касается лишь части имущества должника.
От конкурсного кредитора должника ИП Захаровой Л.Ю. 10 ноября 2017 года поступил отзыв с возражениями относительно изложенных в жалобе доводов, мотивированными тем, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов исполнением договора подряда от 1 февраля 2016 года. Конкурсный кредитор отмечает, что ООО "Блок N 3 шахта "Анжерская-Южная" привлечено по указанному договору должником не в лице конкурсного управляющего Ракитиной И.Г., а в лице директора Костенко А.Д.
Заявитель, иные лица, участвующие в деле, явку в заседание своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на жалобу не представили. Суд с учетом мнения представителя арбитражного управляющего определилрассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со статьей 156 АПК РФ.
В судебном заседании судом оглашена жалоба Арышева Е.Н. Представители арбитражного управляющего Ракитиной И.Г., конкурсного кредитора ИП Захаровой Л.Ю. поддержали доводы, изложенные в отзывах. Представитель конкурсного кредитора ООО "Вельд-21" просил в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее:
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
На основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда города Кемерово по делу N2-4374-16 от 25 октября 2016 года с должника в пользу Арышева Е.Н. взыскана разница между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 89559 руб. 55 коп., УТС в размере 90998 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4811 руб. 15 коп. Следовательно, на основании пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве как кредитор по текущим платежам Арышев Е.Н. вправе обращаться с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ОЭУ Блок N2 ш. "Анжерская-Южная", если такие действия нарушают его права и законные интересы.
Судом по доводам жалобы установлено, что после признания ООО "ОЭУ Блок N2 ш. "Анжерская-Южная" несостоятельным (банкротом) продолжает осуществлять хозяйственную деятельность по добыче угля на основании договора подряда N 01/02-16П от 1 февраля 2016 года, заключенного с ООО "ОЭУ Блок N3 шахта "Анжерская-Южная" (том 243 л.д. 39-50), где должник выступает заказчиком, а ООО "ОЭУ Блок N3 шахта "Анжерская-Южная" подрядчиком.
Заявитель, ссылаясь на то, что текущая задолженность ООО "ОЭУ Блок N2 ш. "Анжерская-Южная" перед ООО "ОЭУ Блок N3 шахта "Анжерская-Южная" в размере 1705201539 руб. 86 коп. (по состоянию на 1 июля 2017 года) значительно превышает стоимость имущества должника, указанную в отчете N100-03/2017, а также на то, что за все время конкурсного производства на счет должника поступили денежные средства всего в сумме 1233033546 руб. 51 коп., считает, что указанный договор подряда не имеет для должника экономической выгоды, выполнение работ подрядчиком не целесообразно, и просит признать незаконными действия арбитражного управляющего Ракитинолй И.Г. по привлечению ООО "ОЭУ Блок N3 шахта "Анжерская-Южная" для проведения работ по указанному договору.
Ракитина И.Г. была утверждена конкурсным управляющим должника определением суда от 19 июля 2016 года, то есть уже после заключения должником договора подряда N 01/02-16П от 1 февраля 2016 года, соответственно ею не совершались действия по привлечению ООО "ОЭУ Блок N3 шахта "Анжерская-Южная" в качестве подрядчика по договору подряда N 01/02-16П от 1 февраля 2016 года, которые заявитель просит признать незаконными.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 Постановления от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права.
Таким образом, вышеназванными нормами предусмотрена ограниченность круга вопросов, которые могут быть поставлены текущим кредитором при обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего, вопросами, связанными с порядком, очередностью и пропорциональностью удовлетворения их требований.
Из текста жалобы заявителя не следует, что арбитражным управляющим Ракитиной И.Г. при исполнении ею обязанностей конкурсного управляющего должника, было допущено нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения требований текущего кредитора Арышева Е.Н., равно как не указано, какие права заявителя жалобы были нарушены арбитражным упарвляющим Ракитиной И.Г.
У заявителя в силу положений пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве отсутствует право на обжалование иных действий (бездействия) конкурсного управляющего должника.
При таких обстоятельствах, суд отказывает кредитору по текущим платежам Арышеву Е.Н. в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Ракитиной Ирины Геннадьевны, совершенные ей в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать кредитору по текущим платежам Арышеву Евгению Николаевичу, город Кемерово в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Ракитиной Ирины Геннадьевны, совершенные ей в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок N 2 шахта "Анжерская-Южная", поселок Арсентьевка Кемеровского района Кемеровской области.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Ж.А.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка